№ 1289
гр. Варна , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20213100501089 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, се
явиха:
Въззивникът В. Б. ИВ., редовно призован, явява се лично, не се
представлява.
Въззивницата СТ. Т. ИВ., редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
Въззиваемото дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно
призовани, не изпращат представител.
В.И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
1
разпоредително заседание Определение № 1696 от 18.05.2021 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх. № 276798/08.03.2021 г. от В. Б. ИВ. и
СТ. Т. ИВ. против Решение № 260537/19.02.2021 г. на ВРС по гр.д. №
195/2020 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлен иска на В. Б. ИВ. и СТ.
Т. ИВ. срещу „ЕОС МАТРИКС” ЕООД за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищците не дължат изпълнение по изп. дело №
20198070400938 относно вземания посочени в заповед за незабавно
изпълнение от 04.12.2012г. и изпълнителен лист издадени по ч.гр. дело №
17782/2012г. по описа на РС- Варна солидарно срещу тях, като ги е осъдил да
заплатят сторените по делото разноски.
Според жалбоподателите атакуваното решение е недопустимо и
неправилно като постановено при нарушение на материалния закон.
Поддържа, че първоинстанционният съд в разрез с доказателствата и
доводите на ищците е приел, че се търси установяване на погасени по давност
задължения по договор за кредит от 01.02.2008 г. между Райфайзенбанк
/България/ ЕАД и ЕТ "В.И.", С.И., докато искът има за предмет задължения,
възникнали на основание договор за кредитен лимит по международни
кредитни карти MasterCard Business в размер на 2000 лева. Прави извод, че
съдът се е произнесъл извън предмета на спора, а не се е произнесъл по иска
за признаване за установено между страните недължимост на сумите по
договора за кредитен лимит от 01.02.2008 г. Излага, че сумите се търсят в
изпълнително производство № 20198070400938 по описа на ЧСИ Н.Д., като е
установено, че е налице прекратително постановление на ЧСИ от 21.05.2019
г. по изпълнително дело № 1916/2015 г., преобразувано от ИД № 755/2012г.
по описа на ЧСИ. Установено по горецитираното производство било, че
последното валидно изпълнително действие е от 18.03.2015 г. ИД №
938/2019г. пред ЧСИ Н.Д. било образувано по молба на ответника на
13.09.2019 г., т.е. това е срокът, който очертава крайният период на
настъпилата погасителна давност. Изтъква, че прекратяването на
изпълнителното производство става по право, когато не са извършвани
изпълнителни действия повече от две години, като новата давност започва да
тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително
2
действие, което в случая било 21.12.2012 г. по отношение на ищцата И., и с
настъпването на перемпция на 21.12.2014 г. От същата дата се счита, че е
започнала да тече и нова давност по отношение на В.И., когато е поискано
налагането на запор върху сметките му. Оспорва извода на съда, че в случая е
приложима общата петгодишна давност, тъй като изпълнителният лист е
издаден въз основа на заповед за изпълнение и от значение е давността, с
която се погасява самото вземане. Вземането касае периодични плащания
/така наречения „револвиращ кредит"/. Развива подробни съображения като
поддържа, че при кредитните карти погасителната давност обикновено е
тригодишна, като започва да тече от момента, в който автоматично настъпва
т.нар. предсрочна изискуемост, като не е необходимо банката да уведомява
клиента за това. Отправя до съда искане за отмяна на решението на ВРС и за
уважаване изцяло на предявения иск.
В срока за отговор въззиваемата страна моли обжалваното решение да
се потвърди като валидно, допустимо и правилно по изложени съображения и
като се позовава на практиката на ВКС по конкретни спорни въпроси. Прави
искане да и се присъдят сторените разноски.
́
Страните не са направили искания за събиране на доказателства пред
въззивния съд.
В.И.: Поддържам изцяло въззивната жалба по доводите изложени в
нея. Представям и писмена защита, като считам, че в писмената защита също
са изложени доводи, които следва да бъдат съобразени. Нямам какво друго да
добавя. Нямам доказателствени искания.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
В.И.: Придържам се към писменото становище и изложеното в него, и
моля съда да уважи жалбата ми.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
3
Разглежданото дело приключи в 13:55 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4