О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260069
гр.Пловдив, 30.10.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи граждански състав, в закрито съдебно заседание на 30.10.2020г., в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
след като
разгледа докладваното от съдия Ел.Арнаучкова възз. гр.дело № 298/2020г. по описа на АС-Пловдив и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.248 ГПК, образувано по молба, вх. №261383/16.10.2020г., подадена
от адв.Д.А., осъществил безплатно процесуално представителство във въззивното
производство на И.Щ., Х.Щ., Г.Г. и К.Г., за изменение на постановеното по
делото въззивно решение в частта за разноските, чрез присъждане на допълнително
адвокатско възнаграждение, на осн. чл.38, ал.2 ЗА, „ на всеки един от
ответниците-ФЛ по всеки един от исковете и по всяка от жалбите за всеки един от
ответниците във въззивното производство, над определеното с въззивното решение“.
В
постъпилия в срок писмен отговор, вх.№ 2617779/28.10.2020г., от насрещната
страна - Н., чрез ..., представлявана от ст.юрисконсулт М.К, молбата се
оспорва.
Пловдивският
апелативен съд, въз основа на данните по делото, намира следното:
С постановеното
по делото въззивно решение е постановен инстанционен резултат, който е изцяло в
полза на страните-ФЛ, по отношение на които адв.Д.А. е осъществил безплатна
адвокатска защита във въззивното производство.Тъй като адв.Д.А. не се е явил
в откритото съдебно заседание пред въззивния съд, а са
подадени само отговори на въззивната жалба, с въззивното решение е присъдено адвокатско
възнаграждение на адв.Д.А., на осн. чл.38, ал.2 ЗА, в размер, определен по
чл.7, ал.2, т.4 във вр. чл.9 от Наредба № 1/2004г. на ВАС, на база цената на
иска, в размер на данъчната оценка.С въззивното решение на адв.Д.А. е присъдено, на осн. чл.38, ал.2 ЗА, и адвокатско
възнаграждение за подаване на двете частни жалби срещу обжалваните определения
на първостепенния съд, чийто размер е определен по чл.11 от Наредба № 1/2004г.
на ВАС. Определеното адвокатско възнаграждение на адв.Д.А., на осн. чл.38, ал.1
ЗА, е едно общо за всички страни-ФЛ, тъй като е прието, че те са необходими
другари и всички са представлявани от адв.Д.А..
Приема се,
че липсват основания за ревизиране на въззивното решение в частта за разноските
за адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА по изложените в него мотиви.
Изводите за
дължимост на едно общо адвокатско възнаграждение за осъществената безплатна
адвокатска защита не са обусловени от броя на упълномощаванията, респективно броя
на договорните правоотношения с адвокат Д.А., поради което е неприложимо
даденото тълкуване в цитираното в молбата Решение № 72/15.07.2015г. по гр.д.№
553/2015г., 2.г.о.Тъй като в случая не е присъдено адвокатско възнаграждение
под предвидените в Наредба №1/2004г. на ВАС минимуми, е неприложимо даденото
тълкуване в цитираното в молбата Определение № 178/05.03.2019г. по ч.гр.д.№ 3320/2018г.,
3.г.о.
Поради
изложеното, молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските,
като неоснователна, се оставя без уважение.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх.
№261383/16.10.2020г., подадена от адв.Д.А., осъществил безплатно процесуално
представителство във въззивното производство на И.Щ., Х.Щ., Г.Г. и К.Г., за
изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските
чрез присъждане на допълнително адвокатско възнаграждение на адв.Д.А., на осн.
чл.38, ал.2 ЗА, „на всеки един от ответниците-ФЛ по всеки един от исковете и по
всяка от жалбите за всеки един от ответниците във въззивното производство, над
определеното с въззивното решение“.
Определението подлежи на обжалване пред
ВКС по реда за обжалване на постановеното по делото въззивно решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: