Решение по дело №1998/2019 на Окръжен съд - Варна

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№……../……….04.2020г.

гр. Варна

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на единадесети март две хиляди и двадесета година, в състав:                                        

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:        ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ :        СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

                                                                                             ТОНИ КРЪСТЕВ

при секретаря Мая Петрова

като разгледа докладваното от съдия Кирякова

въззивно търговско дело № 1998 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е образувано по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 67782/19.09.2019г. на „ТЕРА ГИД“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Варна 9000, р-н „Приморски“, ул."Ален Мак -1“ № 4, представлявано от Управителя Г.И.Г., срещу решение № 3593/02.08.2019г., постановено по гр.д. №18708/2018г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да заплати на Д.К.И. ЕГН ********** с адрес ***. ***, сумата от 1349.31лв., представляваща главница за дължими арендни плащания по следните договори и за следните имоти:

1.    По Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 568 от 27.04.2012 г., акт 4, том 2, за имот № 059029 от 2,001 дка за стопанската 2015/2016г. 20,01 лв.; -за стопанската 2016/2017 г. 20,01 лв. Общо главница 40,02 лв;

2.    По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1186 от 28.09.2010 г., акт 203, том 2, -за имот № 092031 от 3,183 дка, за стопанската 2016/2017 г. 31,83 лв. -за имот № 035018 от 5,507 дка за стопанската 2016/2017 г. 55,07 лв. Общо главница в размер на 86,90 лв.

3.    По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1677 от 22.11.2010 г., акт 137, том 3, -за имот № 046020 от 6,999 дка, за стопанската 2015/2016 г. 69,99 лв. -за имот № 092028 от 6,014 дка, за стопанската 2015/2016 г. 60,14 лв.-за имот № 094002 от 4,600дка, за стопанската 2015/2016 г. 46,00 лв. -за имот № 095016 от 3,994 дка за стопанската, 2015/2016 г. 39,94 лв. Общо главница в размер на 216,07 лв.

4.    По Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1697 от 02.10.2012 г., акт 257, том 3, -за имот № 089038 от 5,276 дка за стопанската 2016/2017 г. 52,76 лв. -за имот № 095034 от 6,998 дка за стопанската 2016/2017 г. 69,98 лв. Общо главница в размер на 122,74 лв.

5.    По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1698 от 02.10.2012 г., акт 258, том 3, -за имот № 039016 от 3,405 дка – за стоп. 2016/2017г. - 34,50 лв.

6.    По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. per. № 2034 от 05.11.2012 г., акт 172, том 4, -за имот № 092012 от 2,001 дка- за стоп.2016/2017г. - 20,01 лв.

7.    По Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2674 от 06.12.2011 г., акт 113, том 5, -за имот № 047012 от 8,201 дка за стопанската 2015/2016 г. - 82,01 лв. и за стопанската 2016/2017 г. - 82,01 лв. -за имот № 060012 от 1,818 дка за стопанската 2015/2016 г. 18,18 лв. и за стопанската 2016/2017 г. 18,18 лв. Общо главница в размер на 200,38 лв.

8.    По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2801 от 14.12.2011 г., акт 220, том 5, -за имот № 054008 от 9,999 дка 99,99 лв.

9.    По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2803 от 14.12.2011 г., акт 222, том 5, -за имот № 067054 от 2,283 дка за стопанската 2015/2016 г. 22,83 лв. и за стопанската 2016/2017 г. 22,83 лв. Общо главница в размер на 45,66 лв.

10. По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2804 от 14.12.2011 г., акт 223, том 5, -за имот № 067017 от 2,021 дка, за стопанската 2015/2016 г. 20,21 лв. и за стопанската 2016/2017 г. 20,21 лв. Общо главница в размер на 40,42 лв.

11. По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 3086 от 30.11.2011 г., акт 26, том 6, -за имот № 064011 от 7,946 дка. за стопанската 2016/2017 г. 79,46 лв. -за имот № 067031 от 11,409 дка. за стопанската 2016/2017 г. 114,09 лв. -за имот № 074004 от 3,883 дка. за стопанската 2016/2017 г. 38,83 лв. -за имот № 074018 от 6,998 дка. за стопанската 2016/2017 г. 69,98 лв. -за имот № 076031 от 9,008 дка. за стопанската 2016/2017 г 90,08 лв. Общо главница в размер на 392,44 лв.

12. По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. per. № 3086 от 30.11.2011 г., акт 26, том 6, -за имот № 036011 от 5,015 дка., за стопанската 2016/2017 г. 50,15 лв.,

ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.07.2018г., до окончателното изплащане на задълженията, както и сумата от 113.42лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 01.01.2017г. до 19.07.2018г., на основание чл. 8, ал.1 ЗАЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Във въззивната жалба се излага, че решението на ВРС е неправилно, постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила и е необосновано, като при разглеждане на делото и постановяване на решението съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила относно събирането и преценката на доказателствата в тяхната съвкупност. Тези нарушения са довели до формулиране на необосновани и незаконосъобразни изводи. Сочи се, че вещото лице по допусната ССЕ е следвало да извърши проверка в счетоводството на ответника, но такава не е направена. Счетоводната кантора, която обслужва ответното дружество, е индивидуализирана с наименование и адрес. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на предявения иск, както и присъждане на сторените пред двете инстанции разноски.

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна Д.К.И. депозира писмен отговор, в който излага, че решението е правилно, обосновано и постановено при спазване на процесуалните правила. Сочи, че искането на виззивника за изслушване на ССчЕ пред въззивния съд е идентично с това, което е направено и съответно уважено първоинстанционния съд. Изготвената в първата инстанция ССчЕ не е оспорена от ответника, както и че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като не е посочено в какво се състои порочността на решението. Моли за потвърждаване на съдебния акт на първоинстанционния съд.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД като взе предвид направените оплаквания с жалбата, изложените доводи и съображения на страните, както и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Въззивната жалба е редовна по смисъла на чл.267, ал.1 от ГПК, подадена е в срок от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Правомощията на въззивния съд съобразно разпоредбата на чл. 269 ГПК са да се произнесе служебно по валидността и допустимостта на обжалваното в цялост първоинстанционно решение, а по останалите въпроси – ограничително от посоченото в жалбата по отношение на пороците, водещи до неправилност на решението.

Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, поради което е валидно.

Наличието на всички положителни и липсата на отрицателните процесуални предпоставки във връзка със съществуването и упражняването на правото на иск при постановяване на съдебното решение, обуславя неговата допустимост, поради което въззвивният съд дължи произнасяне по съществото на спора.

Пред районнния съд ищецът Д.К.И. с ЕГН ********** е заявил за разглеждане в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.8, ал.1 от ЗАЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД срещу „Тера Гид“ ЕООД ЕИК ********* за присъждане на сумата от сумата от 1349.31лв., представляваща главница за дължими арендни плащания по следните договори и за следните имоти:

1.       По Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 568 от 27.04.2012 г., акт 4, том 2, за имот № 059029 от 2,001 дка за стопанската 2015/2016г. 20,01 лв.; -за стопанската 2016/2017 г. 20,01 лв. Общо главница 40,02 лв;

2.       По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1186 от 28.09.2010 г., акт 203, том 2, -за имот № 092031 от 3,183 дка, за стопанската 2016/2017 г. 31,83 лв. -за имот № 035018 от 5,507 дка за стопанската 2016/2017 г. 55,07 лв. Общо главница в размер на 86,90 лв.

3.       По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1677 от 22.11.2010 г., акт 137, том 3, -за имот № 046020 от 6,999 дка, за стопанската 2015/2016 г. 69,99 лв. -за имот № 092028 от 6,014 дка, за стопанската 2015/2016 г. 60,14 лв.-за имот № 094002 от 4,600дка, за стопанската 2015/2016 г. 46,00 лв. -за имот № 095016 от 3,994 дка за стопанската, 2015/2016 г. 39,94 лв. Общо главница в размер на 216,07 лв.

4.       По Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1697 от 02.10.2012 г., акт 257, том 3, -за имот № 089038 от 5,276 дка за стопанската 2016/2017 г. 52,76 лв. -за имот № 095034 от 6,998 дка за стопанската 2016/2017 г. 69,98 лв. Общо главница в размер на 122,74 лв.

5.       По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1698 от 02.10.2012 г., акт 258, том 3, -за имот № 039016 от 3,405 дка – за стоп. 2016/2017г. - 34,50 лв.

6.       По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. per. № 2034 от 05.11.2012 г., акт 172, том 4, -за имот № 092012 от 2,001 дка- за стоп.2016/2017г. - 20,01 лв.

7.       По Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2674 от 06.12.2011 г., акт 113, том 5, -за имот № 047012 от 8,201 дка за стопанската 2015/2016 г. - 82,01 лв. и за стопанската 2016/2017 г. - 82,01 лв. -за имот № 060012 от 1,818 дка за стопанската 2015/2016 г. 18,18 лв. и за стопанската 2016/2017 г. 18,18 лв. Общо главница в размер на 200,38 лв.

8.       По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2801 от 14.12.2011 г., акт 220, том 5, -за имот № 054008 от 9,999 дка 99,99 лв.

9.       По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2803 от 14.12.2011 г., акт 222, том 5, -за имот № 067054 от 2,283 дка за стопанската 2015/2016 г. 22,83 лв. и за стопанската 2016/2017 г. 22,83 лв. Общо главница в размер на 45,66 лв.

10.     По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2804 от 14.12.2011 г., акт 223, том 5, -за имот № 067017 от 2,021 дка, за стопанската 2015/2016 г. 20,21 лв. и за стопанската 2016/2017 г. 20,21 лв. Общо главница в размер на 40,42 лв.

11.     По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 3086 от 30.11.2011 г., акт 26, том 6, -за имот № 064011 от 7,946 дка. за стопанската 2016/2017 г. 79,46 лв. -за имот № 067031 от 11,409 дка. за стопанската 2016/2017 г. 114,09 лв. -за имот № 074004 от 3,883 дка. за стопанската 2016/2017 г. 38,83 лв. -за имот № 074018 от 6,998 дка. за стопанската 2016/2017 г. 69,98 лв. -за имот № 076031 от 9,008 дка. за стопанската 2016/2017 г 90,08 лв. Общо главница в размер на 392,44 лв.

12.     По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. per. № 3086 от 30.11.2011 г., акт 26, том 6, -за имот № 036011 от 5,015 дка., за стопанската 2016/2017 г. 50,15 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.07.2018г., до окончателното изплащане на задълженията, както и сумата от 113.42лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 01.01.2017г. до 19.07.2018г.

Ищецът излага в исковата молба, че е собственик на описаните недвижими имоти в землището на с. Раброво и с. Каниц, общ. Бойница, за които има сключени договори за аренда с ответното дружество. Сочи се, че ищецът не е получил дължимите и претендирани арендни плащания за стопанските 2015/2016г. и 2016/2017г., въпреки отправени покани до арендатора. Настоява за осъждането му да изпълни паричното си задължението си ведно с обезщетиние за забава.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Възразява се, че ищецът не е материалноправно легитимиран по предявените искове, тъй като по договорите за аренда първоначални арендодатели са трети лица, а ищецът е придобил имотите след сключване на договорите, като не е уведомил арендатора за настъпилото правоприемство. Поддържа се, че ответникът е заплатил арендните вноски за процесните периоди на собствениците на имоти преди придобиването на имотите от ищеца, като е заплащал суми включително авансово, поради което счита, че задължението за заплащане на арендни вноски за процесните стопански години е изцяло и предсрочно погасено. В евентуалност, се прави възражение за изтекла погасителна давност за вземанията.

По иск за заплащане на арендно възнаграждение на осн.чл.79, ал.1 от ЗЗД във врчл.8, ал.1 от ЗАЗ ищецът в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационна връзка с другата страна, т.е. че ответникът е страна по договора за аренда, встъпването на ищеца в правата на арендодателя по реда на чл. 17, ал. 2 ЗАЗ, предаването на владението върху процесните имоти, предмет на договора в състояние годно за ползването им, изискуемостта на вземането си по договора, както и размера му. В тежест на ответника е да установи въведените с отговора на исковата молба правоизключващи и правопогасяващи възражения, а именно, че е заплатил дължимите арендни вноски на първоначалните арендодатели, съответно претендираните вземания са погасени по давност.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че ищецът като арендодател, и ответникът в качеството си на арендатор са страни по 1. Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 568 от 27.04.2012 г., акт 4, том 2; 2. Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1186 от 28.09.2010 г., акт 203, том 2. 3.       По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1677 от 22.11.2010 г., акт 137, том 3; 4.        По Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1697 от 02.10.2012 г., акт 257, том 3,;5.       По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 1698 от 02.10.2012 г., акт 258, том 3; 6.   По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. per. № 2034 от 05.11.2012 г., акт 172, том 4, 7. По Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2674 от 06.12.2011 г., акт 113, том 5; 8.       По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2801 от 14.12.2011 г., акт 220, том 5; 9.        По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2803 от 14.12.2011 г., акт 222, том 5; 10.     По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 2804 от 14.12.2011 г., акт 223, том 5, ; 11.          По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. peг. № 3086 от 30.11.2011 г., акт 26, том 6,  и 12.   По Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания гр. Кула, дв.вх. per. № 3086 от 30.11.2011 г.

Установява се, че ищецът е правоприемник на имотите, предмет на арендните договори, въз основа на сключени с първоначалните арендодатели договори за покупко-продажба, за които са съставени нотариални актове : нотариален акт №108, том I, рег. №359, дело 60/25.02.2016г. ; нотариален акт №107, том I, рег. №357, дело 59/25.02.2016г. ; нотариален акт №145, том III, рег. №1928, дело 294/30.06.2015г.; нотариален акт №150, том II, рег. №1171, дело 227/01.06.2016г. ; нотариален акт №107, том III, рег. №1681, дело 313/20.07.2016г.;  нотариален акт №126, том III, рег. №1722, дело 325/25.07.2016г. ; нотариален акт №16, том IV, рег. №2109, дело 403/02.09.2016г. ; нотариален акт №150, том II, рег. №1171, дело 227/01.06.2016г.; нотариален акт №102, том I, рег. №345, дело 54/24.02.2016г. ; нотариален акт №132, том I, рег. №584, дело 91/16.03.2017г. ; нотариален акт №131, том I, рег. №582, дело 90/16.03.2017г.

Договорите за аренда са сключени за срок от седем стопански години /чл.2/ при договорено арендно плащане в размер на 10 лева на декар, платими в края на всяка стопанска година /чл.3/, като арендатора има право за всяка отделна година да определя размер, вид, начин и срок на изплащане на допълнителен бонус /чл.3, ал.2/.

Договорите са вписани в Служба по вписванията при АВ /чл.3, ал.2 от ЗАЗ/.

Не се спори, че ответното дружество ползва процесните имоти.

Същевременно изпълнени са и изискванията на закона при изменение на договора за аренда с оглед на страните. Така съгласно разпоредбата на чл.17 от ЗАЗ приоберетателят на арендувания имот по договора замества арендодателя като страна по договора за аренда, ако същият е бил вписан, дори и обектът на договора още да не е предаден. Заместването на арендодателя с новия преобратател настъпва по силата на закона, като в съответствие с чл.17, ал.3 от ЗАЗ новият собственик е длъжен да уведоми арендатора за настъпилото заместване. В случай, че арендатора не е уведомен своевременно  за настъпилото заместване, то настоящият преобретател не би могъл да търси от арендатора изпълнение на задължение, което последният е изпълнил към праводателя му преди получаване на съобщението за заместване.

С уведомителни писма от 24.08.2016г. и 21.11.2017г., получени в канцеларията на ответното дружество, съгласно представени известия за доставяне, ищецът го е уведомил за извършеното прехвърляне на собствеността върху имотите, изрично посочени в тях, като е отправил покана за плащане на арендата за стопанските 2015г.-2016г. и 2016г.-2017г. с посочване на банкова сметка ***.

Във връзка с изпълнение на поставената задача вещото лице по ССчЕ след извършената справка с книжата в счетоводството на търговеца докладва, че арендаторът не е правил плащания за стопанските 2015г.-2016г. и 2016г.-2017г.  до получаване на уведомлението за настъпилото заместване по реда на чл.17, ал.1 от ЗАЗ нито към предишния арендодател, нито към ищеца след уведомяването за настъпилото правоприемство. Ответникът не е ангажирал годни писмени доказателства удостоверяващи погасяване на задълженията му по договорите за процесните години; липсват и счетоводни записвания, удостоверяващи предплащане на арендни вноски за същия период, с оглед установяване на въведеното в същия смисъл възражение.

Следователно налице са всички предпоставки, обосноваващи основателността на исковата претенция за реално изпълнение на парично задължение по чл.8, ал.1 от ЗАЗ. Падежът на задълженията е настъпил за процесната 2015/16г. на 01.10.2016г., а за 2016/17г. – на 01.10.2017г., съгласно клаузата на чл.3, ал.1 във вр.ал.3 от договора, поради което същите са изискуеми към момента на завеждане на делото, респективно ответникът е в забава за заявения период 01.01.2017г. до 19.07.2018г.

Недоказано е възражението на ответника  за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните плащания, т.к. доколкото изискуемостта на най-старото задължение е настъпила на 02.10.2016г., като към момента на подаване на исковата молба /20.07.2018г./ тригодишният давностен срок за вземанията за главници и лихви по чл.111, б „в” ЗЗД не е изтекъл.

 Като основателни и доказани исковете следва да бъдат уважени по отношение на размера, така както са установени от вещото лице по ССчЕ - в размер на първоначално заявената претенция по главния иск, а по отношение на акцесорния иск – за сумата от 113.42 лева.

Предвид идентичния резултат на спора пред първоинстанционния съд решението му следва да бъде потвърдено.     

Разноски не се присъждат, поради липса на искане и доказателства за сторени такива от въззиваемата страна.

Воден от гореизложеното, ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

Р       Е       Ш       И:

 

ПОТВЪРЖАВА изцяло Решение № 3593/02.08.2019г., постановено по гр.д. №18708/2018г. на ВРС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, на осн.чл. чл.280, ал.3, т.1 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:1.                     2.