РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Карлово, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20245320200508 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9462845, издаден от
ОДМВР- Пловдив, на Р. А. Р., ЕГН ********** като законен представител на
Лизингова къща „София Лизинг“ ЕАД ЕИК *********, с постоянен адрес- гр.
С., ***, е наложено административно наказание на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл.21 ал.1
от ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят, който го
обжалва чрез упълномощен процесуален представител, като с жалбата се
прави искане за отмяната му като незаконосъобразен и се излагат доводи в
тази насока.
Въззиваемата страна- ОДМВР- Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител. Взема становище по жалбата чрез упълномощен юрисконсулт за
законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш като излага
мотиви в тази насока. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е
подадена от активно легитимирано лице, доколкото електронният фиш е
съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС.
Процесният ЕФ е връчен на жалбоподателя на 05.08.2024 г., като жалбата
срещу него е предадена на „Транспрес Деливъри“ ЕООД от изпращача
1
Лизингова къща „София Лизинг“ с получател СДВР на 13.08.2024 в 16,59 ч.,
т.е. в законоустановения 14-дневен срок, поради което съдът намира същата за
допустима, тъй като независещи от изпращача са обстоятелствата, поради
които пратката не е доставена на получателя.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства-
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9462845, лизингов договор №
37019/22.08.2014 г., приемо- предавателен протокол към договора, нотариална
покана, сигнал, снимка към ЕФ № 9462845, разписка за връчване на
електронен фиш, справка от ЦБКАТ, справка за нарушител/водач, протокол
рег. № 281р-9218/2024 г., фотоснимка на АТСС, протокол № 129-СГ-
ИСИС/19.09.2023 г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM
S1с фабр. № 120СС63, заповед № 8121з-172/29.02.2016 г., удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, сертификат, протокол за
проведено обучение, ръководство за работа със СПУКС, удостоверение,
товарителница, справка СДВР, история на регистрация на МПС от СДВР,
справка от РУ- Карлово, констативен протокол, декларация по чл.189 ал.5 от
ЗДвП, установи от фактическа страна следното:
На 13.07.2024 г. се осъществявал по контрол безопасност на движението
в населено място, а именно с. К., общ. К., с преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с фабр. № 120СС63. Техническото средство било настроено
съобразно максималноразрешената за движение в населено място скорост от
50 км/ч. и поставено в с. К., на ул. ***, извършвайки заснемане на
отдалечаващите се МПС, с посока на движението от запад на изток. В 10,49 ч.
било констатирано движение от запад на изток на лек автомобил марка
„Пежо“, модел „208“ с рег. № *****, като техническото средство отчело
скорост на движение от 64 км/ч. на посоченото превозно средство.
За преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 било издадено
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със срок на
валидност до 07.09.2027 г., което към дата на проверката се явява одобрен тип.
Същото преминало последваща проверка, за което бил издаден протокол от
проверка № 129-СГ-ИСИС/19.09.2023 г., при която било установено
съответствие с одобрения тип. Със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на
председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и
оповестена на електронната страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е
определена периодичността на последващите проверки на скоростомерите-
една година.
Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
Съгласно приложения по делото протокол за използване на АТСС с рег. №
2
281р-9218/2024 г., на 13.07.2024 г. АТСС тип ARH CAM S1 с фабр. №
120СС63 било разположено в с. К., на ул. ***, с посока на движение на
заснеманите МПС „отдалечаващи се“, при ограничение на скоростта 50 км/ч.,
въведено с разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП. Начало на работа на АТСС
било в 09,30 часа и край в 12,30 часа, за който период били заснети 30 бр.
нарушения. Техническото средство било годно за експлоатация до 19.09.2024
г.
Последвало издаване на електронен фиш серия К № 9462845 от
ОДМВР- Пловдив срещу Р. А. Р., ЕГН ********** като законен представител
на Лизингова къща „София Лизинг“ ЕИК *********, с постоянен адрес- гр.
С., ***, собственик на който е регистрирано процесното МПС, с който било
прието, че същият е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от
ЗДвП, тъй като на 13.07.2024 г., в 10,49 часа, в с. К., на ул. ***, с посока на
движение от запад на изток, при максимално разрешена скорост за движение в
населено място 50 км/ч. и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3
км/ч. в полза на водача е било констатирано и заснето с автоматизирано
техническо средство №120сс63 нарушение за скорост, като при разрешена
скорост от 50 км/ч. е констатирано движение със скорост от 61 км/ч., при
превишение на скоростта от 11 км/ч. На законния представител на собственик
на МПС на която на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 50 лева, за нарушението на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Съгласно приложения по делото лизингов договор и приемо-
предавателен протокол към него, на 22.08.2014 г. бил сключен договор за
лизинг между Лизингова къща“София лизинг“ ЕАД и Я.Х. относно лек
автомобил марка „Пежо 208“ с рег. № *****.
Съгласно нотариална покана от 22.05.2024 г. Д.Й.-Х. като наследник на
Я.Х. уведомила Лизингова къща „София Лизинг“ ЕАД, че във връзка с водени
граждански дела осъществява правото си на задържане върху лек автомобил с
рег. № *****.
Във връзка с издадения електронен фиш серия К № 9462845, връчен на
05.08.2024 г. Лизингова къща „София Лизинг“ ЕАД подала декларация по
чл.189 ал.5 от ЗДвП пред СДВР с вх. № 513000-59428/08.08.2024 г., в която
били декларирани обстоятелствата, че към 13.07.2024 г. процесния лек
автомобил е бил управляван от Д.Й.-Х..
При така изложената фактическа обстановка съдът направи следните
изводи от правна страна:
Събраните по делото доказателства установяват по безспорен и
категоричен начин, че е налице осъществен състав на административно
нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДвП от страна на водача на лек
автомобил марка „Пежо 208“ с рег. № *****, тъй като същият се е движил със
скорост от 61 км/ч. /при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3
км/ч. в полза на водача/ при разрешена скорост от 50 км/ч. в населено място.
В случая е ангажирана административно- наказателна отговорност на
3
правен субект, който е посочен по изрични разпоредби на закона, на чл.188
ал.2 от ЗДвП, а именно законният представител на юридическото лице, чиято
собственост е превозното средство, който се наказва за нарушението, което е
извършено с МПС, освен ако не посочи друго лице, на което да е предоставил
същото. Административно- наказващият орган няма задължение, а
жалбоподателят има право, предвидено в нормата на чл.189 ал.5 от ЗДвП, след
като не е съгласен с данните от фиша в законоустановения срок от
получаването му да представи в ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. В процесния
случай това право е било упражнено в срок от жалбоподателя, който възразява
да е управлявал превозното средство.
Видно от приетите по делото писмени доказателства Лизингова къща
„София Лизинг“ ЕАД е собственик на процесното МПС, но фактическото
владение върху веща се осъществява от друго лице, надлежно посочено в
декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП. Макар и към декларацията да не е било
приложено копие от свидетелството за управление на МПС на лицето, на
което е бил предоставен автомобила, то това не променя факта, че различно от
жалбоподателя лице е управлявало автомобила, т.е. нарушител е друг, а не Р..
В декларацията се съдържат достатъчно индивидуализиращи данни за лицето,
ползващо автомобила на процесната дата и евентуално извършило
нарушението, като от посоченото в нея е била налице възможност да се издаде
срещу това лице ЕФ, въпреки липсата на копие от свидетелството му за
управление на МПС. Налице е и база данни, от които може да направи
подобна справка.
В случая не е била извършена преценка дали обжалваният фиш е
издаден срещу действителния нарушител или не, а разпоредбата на чл.188
ал.2 от ЗДвП, предвижда налагане на наказание на законният представител на
юридическото лице, чиято собственост е превозното средство, но в случай, че
не е посочил лицето, на което е предоставил управлението на моторното
превозно средство, което е сторено от жалбоподателя.
По посочените съображения електронният фиш следва да бъде отменен
като незаконосъобразен.
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от
процесуалния представител на жалбоподателя от 03.02.2025 г., защитавана от
юрисконсулт чрез приложено писмено становище по същество на делото, за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 ал.4 от
АПК и чл.63 ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
минималния размер на 80 лв., предвид, че делото не се отличава с фактическа
и правна сложност.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9462845,
издаден от ОДМВР- Пловдив, с който на Р. А. Р., ЕГН ********** като
законен представител на Лизингова къща „София Лизинг“ ЕАД ЕИК
*********, с постоянен адрес- гр. С., ***, е наложено административно
наказание на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП- глоба в размер
на 50 лева, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -
Пловдив да заплати на Р. А. Р., ЕГН ********** като законен представител на
Лизингова къща „София Лизинг“ ЕАД ЕИК *********, с постоянен адрес- гр.
С., *** сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред
Административен съд- Пловдив.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5