ПРОТОКОЛ
№ 366
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниВ. К. Г.
заседатели:В.П. Б.
при участието на секретаря В.Д. К.
и прокурора Г. Люб. С.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20221110208443 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д. – уведомен от предходното с.з., се явява
лично.
В залата се явява адв.К., упълномощен защитник на подсъдимия от
ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
1
Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание.
АДВ.К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Д. Н. Д., ЕГН **********, роден на .........г. в гр. С., българин, български гражданин,
средно образование, осъждан,неженен, адрес: гр. С., ж.к. „В.........“ № .........., вх. ........., ап.
............
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените
лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по
въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
2
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не
е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, постигнато
споразумение по глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен
съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1
на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото
следва да бъде насрочено и за него да се призоват подсъдимия и
пострадалите свидетели.
АДВ.К.– Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ , след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата
на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че взетата
спрямо подсъдимия МНО, а именно „Гаранция в пари“ в размер на 650 лева
се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите по чл. 57
НПК, поради което не се налага нейното изменение.
3
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. Н. Д. МНО, а именно
„Гаранция в пари“ в размер на 650 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
4
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото на съдебното производство по НОХД № 8443/2022 г.
по описа на СРС, НО, 97 състав, пр. пр. № 42446/2021 г. по описа на
Софийска районна прокуратура /СРП/, досъдебно производство № 1804/2021
г. по описа на СДВР
Днес, 31.03.2023г., между Г. С. –прокурор при Софийска районна
прокуратура и адвокат М. С. К. от САК, упълномощен защитник на
подсъдимия Д. Н. Д. и подсъдимия Д. Н. Д. ЕГН **********, на основание
чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Д. Н. Д., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че:
На 03.12.2021г. в гр.С., ж.к. „В.“, в близост до вх.......на блок ............
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови наркотични
вещества, включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
5
класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък І
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“, а именно коноп с общо нето тегло
3,36 грама, както следва обект № 1 – 0,59 грама, обект № 2 – 0,57 грама,
обект № 3 – 0,49 грама, обект № 4 – 0,60 грама, обект № 5 – 0,50 грама,
обект № 6 – 0,61 грама и амфетамин обект № 7 – 0,52 грама – престъпление
по чл.354а, ал.3, предл.2, т.1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия Д. Н. Д., ЕГН ********** да бъде
наложено следното наказание, както следва:
І. На основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК
във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“
от ЗИНЗС изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ следва да е
при първоначален строг режим;
II. На основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК
във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Д. Н. Д., ЕГН **********
да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание - "Глоба" в размер на
1000 / хиляда / лева.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК при изпълнение на наказанието
«лишаване от свобода» се приспада времето, през което обвиняемият е бил
задържан за срок от 24 часа на 03.12.2021г. със Заповед за задържане, както
и за срок до 72 часа с прокурорско постановление по чл. 64, ал. 2 от НПК и с
мярка за неотклонение «Задържане под стража» с определение на СРС, НО,
18-ти състав считано от 06.12.2021 г. до дата 08.02.2022г., когато мярката за
неотклонение е изменена с определение на СРС, НО, 9-ти състав, като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК
направените по делото разноски в размер на 182,15 лева за изготвяне на
експертизи, се възлагат на подсъдимия Д. Н. Д. по сметка на СДВР.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК, вр. чл. 354а, ал.6, вр. чл.112, ал. 2
НПК и чл. 91, ал. 2 ЗКНВП веществените доказателства – наркотични
вещества – – коноп с общо нето тегло 3,36 грама, както следва обект № 1 –
0,59 грама, обект № 2 – 0,57 грама, обект № 3 – 0,49 грама, обект № 4 – 0,60
6
грама, обект № 5 – 0,50 грама, обект № 6 – 0,61 грама и амфетамин обект № 7
– 0,52 грама, предадени на ЦМУ, съгласно приемо-предавателен протокол,
следва да бъде отнето в полза на държавата и унищожено от Централно
митническо управление.
Веществените доказателства – първоначални опаковки, приложени в
кориците на делото, следва да останат по делото.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Г. С.) (адв. М. С. К.)
ПОДСЪДИМ:
(Д. Н. Д.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Д. Н. Д., ЕГН **********, подсъдим по НОХД №
8443/2022 г. по описа на СРС, НО, 97-ми състав, пр. пр. № 42446/2021 г. по
описа на Софийска районна прокуратура /СРП/,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
7
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
ДЕКЛАРАТОР:
(Д. Н. Д.)
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
8
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Г. С. и адв.К. от САК –
упълномощен защитник на подсъдимият Д. Н. Д. и подсъдимия Д. Н. Д. за
решаване на НОХД № 8443/2022г.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
8443/2022г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимият. Тъй като с одобряване на споразумението и
наказателното производство се прекратява, а самото споразумение има
характер на влязла в сила присъда, то нуждата на продължителност от
мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Гаранция в пари” в размер на 650
лева, взета спрямо подсъдимия Д. Н. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
9
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.50 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10