РЕШЕНИЕ
№ 1039
гр. Пловдив, 09.06.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на десети май
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 3091 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и становищата на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодек /АПК/, във връзка с чл. 27 и чл. 38 от Закон
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
/ЗУСЕСИФ/.
2. Образувано е по жалба на „Флора – 62“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: с. Граф Игнатиево, община Марица, област
Пловдив, ***, Агрокомплекс,
представлявано от управителя – В. Д. Д. , чрез адвокат С.В., срещу Решение
№ РД-11-1443/12.11.2021 г. на заместник - министър на икономиката и ръководител
на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014 - 2020, с което на жалбоподателя е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с
референтен номер BG16rfop002-2.089-3383 и
наименование: „Подкрепа за малки
предприятия с оборот над 500000 лв. за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19” по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089.
В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и
се иска отмяната му от съда. Поддържа се, че административният орган е крепил
изводите си върху погрешно възприета фактическа обстановка, поради което
неправилно е приложил материалния закон. Твърди се, че дружеството –
жалбоподател отговора на критериите за „малко предприятие“, заложени като
предпоставка по програмата за предоставяне на безвъзмездно подпомагане. Сочи
се, че при проверката на проектното предложение не са съобразени актуалните
данни за дейността на дружеството през 2020 г., отразени в отчета за приходите
и разходите и отчета за заетите лица. Претендира се присъждане на съдебни
разноски.
3. Ответникът – ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020, чрез
процесуалния си представител – юрисконсулт Г., поддържа становище за
неоснователност на оспорването. Твърди, че „Флора-62“ ООД не отговаря на
условията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от европейските
структурни и инвестиционни фондове, тъй като не покрива изискванията за
категория „малко предприятие“. Това обстоятелство било установено след служебна
проверка чрез информационната система за мониторинг на европейски и национални
стратегии и регионална политика /Мониторстат/, поддържана и управлявана от
Националния статистически институт /НСИ/. До кандидата била отправена и
поканата да предостави доказателства, че отговаря на изискванията за
бенефициент. Именно по предоставените служебно документи - баланс, отчет за
приходите и разходите и отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и
други разходи за труд, през системата Мониторстат и доказателствата,
представени от кандидата през модул „Комуникация“ на ИСУН2020 от 29.10.21,
01.11.2021 и 03.11.2021 година, била извършена оценката на проектното му
предложение. Сочи се, че в мотивите на административния акт е допусната
фактическа грешка – неправилно изписан ЕИК на дружеството, която не се явявала
от значение за изхода на производството. Твърди се, че възраженията на
кандидата са неоснователни, тъй като извършваната от страна на екипа по
договаряне проверка се осъществява само и единствено на база служебно
предоставена информация от страна на Националния статистически институт. В
случай, че тази информация е грешна, не би могло да се вмени отговорност на
служителите, извършващи проверката на кандидата, да изследват достоверността на
служебно получената от тях информация от друга държавна институция. В тази
връзка задължение на кандидат - бенефициента било да провери верността на данните,
подадени от НСИ. Претендира се присъждане на съдебни разноски и се възразява
срещу размер на разноските на другата страна.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена
за възможността за встъпване в настоящото производство, не изпраща представител
и не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата.
ІІ. По
допустимостта на жалбата:
5. Жалбата е подадена в предвидения
преклузивен процесуален срок при наличието на правен интерес срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. От страна на „Флора
– 62“ ООД е подадено проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.089-3383 и наименование: „Подкрепа за малки предприятия с оборот над
500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”
по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по ОПИК 2014 – 2020 с максимален размер от 50 000 лева.
7. За нуждите
оценката по проектното предложение от страна на администрацията била извършена
служебна проверка на данни от НСИ, генерирани на 16.09.2021 г. (л. 69 по
делото), според които за 2020г. предприятието на кандидата има персонал
от 1 лице, годишен оборот 1 хил. лв. и активи на стойност 1 хил. лв.
8. До кандидата
било изпратено съобщение от 06.10.2021 г (л.118) чрез ИСУН 2020, с краен срок
за отговор 05.11.2021г., че следва да представи декларация за обстоятелствата
по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средни предприятия /ЗМСП/ за последната
приключила финансова година (2020г.).
9. Кандидатът
представил декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП с дата
25.10.2021г., в която било отразено, че за 2020 г. предприятието му има годишен
оборот под 50 хил. лв. и стойност на активите под 50 хил. лв., поради което е
със статус на „малко предприятие“.
10. В резултата на извършена
проверка за допустимост на кандидата бил създаден Контролен лист 4.II.1.20 (от
дата 08.11.2021г. – л.67 по делото), с който било установено по данни от системата Мониторстат,
генерирани на 16.09.2021 г. (л. 69 по делото), че за 2020г. предприятието на кандидата
има персонал от 1 лице, годишен оборот 1 хил. лв. и активи на стойност 1 хил.
лв. В тази връзка на 09.11.2021г. било подготвено и представено за съгласуване
решение за отказа от подпомагане.
11. По проектното предложение било издадено Решение № РД-11-1443/12.11.2021 г. на заместник министър на
икономиката и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма
/ОП/ „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020, с което на жалбоподателя е
отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В мотивите на акта е
посочено, че според Условията за
кандидатстване по процедурата в т. 11.1. „Критерии за допустимост на
кандидатите“ е поставено ограничение за финансиране единствено на кандидати,
които отговарят на изискванията за категория малко предприятие съгласно Закона
за малките и средни предприятия и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г.
относно определението за микро -, малки и средни предприятия (ОВ L 124,
20.5.2003 г., стр. 36). Допълнително е пояснено, че кандидатите са длъжни да
удостоверят, че попадат в категорията малко предприятие като попълнят и
представят Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП (Приложение
10) преди сключване на административния договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, когато Управляващият орган ще извършва проверка по същество
относно категорията предприятие на одобрените кандидати.
При
отчитане на параметрите за определяне категорията на кандидата, по данните от системата
Мониторстат и доказателствата, представени от кандидата, по реда на чл. 4б, ал.
2 от ЗМСП, органът съобразил следното:
-
за 2020 г. - персонал от 1 лице (по код 1600), годишен оборот 1 хил. лв. и
стойност на активи 1 хил. лв.;
-
за 2019 г. - персонал от 11 лица (по код 1001 - 10, по код 1400 - 1), годишен
оборот 12 113 хил. лв. и стойност на активи 9 693 хил. лв.;
-
за 2018 г, - персонал от 9 лица (по код 1001 - 8, по код 1400 1), годишен
оборот 10 222 хил. лв, и стойност на активи 8 086 хил. лв.;
-
за 2017 г. - персонал от 9 лица (по код 1001 - В, по код 1400 1), годишен
оборот 7 453 хил. лв. и стойност на активи 7 429 хил. лв.
При
тази фактическа обстановка органът приел, че за 2018 г. и 2017 г. кандидатът е
с данни за „микро предприятие“, поради което не отговаря на изискването по
подточка 3) на т. 11.1. „Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за
кандидатстване по процедурата, а именно: „допустими по настоящата процедура за
подбор на проекти са само кандидати, които отговарят на изискванията за малко
предприятие съгласно Закона за малките и средни предприятия и Препоръка на
Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро-, малки и средни
предприятия ...“.
12. По отношение
компетентността на ответния
административен орган да издава актове от категорията на процесния се представя
заповед № РД-16-1347/27.09.2021 г. на министъра на икономиката, с която на
основание чл. 9, ал. 5, изр. 2 от ЗУСЕСИФ и т. 1 от Решение на № 574 на Министерски съвет от 13.07.2016 г. за
определяне на управляващ и сертифициращ орган по ОПИК 2014 – 2020, зам. –
министър на икономиката (длъжностното лице, издало оспорения административен
акт) е определено за лице, което да изпълнява функциите на ръководител и
Управляващ орган по ОПИК 2014 – 2020.
13. По делото бе
назначена съдебно – икономическа експертиза с вещо лице – Д.К., чието
заключение бе прието без възражения от страните и се кредитира с доверие от
съда. След проверка на представените към административната преписка документи
вещото лице установява, че за 2019г. и 2020 г. предприятието на жалбоподателя
покрива критериите за „малко“ предприятие, посочени в чл. 3, ал. 2 от ЗМСП.
За 2020 г.
- персонал от 12 лице (по код 1600), годишен оборот 11 767 хил. лв. и
стойност на активи 7 456 хил. лв.; за
2019 г. - персонал от 11 лица (по код 1001 - 10, по код 1400 - 1), годишен
оборот 12 113 хил. лв. и стойност на активи 9 693 хил. лв.
14. В хода на
съдебното дирене бе приобщена информация от НСИ, отразена в писмо изх. №
07-07-26/20.04.2022г., според която на 23.09.2021г. от „Флора – 62“ ООД е
подаден онлайн коригиращ годишен отчет за дейността за 2020 г. (в
законоустановения срок до 30.09.2021г., съгласно съвместна заповед на НСИ и
НАП), одобрен от НСИ на 27.09.2021г. Корекциите и допълненията, направени в ГОД
за 2020, касаят: счетоводния баланс, ОПР, отчет за заетите лица.
Видно
от съдържанието на коригирания ОПР за 2020г. и отчета за заетите лица за 2020г.
(съставени с дата 23.09.2021г.), предприятието има персонал от 12 лице (по код
1600), годишен оборот 11 767 хил. лв. и стойност на активи 7 456 хил. лв.
IV. От правна
страна:
15. С Решение № 574
на Министерски съвет от 13.07.2016 г. Министерството на икономиката е
определено за Управляващ орган по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност"
на Министерството на икономиката.
Според
чл. 5, ал. 1, т. 13 от Устройствения правилник на Министерство на икономиката
(отм. бр. 17 от 1.03.2022 г., в сила от 1.03.2022 г.), министърът на
икономиката организира дейността на управляващия орган на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020 г., а по правилото на
чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ отговаря за цялостното програмиране, управление и
изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и
коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции.
По смисъла на последната правна норма ръководител на управляващия орган е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващият орган, или определено от него лице като правомощията му по този
закон може да се упражняват и от овластено от него лице.
Правилото
на т. 11.1 от Условията за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по ОПИК предвижда, че по програмата се финансират единствено кандидати,
които отговарят на изискванията за категория малко предприятие съгласно Закона
за малките и средни предприятия и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г.
относно определението за микро -, малки и средни предприятия (ОВ L 124,
20.5.2003 г., стр. 36).
По
смисъла на чл. 3, ал. 2 вр. ал. 3 и чл. 4б, ал. 1 от ЗМСП „малко предприятие“ е
това, което за предходната финансова година има средносписъчен брой на
персонала, по-малък от 50 души, но не по – малък от 10 души, и годишен оборот,
който не превишава 19 500 000 лв., но не по – малък от 3 900 000 лв., и/или
стойност на активите, която не превишава 19 500 000 лв., но не по – малко от 3
900 000 лв.
Според
правилото на чл. 20, ал. 4 вр. ал. 5 от Закона за статистиката /ЗСт./, лицата,
които управляват или представляват юридическите лица, са длъжни да представят
на Националния статистически институт годишен отчет за дейността си, съдържащ
статистически справки и счетоводни документи, по ред, начин и в срокове,
определени със съвместна заповед на председателя на Националния статистически
институт и изпълнителните директори на Националната агенция за приходите и на
Агенцията по вписванията, които се обнародват в "Държавен вестник".
Според
т. 1 от ДР на заповед № ЗЦУ-1819 на НСИ от 18.12.2020 г. и РД-05-1026 на НАП от
18.12.2020 г. за определяне реда, начина и сроковете за подаване на годишния
отчет за дейността и консолидирания годишен отчет за дейността на задължените
лица (обн. ДВ, бр. 1 от 5.01.2021 г.), след изтичане на законоустановените
срокове за подаване на ГОД за 2020 г. лицата по раздел I, подраздел А имат
възможност еднократно в срок до 30.09.2021 г. да коригират подадените данни в
ГОД, по един от следните начини: 1.1. По електронен път чрез подаване на
коригиращ ГОД в ИС „Бизнес статистика“ по реда на раздел II, подраздел А, т.
2.1 и т. 2.2 от настоящата заповед, преди подаване по електронен път на
коригираща ГДД; 1.2. На хартиен носител чрез подаване на коригиращ ГОД по реда
на раздел II, подраздел А, т. 2.3 от настоящата заповед.
При
тази фактическа и правна обстановка настоящият състав на съда намира, че оспореното решение е издадено от
материално компетентен орган в изискуемата от закона писмена форма. По същество
оспореният административен акт се явява постановен при неизяснена фактическа
обстановка. В хода на съдебното производство безспорно се доказва, че административният
орган се е позовал на фактически основания, които не кореспондират с отразените
от кандидата пред НСИ данни в годишните отчети за дейността на предприятието.
Съобразно т.11.2 от Условията за кандидатстване, в тежест на административния
орган е поставено по служебен почин да извърши проверка на заявените от
кандидата обстоятелства по чл. 3, ал. 2 от ЗМСП в Мониторстат и НСИ.
Ангажиментът на кандидата за представяне на декларация, с цел удостоверяване
статута на предприятието му, не снема задължението на решаващия орган да
произнесе административния си акт едва след като е изяснил фактите и
обстоятелствата от значение за случая и е обсъдят обясненията и възраженията на
заинтересованите лица (арг. чл. 35 от АПК). В случая кандидатът не е уведомен
за наличието на обстоятелства, които налагат издаването на отказа по проектното
му предложение, за да е било възможно да възрази по счетените за релевантни от
органа факти и да упражни правото си по чл. 36, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. Видно от
датата на генериране на справката в НСИ (16.09.2021 г.), органът е формирал
изводите си два месеца по-късно, без да извърши проверка за евентуално
настъпили промени в сроковете по чл. 20, ал. 5 от ЗСт. Освен че не извършил
нужната служебна проверка, органът не е предоставил и възможност на кандидата
да представи доказателства за удостоверяване на допустимостта на проектното му
предложение. Данните с дата 23.09.2021г., отразени от кандидата в отчетите за
2020 г. безспорно сочат, че същият отговаря на критериите по чл. 3, ал. 2 от
ЗМСП за малко предприятие. Това обстоятелство се потвърждава и от неоспорената
съдебна експертиза. Представената от кандидата декларация за обстоятелствата по
чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП с дата 25.10.2021г. съответства на фактите от обективната
действителност, поради което се явява релевантна за допустимостта на проектното
предложение доказателство.
Мотивиран
от горното при проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че като не е
съобразил нито актуалните данните от НСИ, нито доказателствата, представени от
кандидата, административният орган е произнесъл административен акт в
противоречие с принципите за истинност и служебно начало, както и в противоречие
с Условията за кандидатстване по програмата, материалноправните норми и целта
на закона, поради
което жалбата се явява основателна.
Естеството
на спора не позволява решаване на въпроса по същество, поради което на
основание чл. 173, ал. 2 от АПК административният акт следва да бъде отменен и
преписката – изпратена на административния орган за произнасяне при спазване задължителните
указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.
V. По съдебните разноските.
16. Предвид изхода на
делото на жалбоподателя следва
да се присъдят сторените съдебни разноски, които се доказват в общ размер на 846
лева, от които 50 лева за държавна такса, 290 лева за възнаграждение на вещо
лице и 500 лева за адвокатска защита. Ответникът е направил своевременно
възражение за прекомерност на претенцията за адвокатския хонорар. Според чл.78,
ал.5 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл.144 от АПК, ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за
адвокатурата /ЗАдв/. Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението
се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението
трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения
в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в
случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Съгласно чл.8, ал.1, т. 4, от Наредбата за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с
определен материален интерес от 10 000 до 100 000 лева минималното
възнаграждение е в размер на 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв. Претенцията
на жалбоподателя е за присъждане на разноски за адвокатска защита дори под
посочения минимален размер. При това положение възражението на ответника се
явява неоснователно и разноските следва да бъдат присъдени в пълен размер.
На основание чл. 143,
ал. 1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в
тежест на юридическото лице, в структурата на което е ответният административен
орган
Претенцията на
жалбоподателя за присъждане на 5 лева, заплатени за банкови такси, е
неоснователна, тъй като същите нямат характер на съдебни разноски.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № РД-11-1443/12.11.2021 г. на заместник министър на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020, с което на жалбоподателя е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.089-3383 и наименование: „Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089.
ИЗПРАЩА преписката на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 за ново произнасяне по проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.089-3383 при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за произнасяне на административния орган, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение.
ОСЪЖДА Министерство на икономиката и индустрията да заплати на „Флора – 62“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. Граф Игнатиево, община Марица, област Пловдив, ***, Агрокомплекс, представлявано от управителя – В. Д. Д. , сумата от 846 /осемстотин четиридесет и шест/ лева, представляващи съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: