№ 22785
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110116815 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е по исковата молба на С. Д. К. с ЕГН
********** чрез адв. И. И., № ЕРА **********, с адрес: гр.София, ***
спрямо Център за спешна медицинска помощ гр.София, Представлявано от
директора Д-р Г. Гелев, гр.София, бул.В.Левски № 129.
Ищецът твърди, че е в трудово правоотношение с ответника на
основание тр.договор с № 136/01.11.2017г. на длъжност „парамедик.“
Излага се, че със Заповед № 8/24.02.2025. на Директора на ЦСМП на
ищцата е наложено диспицлинарно наказание “ ЗАБЕЛЕЖКА” на основание
чл.195, ал.1 КТ, вр. Чл. 188, ал.1, т.1 КТ и чл. 189, ал.1 т. 10 КТ от директора
на ЦСМП-София, а именно: за неизпълнение на други тр.задължения,
предвидени в закон и др. нормативни актове, което неизпълнение на
тр.задължения се изразява в следното: на основание рапорт № 75-147/
06.02.2024 на “техник-механик ЕАТ”, без индивидуализация на конкретното
лице, работодателят е приел, че “на нощно дежурство в периода
23/24.02.2025” ищцата като парамедик не е попълнила пътна книжка на
“автомобила” и не е отбелязала сбора на километри по графа за общото
дежурство и не е посочила с кое лице/лекар е пътувала, което е нарушение на
трудовата дисциплина на основание чл. 187 т.10 КТ.
Така наложеното наказание се оспорва на няколко основания: непълна
фактическа обстановка досежно нарушението като не е ясно нито за какво
дежурство – дневно/ нощно е наложено наказанието; липсват три дати, на
които е извършено евентуалното нарушение ( 23/24.02.2025, 23.02.2025 -
дневна смяна и 23.01.2025г), не е посочен час на събитието, не са изложени
мотиви за наложеното наказание, а самото то не е и описано.
Твърди се, че по обясненията си ищцата е посочила друга фактическа
обстановка, а имено, че на 23.01.2025 в дневна смяна и при преминаване на
дневната проверка по телефон за присъствие, в 07:00 сутринта, е била
зачислена в екип с др. М.Й в ЦСМП-София с първи случай за деня в гр.София,
1
след което е изпратена в гр. Банкя на разположение докато дежурният екип от
филиала е на адрес. Същата е шофирала МПС с рег.№ СА *** НТ сама, с цел
да бъде във филиала, в качеството и на парамедик. Излага се още, че в
обясненията си ищцата е посочила, че не е вписала в пътната книжка в графа
“лице ползвало автомобила” името на лекаря, с който е работила, защото не е
возила лекар в линейката. И се излага, че не е вярно твърдението, че не е
нанесла данни за показания на километраж и изминати килимотри тъй като
това е сторено по надлежния ред и се установява от извлечение от самата
пътна книжка.
Оспорва се наложеното наказание като се излага, че по смисъла на
чл.195, ал.1 от КТ в заповедта за налагане на наказанието липсват
задължително за нея реквизити като липсва фактическо основание, тъй като
нарушението не е описано с неговите съществени белези от обективна страна,
липсва и описание от субективна страна, спрямо кой е насочено. Не е посочен
ден, час, в който се случва събитието, не е индивидуализиран “техник-
механик EAT’, нито е посочен лекар, който е следвало да транспортира
ищцата. Не се конкретизира самото нарушение като деяние, за да се прецени
дали е съставомерно или не. същото. Не са взети в предвид и обясненията й
като се излага, че и на това основание дисциплинарната процедура е
опорочена и самата заповед не е мотивирана.
С тези съображения се желае решение на съда, с което да бъде
признато за незаконно наложеното със Заповед 34 № 8/24.02.2025г год. на
директора на ЦСМП наказание „Забележка“ за незаконосъобразно и да бъде
отменено като се ангажират доказателства.
В срока за отговор е депозиран такъв като не се оспорва наличието на
трудова връзка между страните за исковата длъжност през сочения период.
Излага се, че е налице нарушение на тр. му задължения тъй като ищцата не е
сумирала общия сбор на изминатите км като така е нарушила т9, раздел V от
Процедура 10 относно вътрешните правила за покупка, отчитане и контрол на
горИ.та за санитарните автомобили в ЦСМП-София, съгласно която веднага
след приключване на дежурството, водачът е длъжен да впише на първия
свободен ред след последния записан адрес в графа „изминати километри”,
общия аритметичен сбор на изминатите километри по графи: за градски - гр.
София, градски-други и извънградски, както и общия сбор от тях, което не е
сторено от ищцата като така тя е допуснала соченото в заповедта нарушение
на по чл. 187, ал. 1, т. 10 от КТ,. Оспорва се и твърдението, че заповедта е
нищожна, тъй като в нея са посочени три дати, на които е извършено
нарушението (23/24.02.2025, 23.02.2025 -дневна смяна и 23.01.2025 г)., като се
излага, че се подразбира, че посочената дата 23/24.02.2025 е грешна и не
следва да се взема предвид още повече, че е ясно, че нарушението се отнася за
нейно дневно дежурство от 23.01.2025. , което се потвърждава и от пътната
книжка и се излага, че датата, за която се твърди нарушението е за 23.01.2025
г., И се сочи, че в задължение и по дл. характеристика, ищцата е поела такова
да спазва Процедура № 10 относно вътрешните правила за покупка, отчитане
и контрол на горИ.та на санитарните автомобили в ЦСМП-София, а това е
нарушено. Твърди се, че налагайки най-лекото дисциплинарното наказание
2
„забележка” работодателят се е съобразил и с изискването на чл. 189, ал.1 от
КТ, съгласно който при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта
на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и поведението
на работника или служителя. Ето защо и се тези съображения се желае
решение, с което да се отхвърлят исковете и да се присъдят разноски и се
ангажират доказателства.
Искове са с правно основание по чл. 357 от КТ във вр. с чл.358, ал.1, т.1
от КТ и за признаване на извършеното със заповед от 24.02.2025г наказание
‚забележка“ за незаконосъобразно и за неговата отмяна.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения
на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира, че така предявените претенции са
допустими, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание, за което да се призоват страните, на които следва да се
връчи препис от настоящото определение.
Съдът указва на страните, че в тежест на ответника е да установи
законосъобразността на уволнението вкл. извършените нарушения на
трудовата дисциплина.
В тежест на ищеца е да установи наличието на трудово правоотношение
– за което няма спор.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като
доказателства следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба и
отговора документи вкл. като тези на ищцата по чл. 192 от ГПК като
изпълнени от ответника следва да бъдат оставени без уважение.
По искането за разпит на свидетелите съдът ще се произнесе в о.с.з
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за
15.07.2025г. от 11.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора документи като оставя без уважение искането по чл. 192 от
ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
3
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4