№ 21735
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110129487 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ К. Н. Г.- редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. Д.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК К. А. К.-редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. В.
П., с пълномощно по делото.
Адв. П.-Доверителят ми пътува, в трафик е и може да закъснее и да влезе по
късно, за което се извинявам.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА получени справки от в и й справка за съдимост.
МОЛИТЕЛ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ/поотделно/-Водим допуснатите свидетели.
В залата се явява ответника К. К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба от молителката от 10.11.2022г.,
като препис от същата се връчва на ответната страна в днешно съдебно
заседание ведно с приложението.
1
МОЛИТЕЛ-Нещо да уточня. Там не правя нови доказателствени искания.
Искането ми е в тая молба да се уважи искането по т. 6 от молба становище,
която е от септември месец, защото запитването, което направихме към
операторите имаше един смисъл, а в молба-становище е в друг смисъл. Това е
различното. Нищо ново няма с оглед защитата на насрещната страна. Правя
свои изводи правни, които не са по процедура, но иначе днес представям ново
доказателство. В предходното съдебно заседание лично насрещната страна в
обяснение заяви кой телефон ползва. И днес представям извадка четири листа
вайбър кореспонденция от този телефон към моята доверителка, с препис за
насрещната страна го правя, за да унагледим, че все пак комуникацията
между двете страни продължава в същия смисъл. Запознах се днес с двата
отговора от в и Йетел. И Ви моля да ми дадете възможност, аз намирам, че
по-подробни данни, за това което ние искаме се съдържат в прокурорската
преписка, която е образувана по наше искане, но в момента не мога да
цитирам номер. Има такава преписка образувана и в нея се съдържат
прокуратурата е направила запитване за трафичните данни. Моля да ми
дадете възможност в края на това съдебно заседание след разпита на
свидетелите, преписка № ,,,,,,,,,, г. на СРП, тя е образувана по наша жалба
срещу К. К. и в нея се следва да се съдържат изисканите от нас данни и Ви
моля в края на това съдебно заседание да ни дадете възможност за преценка
дали да се изиска от преписката тези документи с оглед на това, което ще
кажат все пак и свидетелите по делото.
ОТВЕТНИК-Считам, че справките са относими, както и писмото, което е
получено във връзка с тарифичните данни като моля същите да бъдат приети
като доказателствен материал като направени искания в защита на
молителката. Запознах се с въпросната молба на защитата на молителката,
която е входирана на 10.11.2022г. и считам, че съдържанието на тази молба
едно към едно дословно преповтарят всички доказателствени искания
направени с депозираното становище на молителката още на 26.09.2022г., по
които уважаемият съд в предното открито съдебно заседание проведено на
08.11.2022г. вече се произнесе с определение кои от тях допуска и кои не.
Така че считам, че абсолютно неоснователни в тази връзка са изложените
възражения, които съответно молителката е направила в молбата във връзка с
ограниченото й право на защита. Напротив. Всичко, което е поисканото от
съда е допуснато във въпросното определение от 08.11.2022г. и то е относимо
2
към предмета и доказателствена тежест и е съобразено от съда с предмета на
настоящото производство. Всички останали искания, считам че съдът се е
произнесъл и правилно е отхвърлил, тъй като да не забравяме основния
принцип в правото, че трябва да има равнопоставеност на страните, което
считам до настоящия момент е спазено. Допуснати са всички приложени
писмени доказателства от молителката. Допуснатия свидетел, един, както и на
нас един, допуснати са въпросите справки от мобилните оператори. Като
очевадно, че коата преповтаря за пореден път исканията си във връзка с
тарифичните данни, може би не е запознат с цитираните в писмото от
мобилните оператори съответно нормативни актове, където в настоящото
производство първо не представляват тези данни заплаха за националната
сигурност, която е първият критерии и второто не представят тежко
умишлено престъпление. Така че абсолютно правилно е регламентирано в
законовите разпоредби при какви случаи се искат такива. Още повече, че те
се пазят в срок шест месеца, а той вече е изтекъл. Което също е официално
отговорено на коата в писмото. На следващо място относно днес
предоставените доказателствени искания: първо към молба приложеното
решение е относимо и нека се приеме. Още повече, че явно коата е
пропуснал, че аз в предно съдебно заседание, а именно на 08.11.2022г.
изрично посочих решението и дадох препис мисля от него, като казах номера,
делото, състава и какво е решението и как е приключило със спогодба между
страните. Така че не възразявам, но то е известно на съда. Последно по така
направените днес доказателствени искания да се приложат четири листа
справки с някакви съобщения, считам че същите не следва да бъдат
кредитирани като доказателствен материал по делото, тъй като на първо
място липсва дата за кой период става въпрос. Никъде в тези справки не се
вижда дата. Това са екранни снимки, скрийншот както се казва, където се
вижда батерията и часа кога е направена снимката.
МОЛИТЕЛ-Има дата. Запознайте се.
ОТВЕТНИК-Моля не ме прекъсвайте. Къде са датите бе коа?
МОЛИТЕЛ-Не заблуждавайте съда. Според мен дати има.
ОТВЕТНИК-Не ме прекъсвайте. Молбата е от 25.5 до 25.6-ти.
МОЛИТЕЛ-Има дата, дайте да уточним.
ОТВЕТНИК-Няма дата за процесния период.
3
СЪДЪТ-Страните да не спорят помежду си.
МОЛИТЕЛ-Не е хубаво така да Ви заблуждава.
СЪДЪТ предупреждава страните да спазват реда в съдебната зала.
МОЛИТЕЛ-Когато Ви лъжат госпожо председател прекъсвайте. Лъжете-
казва на ответника.
ОТВЕТНИК-Как ще лъжа.
МОЛИТЕЛ-Датата е пред вас коа, вижте си.
ОТВЕТНИК-Безобразие.
МОЛИТЕЛ-Вие лъжете съда.
СЪДЪТ констатира, че страните не се съобразят с предупреждението за
спазване реда в съдебната зала, спорейки помежду си какво се вижда от
предоставени доказателства от молителката и не се вижда, и след
предупреждението на съда предвид продължаване на спора помежду им съдът
намира, че същите следва да бъдат санкционирани, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на адв. К. Д. Д., с ЕГН **********, глоба в размер на 300лв.
НАЛАГА на адв. В. С. П., с ЕГН **********, глоба в размер на 300лв.
Наложените глоби могат да бъдат обжалвани пред настоящия съдебен състав
в 7дневен срок, считано от днес.
ОТВЕТНИК-Моля същите справки да не бъдат кредитирани като
доказателствен материал, тъй като не е видно дата, часа, място, съответно
само коата потвърди преди малко при възникналия спор, когато ме прекъсна
че има дата, където аз не я виждам, 17 ноември, което е извън разглеждания
период.
МОЛИТЕЛ реплика-Първо искам записа ако може да се запази от това
съдебно заседание, защото намирам, че наложената глобата е неоснователна.
Вие направихте забележка. Искам в момента да се запише изявлението.
Намирам, че когато документа е пред Вас и се твърди, че няма дата, Вие
виждате, че има дата, репликирате по някакъв начин насрещната страна,
която се опитва да Ви излъже. Това е опит за лъжа. Нямам как аз по друг
начин да го формулирам. На документа има дата. Това е ново доказателство.
Ново датирано 17.11.2022г. Това е номера, който сам г-н К. заяви, че ползва в
4
предходното съдебно заседание, за това не е могло това доказателство да се
представи по-рано, а дати със сигурност има, поне на екземпляра. Ако на
коата екземпляра няма дати кажете и ако на Вашия няма да не съм представил
нещо друго.
СЪДЪТ обръща внимание, че до момента не се е произнасял по
доказателствата.
МОЛИТЕЛ-Сигурен съм, че дати има. В тоя смисъл беше моята намеса.
Говоря какви документи са ми представили. В този смисъл беше моята
намеса и реплика. Аз не говоря по глобата сега. Говоря в момента какви
документи съм Ви представил.
СЪДЪТ отново пояснява, че не се е произнесъл по доказателствата.
МОЛИТЕЛ-Значи съм представил нещо, което няма дата. 17.11.2022г. има ли
такава дата на документа.
СЪДЪТ-Това е становището на другата страна.
МОЛИТЕЛ-Как ще позволявате да Ви казват че няма дата, а то да има дата.
Аз с тая цел репликирах.
СЪДЪТ-Да се премине към разпит на свидетелите. Относно
доказателствените искания съдът ще се произнесе след разпита на
свидетелите.
МОЛИТЕЛ-Имам друго искане. В този смисъл след тази лекция по право,
която ни беше изнесена, в тоя смисъл беше моята реплика, че дати върху
документа има. Той е нов документ и моля да го приемете като
доказателство, че тормоза на г-н К. продължава. Телефонът е същия. На
следващо място понеже в предходно съдебно заседание процесуалната
представителка на насрещната страна заяви, че това дело било по повод на
оказан натиск. Имам искане по 176. Тука е г-н К. да го изясним. Поставям
пред него въпрос и Ви моля да бъде поставен от съда към него- оказван ли е
върху него физически или финансов натиск по повод на това дело, били ли са
му поставяни условия да се споразумее по бракоразводното дело на 37-ми
състав и ако това е така да ни разясни с подробности кога, къде с кого е
разговарял и кой е осъществил върху него подобен натиск. Това е като
дуплика на репликата направена в предходно съдебно заседание на
насрещната страна.
5
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Ще се произнесе след разпит на доведените свидетели.
В залата се въведе свидетеля за молителя и съдът пристъпи към снемане
на неговата самоличност по представена от него лична карта-р К.а Г., с
лична карта с № ,,,,,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 64г., неосъждана,
майка съм на молителката.
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК,
като същият заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за молителката р К.а Г. -От
1989г. с К. живеем в н в лично жилище. по настоящем там живеем аз, съпруга
ми и дъщеря ми с двете деца живеят там. Като беше с К. живееха в кв. б в
някакво негово жилище. К. се прибра с децата при нас на 14.09.2021г. Децата
бяха с нея и двете деца. Много лоши са отношенията между тях след
раздялата. Непрекъсната агресия от негова страна, притеснени и тормоз. В
телефонни позвънявания много пъти на ден, заплахи за живота й. Била съм
очевидец на подобни позвънявания. Има дни когато са над 40 позвънявания
съобщения, вайбър съобщения. Той звъни на телефона през вайбър и
съобщения. К. рядко взима общото дете. Изключително рядко го взима. На
04.06.2022г. в събота имахме семеен празник и се бяхме събрали в къщи и
към 10.50ч. К. реши да си вдигне телефона след множество обаждания. Той
започна така- не съм решил не съм ти избил зъбите. Ти си го просиш. Тя каза,
че не желае да разговаря с него и не желае да му вдига телефона този ден. Той
толкова силно крещи, че няма начин да не се чуе. След което заяви, че ще
каже на о-на детето каква курва и парцал е майка му. Същия ден бяха над 40
обаждания. Това беше през телефона. Този номер, той го смени, който й е
звънял на четвърти. Другия номер него помня. Номерът от който й се обади е
,,,,,,,,,,,,,,,. Това беше номера. Телефонът стоеше на масата и всеки път като
позвъни или изпрати съобщения се вижда номера. Съпругът ми и двете деца
6
чуха разговора и бяха много разстроени. На четвърти юни продължиха
опитите на К. Да се свърже с К.. Той изпращаше есемеси към нея. Не съм
видяла есемесите, но това бяха заплахите, според това което тя ми каза. През
вайбър имаше кореспонденция този ден. К. беше на четвърти юни събота
почивка в къщи и целия ден бяхме заедно. От кореспонденцията беше това,
че ще дойде и ще й избие зъбите, че ще й счупи главата и ще й я пребие и т.н.
К. е ползвал към К. думи помияр и маймуно. Често ги ползва. Чувала съм ги в
разговор. Аз му чувам гласа, познавам му гласа. К. няма отношения с друг
мъж освен К.. К. я търси по всяка време на деня, дори късно 12.00 часа
вечерта, 11,30 часа когато децата спят. Не знам телефона на К., изписва ми се
само името й. Чух че ще й бъде повредена колата и няма да й бъде пред блока.
Това беше есемес, който прочетох и тя ми каза за другите есемеси, които са
подобни съдържащи заплахи. Знам, че има издадена заповед за незабавна
защита. След тази заповед има тормоз над дъщеря ми с обаждания, със
заплахи. Чувала съм да казва, че него нищо не може да го спре и ще прави
каквото си иска. На седми юни имаше разговор тази година, тогава той се
обади по телефона и й каза маймуно мръсно ей сега ще се върна и ще ти
избия зъбите, нали знаеш, че си ми година и пет месеца от живота ще ги
преживея, не ми наглей сега ще се върна до работата ти ще ти разцепя
главата, какво ми се криеш вътре, сега минах от там, криеш се като мишка.
Имало е други действия. На четвърти следващия месец той я нападна на
улицата. Беше я блъскал пред детето. Крещял й заплашителни думи, след
което тя се прибра в къщи и ми се обади какво се е случило. И следобеда или
на другия ден не си спомням точно тя одите в 02 РУ и подаде жалба за това,
че е нападнал. Това е станало пред големия й син, казва се с Почти всеки ден
се обажда, по няколко пъти на ден. Дори като е на работа за да може да я
изгонят от работа. Имаше позвъняване на трети декември държа я четири часа
на телефона със заплахи, обиди, караниците. Заплахите са, че ако ми
затвориш телефона ще дойда да ти избия зъбите. Ясно ли ти е. Ще дойда пред
входа.
МОЛИТЕЛ-Може ли коата да не се смее, защото аз не виждам нищо
смешно. Подсмива се и се подхилква, а тук говорим за сериозни неща.
Свидетелят се смущава.
СЪДЪТ обръща внимание на адвоката на молителката да не се обръща лично
към адвоката на ответната страна
7
МОЛИТЕЛ-Виждам я да се подсмива.
СЪДЪТ пояснява, че не е видял да се подсмива, не е видял свидетеля да се е
смутил.
МОЛИТЕЛ към ответната страна -Смейте се щом Ви е смешно.
СЪДЪТ отправя предупреждение към адвокат Д., че ще бъде отстранен от
съдебната зала.
МОЛИТЕЛ-Защо ще ме изгоните. Искам да направите забележка на
адвоката.
СЪДЪТ-Не сме тук да си водим разговори за поведението на някоя от
страните.
МОЛИТЕЛЯТ ви прекъсва-Според вас нормално ли е адвокат да се смее.
СЪДЪТ-Отново заявява, че не видял адвоката на ответната страна да се
смее, поради което следва да продължи разпита на свидетеля.
Продължава разпита на свидетеля за молителката-Към настоящия момент
продължава тормоза. Тя няколко пъти му каза да не я притеснява. Мисля, че
тя се е оплакала на полицията. Не знам дали е предприето нещо в тази връзка,
Не знам, не. Сезирана е СРП за побоя на 04.08.2022г. Има сигнал до 02 РУ. Тя
внесе сигнал до СРП мисля на 30-ти август, за това че той си нарушава
заповедта. Знам, че К. е ходил и я заплашил. Тя е била на масата с колежка и
той е ходил там. Той ходи почти от дена година на психолог. Това се отразява
на цялото семейство много притеснително. Тя се притеснява да ходи сама по
улиците. Синът му също е много притеснен, защото чува всички заплахи и
крясъци като й се обажда. Не съм работила за периода май- юни 2022г. Не
работя. К. работи като готвачка в заведение. За процесния период за 25-ти
май до шести юни 2022г., не е постоянен графика. Два дни работи и два
почива, но има случай когато се размества графика и не е постоянен.
Работното време е от 09.00ч. до 22.00ч. Физическото насилие срещу моята
дъщеря е на четвърти седми. Не съм била очевидец. Аз бях втори човек, на
който тя се обади след това. Тя се обади първо на мен след случката. Нямам
негов номер в моя телефон. Имам друг номер, но той всъщност има много
номера. Не съм чела всички съобщения по вайбър, но съм чела. Лятото, през
цялото време, почти цялата й кореспонденция съм я чела. След като К. се
прибра в къщи на четвърти седми 2022 г. след инцидента тя нямаше синини,
8
рани. Това което тя ми каза е, че той я е дърпал за косата, ударил я в ребрата,
стискал я за врата, но няма видимо насилие, рани и т.н. Не знам подобно нещо
К. да е идвала в ответника това лято след издаване на заповедта. Знам за две
срещи относно детето. Тя не е преспивала у тях. К. не е оставяла в къщата на
ответника и не знам да е оставяла там.
СТРАНИТЕ /поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
В залата се въведе свидетеля за ответника и съдът пристъпи към снемане
на неговата самоличност по представена от него лична карта-о ц А.а, с
лична карта с № ,,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 72г., неосъждана, К. ми
е син.
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК,
като същият заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника о ц А.а -К. и К. се
познавам от 2015г. Тя дойде да живее в моята къща като на семейни начала.
По времето на тяхното съжителство те си живееха много добре. Те имат едно
момченце о К. на четири годинки. Аз ги отглеждах. Грижех се за
домакинството. Техните отношения се влошиха някъде към края на
септември 2021г. По повод на тяхната раздяла първо беше някакви
отношения които тя дължи на К. и след това си взе багажа и взе детето и
отиде да живее при майка си. След раздялата контактите са К. са свързани с
гледане на детето да му дава пари, да му купува каквото трябва. Той не го е
лишил от нищо. Той си обича много детето и са свързани заедно. От 25-май
до 26 шести 2022г. аз съм чувала само по телефона разговорите. Това че се
говори само за детето. Други отношения не съм чувала. След като К. поиска
да ограничи вижданията му със сина му о, може би така е решила. Тя го
обвини че му е сразял гумите на колата. Обади ми се лично на телефона в
11.00ч. и ми каза, че К. ми е срязал гумите. Аз казвам не е възможно, защото
К. беше с високо кръвно и работеше в гаража и колата е пред нас. Отидох,
снимах колата и я пратих. Не е възможно К. да е там. През това време тя му се
9
беше обадила и той веднага отиде да види какво е станало. И каза, че са го
чакали трима полицаи да проверят да му проверят колата, какво съдържа в
колата и какво има. На 04.7.2022г. не съм чула К. да е срещнал К. с големия
им син и той да я е биел, скубал. Такова нещо не съм чувала. К. може да е
минавал покрай нейната работа. Казах, не съм чувала такова нещо. Не ми е
известно К. да е отравял заплахи по телефона и да се карат пред мен. Те
живееха в моята къща. Сега живея заедно К.. Не мога да кажа дали провежда
телефоните, ако провежда е късно вечер като съм си легнала. Пред мен
никога не са се карали. На 04.6.2022г. тази година не съм чула К. да се обажда
на К. и да я заплашва. В събота аз пък ходя на работа и не съм чувала К. по
телефона да отправя заплахи към молителката. Не ми е споделя да е бил
ядосан и да се отнася към молителката заплашително, тъй като аз имам
заболяване той не споделя такива неща с мен. Не ми е споделял К. да
причаква К.. Споделял ми е когато детето беше при нас и трябваше петък,
събота и неделя и неделя трябваше да си отиде детето вечерта, това беше юни
месец тази година и тя понеже искаше да ограничи контакта на К. с детето и
му се обади сутринта рано, дори детето не беше станало и закусило и тя казва
веднага ми доведи детето, защото ще стане много лошо. Той вика обличай
детето да го закарам. Аз не съм защо молителката казва, че я е страх от него и
я заплашва като предишното заседание на 08.11.2022г., значи тя преди това с
детето беше отишла в неговата къща на село, след като я толкова страх, че
той ще я убива. Не съм чувала закани. Като я е страх какво прави при К. и е
седяла два дена. Не съм чувала обидни думи. И тя звънеше по телефона и той
звънеше. Не мога да кажа какво са си говорили. Аз съм шивачка и работя и в
събота. Казах че тя ми се е обаждала когато ставаше въпрос за детето. Той се
ядоса тогава, че тя го принуди да вдигне детето от леглото и да го заведе в
неуговорения час то. Няма оплаквания на К. към мен. Чувала съм разговори
по повод на детето. Кога К. ще отиде да вземе детето, да му приготви дрехите.
Последно К. не е взимал детето. Една седмица го е вземал, след като се
прибра детето септември от морето. От тогава до сега не го е взимал, тъй като
при техното съжителство. Наложи се да изтеглят 100 000 лв. заем се наложи
да си продадем къщата да погасим заема.
МОЛИТЕЛ-Нека свидетеля да каже защо не е взимал детето.
СЪДЪТ не допуска въпрос на молителя към свидетеля защо не е взимал
детето, тъй като не е относим към предмета на делото. Обръща внимание, че
10
процесния период е юни 2022г.
МОЛИТЕЛ-Защо допускате другата страна да се защитава с такива доводи
тогава, а пък не допускате аз да задавам въпроси във връзка с тяхната защитна
теза. Тоест питането ми е дали е имало искане от страна на К. да вземе детето
и кога, и то да не му е било дадено.
Продължава разпита на свидетеля за ответника-Последния път мисля, че
той отиде и го взе от детската градина. Обади й се по телефона, за да
приготви дрехи, става въпрос за петъка сутринта да отиде да вземе дрехи за
детето и тя отказа да му даде всякакви дрехи. И аз ходих в събота да купя на
детето дрехи за да го преобличам. Имало е уговорка К. да вземе детето щом
го е взел. Те са се обаждали по телефона. Не съм била очевидец на
обаждането. Петък, събота и неделя взе детето, както го взима винаги. Това
беше за септември месец. След септември месец имаше случай К. отказваше
да даде детето. Каза че щяла да го води на село. Това беше август месец може
би. Тя каза, че ще води децата на село с майка си и баща си и не може да го
вземе в този момент. Бях свидетел, че няма да вземе детето. По телефона си
говориха. Ще дойда да взема детето и тя каза не че ще води децата на село. И
това беше в телефонен разговор. Той водеше телефонни разговори пред мен.
К. се грижи за детето. К. е закупел на детето каквото му е нужно. Той е давал
достатъчно пари на ръка и съм била очевидец. Била съм очевидец как
натовари децата и ги заведе в магазина та ги облече от главата до петите. Той
много я обичаше К.. Те са живели шест години при мен. За тия шест години
не съм чула те да се скарат. Не мога да кажа, не съм чула той да отравя
заплахи. След септември месец детето не е било при нас. Не е искано. Аз не й
се обаждам на К. и не й пиша. Имам кореспонденция към К. от мой телефон.
Това беше на 08.11.2022г. обадиха й се по телефона да ми каже кога ще ми
върне 5700лв. за осигуровките, които съм платила. Тя имаше фирма, която не
беше плащала осигуровките. Не съм ползвала телефон на К.. Предложих й да
си оттегли жалбите и няма да и искам парите. Аз го направих. Жалбите да не
го съди. Тя го същи, защото иска да му вземе правата над детето. Те нямат
бракоразводно дело, тъй като не са сключили граждански брак. Не знам за
друго дело между тях по повод правата и издръжката. Била съм очевидец на
плащания. Пред къщи дойде, отидоха напазаруваха. Това е пари. За
лекарства, за всичко дава пари. Той й дава издръжка 170 лв. Не съм била
11
очевидец. Тя и онзи ден е била там. И преди това е живяла там, какви
издръжки. Не съм била очевидец на това ходене, но ми се обадиха от селото,
че К. има гости. Не знам колко време е била там. Ако я е страх от К. защо е
отишла на сто километра. Защо К. не е тук, сигурно защото я е срам от мен.
Защото ако тя има съвест тя няма да го прави това. К. е един голям
консуматор.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата
МОЛИТЕЛ-Моля ответника да отговори кога е искал детето и кога детето не
му е било предоставяно и дали е плащал издръжка от септември до сега по
какъв начин и на кого е дал парите, и дали е оказван върху него натиск да
сключи споразумение по делото на 37-ми състав да не бъде заведено това
дело.
ОТВЕТНИК-Считам, че така направеното искане не изяснява факти и
обстоятелства, свързани с предмета на настоящото дело и процесния период.
Коата иска да ангажира доказателства извън процесния период, защото явно
няма. Но ако решите, доверителя ми, че трябва да даде обяснения ще даде.
СЪДЪТ по доказателствените искания,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА към писмените доказателства представените днес разпечатки
от молителя с дата четвъртък 17-ти ноември, тъй като същите не са изготвени
съобразно ГПК, и на второ място не са относими към предмета на
настоящото дело, тъй като са извън процесния период.
На следващо място не допуска ответника да отговори на така поставените
въпроси от молителя, тъй като същите не са относими към предмета на
делото, като обръща внимание, че настоящото производство е по ЗЗДН, а не
във връзка с отношенията между страните по повод общото им дете, за което
видно от представеното решение на 37-ми състав от 01.11.2022г, същите са
определени в друго производство.
ПРИЕМА към доказателствата по делото изпратените справки от й в и не
допуска направеното искане в молба от 10.11.2022г. от молителката за
отправяне на запитване по т. 6 от становище до Йетел България, като не
необходимо.
12
ПРИЕМА към доказателствата по делото справка за съдимост на ответника и
не допуска изискване на полицейска проверка с посочения номер по-горе като
не необходима в това производство.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
МОЛИТЕЛ-Моля да уважите така депозираната молба. Подробни
съображения ще изложа в писмен вид. Моля да ни присъдите сторените
съдебно деловодни разноски, тъй като осъществявам процесуална защита
безплатно, за което представям договор за правна помощ и защита.
ОТВЕТНИК-Моля да отхвърлите молбата за защита от домашно насилие
подадена от молителката и да обезсилите издадената заповедта за незабавна
защита от 13.6.2022г. Считам, че от всички събрани гласни и писмени
доказателствени средства по делото молителката не успя да проведе успешно
производство във връзка с доказването, че на твърдените дати в подадената от
нея молба са осъществени конкретни актове на домашно насилие от
доверителя ми. Моля за срок за писмени бележки. Моля да ни присъдите
сторените разноски, за което предоставям списък и моля за препис от
настоящия протокол.
МОЛИТЕЛ-Правя възражение за прекомерност.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Моля за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде препис от протокола на страните.
Определя срок за представяне на писмени бележки до 10.01.2023г., предвид
празничните дни.
Счете делото за изяснено.
13
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12.13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
14