№ 777
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20221110138658 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът В. Д. Й., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява. Не се представлява от адвокат.
Ответникът *** – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
представляват се от адвокат Л., с пълномощно по делото.
Свидетелят С. И. С. - редовно призована, явява се лично
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ, счита че ход на делото следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх.
№22350/27.01.2023 г., с искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
СЪДЪТ ПРИЕМА молбата като доказателство по делото.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание
призования свидетел С. И. С. и ВПИСВА трите й имена в списъка на редовно
призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят С. И. С., 63 г., ЕГН: **********, българка, български
1
гражданин, разведена, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят С. на въпроси на Съда: Познавам В. И.. Бяхме колеги
дълги години, 5-6 и повече години в ***. Сега работя в друго училище. Бях
освободена на 20.09.2022 г. Г-жа Й. преподаваше на моя клас по
предприемачество. Беше учител и по информационни технологии. Спомням
си на 09.06.2022 г. да съм я виждала в училището. Аз имам часове следобед,
но отидох, за да се срещна с моя стажантка, която беше студентка и защити с
моя клас. След срещата с нея отидох да видя моя клас, които учиха преди-
обедна смяна. Часът им свършваше в 10:40 часа. Бях пред стаята им някъде
към 10:30 часа, която се намираше на ет.3, 8 „ж“ клас, преди да свърши часа.
Изчаках да свърши часа, за да влезна. Когато часът свърши, аз веднга влезнах,
за да ги задържа и да им кажа някои организационни неща, понеже
завършваха 8 клас. Целият клас беше в стаята с изключение на отсъстващите,
които г-жа Й. беше отбелязала, че са отсъстващи. Мисля бяха 2 или 3 деца.
Отивайки към стаята не съм видяла деца от моя клас по стълбите, в коридора
или другаде. Не съм срещала заместник директора в близост до стаята, по
коридора или по стълбището. Аз разговарях със стажантката си на първия
етаж във фоайето на училището, от където се вижда кой излиза и влиза, тъй
като нямаше друг вход/изход. Няма друго стълбище. Минала година бяхме в
*** училище понеже в гимназия „***“ се провеждаше основен ремонт.
Действието се развива в *** училище. В това училище учениците можеха да
излизат само от един вход и да слизат само от това стълбище, на което бяхме
аз със стажантката си.
Знам, че на тази дата във връзка с Докладна на заместник директора й е
наложено наказание на г-жа Й.. Тя ме запозна с наложеното й наказания,
защото бях там на тази дата и разговаряхме. Възможно е зам.директора да е
видял други ученици от друга паралелка, може и учениците да са я подвели.
Не знам дали може да се провери дали учениците са били от моя клас или от
друг клас. От 10:30 до 10:40 часа не съм виждала деца от 8 „ж“ клас по
коридорите на ***. Когато влезнах в стаята на класа зам.директорката не
беше в стаята.
Разбрах за наказанието още лятото, тя живее наблизо. Бяхме ваканция и
ми се обади да ми каже. Прочетох, че са излезли без нейно знание и са се
блъскали по стълбите, което застрашава техния живот. Отсъстващите, които
бяха не повече от 3-ма, отсъстваха за целия ден, не само за съответния час. В
електронния дневник все още седи информация за отсъстващите тогава.
Свидетелят на въпроси на АДВ. Л. /за ответника/: В класа влезнах в
края на часа и съм стояла с учениците не повече от 4-5 минути, за да им кажа
основните неща, а и те искаха да излизат за закуски. Часът свърши в 10:40
часа, така е по графика на учебните занятия. Със заповедта, която вече казах,
2
че съм прочела, се запознах отивайки при адвоката и ми се показа документа,
който е написан от зам.директор и видях, че там има и други обвинения.
Адвоката ми показа копие от наложеното наказание, явно г-жа Й. го е
представила. Не помня как беше наименуван листа, който адвоката ми
представи, но си спомням, че имаше и други обвинения, за които аз казах, че
не мога да кажа нищо, защото не съм била там. Следващите обвинения бяха
цитирани като извършени преди това от г-жа Й.. След часът, в който аз
влезнах в стаята, мисля трябва да има голямо междучасие. Тогава би трябвало
да е приключвал четвърти час, но в момента съм в нов график, в ново
училище и не съм сигурна.
През цялото време аз бях втора смяна в *** училище, а класът ми беше
първа смяна. В *** училище имат малко по-друго разписание от това в „***“.
*** учеше втора смяна в *** училище. *** учиха само сутрин, но
понеже не запълват цялата сграда, третият етаж първа смяна оставаше
свободен и там бяха осмите класове. Останалите 9 и 10 клас от „***“ през
цялото време учихме втора смяна. 11 и 12 клас учиха в сграда на гимназия
„***“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от бюджета на съда.
/На свидетеля се връчи разходен касов ордер за сумата от общо 30.00
лева от бюджета на СРС/.
Съдът освободи свидетеля и върна личната му карта.
АДВ. Л. /за ответника/: Нямам други доказателствени искания.
Представил съм списък с разноски по чл. 80 ГПК с отговора, представям и
сега.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представения списък с разноски
на ответната страна като доказателство по делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъка с разноски по чл. 80 от ГПК на ответната страна
като доказателство по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Л. /за ответникът/: Ищецът не доказа основателността на своя
3
иск. Свидетелката свидетелства за факти случили се в 10:40 часа в четвъртият
час, а наложеното наказание е за следващия час, който започва в 11:00 часа и
приключва в 11:40 часа. Свидетелските показания се отнасят за друг час.
Свидетелката не е в състояние да говори за правилния час, с оглед на това
ищцовата претенция се явява неотносителна. Настоящата свидетелка е
дисциплинарно уволнена от директора, има някои свои причини. От друга
страна нейните показания не са обективни, тъй като последната се е намирала
в адвокатската кантора, където са й били представени документи по делото и
според мен това изключва по реда на чл. 172 ГПК достоверността на нейните
показния, които дори да приемем, че са достоверни, те се отнасят за друг
период, поради което моля да отхвърлите ищцовата претенция и да ни
присъдите сторените разноски, за което представих списък.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:11
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 30.1.2023г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4