Решение по дело №142/2020 на Районен съд - Каварна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Каварна,  16.10.2020г.

 

В  И М Е Т О   Н А  Н А Р О Д А

 

КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на първи октомври,  през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА

 

при секретаря Елена Шопова,като разгледа докладваното от съдията НАХД № 142 по описа на КвРС за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Образувано е по жалба на П.С.Х. с ЕГН ********** ***, срещу Наказателно постановление (НП) № 08-05 от 24.01.2019 г., издадено от ***– началник отдел „Рибарство и контрол – Черно море“ гр.Бургас към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище гр.Бургас,  с което на основание чл. 66, ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) на жалбоподателя е  наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева за нарушение на чл. 24, ал.5 от ЗРА.

Като фактическо описание на нарушенията административнонаказващият орган (АНО) е посочил в обжалваното НП, че на 28.07.2018 г., в 01.11 ч., на езеро ***, в землището на с.***, лицето П.С.Х. извършва любителски риболов през тъмната част на нощта с 2 бр. въдици.

В жалбата се иска от съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено при нарушение на процесуалния и материалния закон. В писмена защита, депозирана на 29.09.2020г., жалбоподателя е посочил, че АУАН не отговаря на изискванията на ЗАНН. Налице били нарушения при издаването му. Твърди, че не е получавал НП, а за него узнал едва когато получил съобщение от НАП да заплати глобата; постоянният му адрес бил в гр.Генерал Тошево, а в АУАН и НП бил посочен адрес в гр.Добрич. Сочи, че всички тези нарушения при издаване на НП №08-05/24.01.2019г.били съществени и лишавали правото му на защита.

Жалбата е допустима.

Същата е подадена от лицето, посочено в НП като нарушител.

НП е връчено на 28.01.2019г. (л. 5) чрез обратна разписка №ЕВ *********BG (л.9).

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, депозирана е писмена защита.

 АНО в съдебно заседание се представлява от редовно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, който пледира обжалваното НП да бъде потвърдено от съда като законосъобразно и правилно.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП, предвид събраните по делото доказателства и относимите законови разпоредби съдът прие следното.

Административнонаказателното производство, по което е издадено обжалваното НП, е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № В 0007356/28.07.2018 г., съставен от Г.А.Я. – главен специалист в отдел "Рибарство и контрол Добрич", като такъв разполагащ с компетентността по чл. 91, ал. 1 от ЗРА, за съставяне на актове за установяване на нарушенията по този закон, видно от представената по делото заповед № РД09-25/21.01.2014 г. (л. 8) на министъра на земеделието и храните. В обстоятелствената част на акта е отразена фактическа обстановка, идентична с тази по издаденото въз основа на него НП. Актът е съставен в присъствието на лицето, посочено в него като нарушител, но същия е отказал да подпише акта и му е връчен при отказ със свидетел Д.Й.Д..

 Въз основа на АУАН, от компетентен орган по чл. 91, ал. 4 ЗРА, началник отдел "Рибарство и контрол – Черно море", оправомощен от министъра на земеделието и храните с горепосочената заповед № РД09-25/21.01.2014 г., е издадено обжалваното НП.

Фактическата обстановка по делото се установява от събраните по делото доказателства, в това число и от показанията на актосъставителя Г.Я. и свидетеля Д.Д..

На посочената в НП дата и час – 28.07.2018 г., в 01.11 ч., контролни органи по чл. 54, ал. 1 ЗРА, в лицето на служители на отдел "Рибарство и контрол – Добрич", извършили проверка на езеро ***, при която установили, че жалбоподателят и още едно лице извършват любителски риболов в тъмната част на денонощието с 2 броя въдици.

Предвид така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.

Производството е от административно-наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно -предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно-наказващия орган.

На първо място следва да се посочи, че не са налице безспорни доказателства за връчване на НП на жалбоподателя. НП е връчено на 28.01.2019г. (л. 5) чрез обратна разписка №ЕВ 019587716BG (л.9), на която е записано, че „Няма такъв адрес“. АНО е приел, че НП е връчено при условията на чл.58 от ЗАНН, без да издири адрес за връчване на нарушителя. При съпоставяне на адреса посочен в разписката и приложеното копие от лична карта на жалбоподателя съдът констатира, че постоянният му адрес е в гр.Генерал Тошево, а не гр.Добрич, както е посочен в АУАН и НП.

В тежест наадминистративно-наказващия орган (по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 от НПК), тъй като именно той е субекта на административно-наказателното обвинение, да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че от обективна страна има административно нарушение и, че от субективна страна е извършено виновно от лицето посочено като нарушител. Настоящия съдебен състав намира за основателно възражението на жалбоподателя, че не е доказано извършването на нарушението от негова страна.

Предвид изложеното съдът намира,че вмененото на П.С.Х. с ЕГН  **********, нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин  в съответствие с изискването на чл.303, ал.2 от НПК, като са налице обстоятелства, анализирани по-горе, внасящи основателни съмнения в обвинителната теза на наказващия орган.

Така мотивиран, съдът счита, че Наказателно постановление (НП) № 08-05 от 24.01.2019 г., издадено от ***– началник отдел „Рибарство и контрол – Черно море“ гр.Бургас към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище гр.Бургас,  с което на основание чл. 66, ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) на жалбоподателя е  наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева за нарушение на чл. 24, ал.5 от ЗРА, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Съобразно изхода на спора, на АНО не се държат разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление (НП) № 08-05 от 24.01.2019 г., издадено от ***– началник отдел „Рибарство и контрол – Черно море“ гр.Бургас към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище гр.Бургас,  с което на основание чл. 66, ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) на П.С.Х. с ЕГН ********** ***   е  наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева за нарушение на чл. 24, ал.5 от ЗРА.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен съд гр. Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

 

 

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………….