№ 899
гр. Пазарджик, 15.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200461 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
Жалбоподателят „ХЕБЪРБУС“ АД редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не се явява представителя. Явява се адв. Добрев
надлежно упълномощен.
За НО – Главен секретар на ИА“АА – редовно призовани, явява се юрк
Грозданов с приложено пълномощно.
Свидетелят И. Т. – редовно призован, явява се лично.
Актосъставителят Б. Д. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. ДОБРЕВ – Да се даде ход на делото.
ЮРК ГРОЗДАНОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. ДОБРЕВ – Поддържам жалбата. Водим един свидетел, който моля
да бъде разпитан във връзка с обстоятелствата по обвинението. Няма да
сочим други доказателства.
ЮРК ГРОЗДАНОВ – Оспорвам жалбата. По отношение на свидетеля
1
предоставям на съда. При условие, че липсва по делото представям и моля да
приемете и заповед за удължаване на срока на проверката, с която
инспекторите са били командировани да извършат комплексна проверка на
„ХЕБЪРБУС“ при условие, че липсва тази заповед по делото. Моля да ми се
даде възможност да представя протокол от комплексната проверка, която е
извършена и който протокол не е представена към преписката.
АДВ. ДОБРЕВ – Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ намира представеното доказателства за относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
представените днес писмени доказателства, копие от заповед от 04.11.2022 г.,
както и приложените към преписката документи.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането за разпит на водения
свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Г.Г.Г.
Сне се самоличността на явилите се свидетелите, както следва:
Г.Г.Г. роден на ... в с. ..., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, работещ, със средно образование, без
родство.
И. И. Т. – роден на ... в гр. София, живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, без родство, с висше образование,
работещ.
Б. В. Д. – роден на ... в гр. София, живущ в ..., българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля Б. Д..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. Д. – Поддържам
констатациите по акта. В хода на проверката установихме, че превозвачът е
2
извършил специализиран превоз на пътници с водач Л.А. доколкото си
спомням, като видно от пътните листа, водачът е надвишавал времето за
управление от 10 часа и не е ползвал нормална почивка.
ЮРК ГРОЗДАНОВ – Моля да се предяви на свидетеля Д. маршрутното
разписание за специализиран превоз, за да обясни неговото значение.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. - Мога да обясня и без да ми се предявява тези
документи, аз съм ги виждал. Превозвачът е подписал договор да изпълнява
въпросното маршрутно разписание, което според нас и според часовете,
които трябва да управлява би трябвало да го изпълняват минимум двама
водача. В първият пътен лист е видно, че е само един водач и друг не се е
качвал и въпросният автомобил е управляван само от един водач. Листовете
са два за две дати, просто сме конкретизирали две дати. Не съм разговарял с
водача Л.А. нямаме и такава възможност, само с управителя.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Т. – Поддържам
констатациите по акта, което е написано от колегата. Ние извършваме
проверка на превозвача, а не на шофьора. Не сме го разпитвали Л.А..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Г. – Работя като
шофьор на автобус по маршрут Панагюрище – Пазарджик - завод „Костал“.
Нашата линия я обслужваме двама човека. Работим през ден, единият ден
работя аз, другият ден колегата. Сутрин от 4.30 часа започваме първа смяна,
5,40 часа сме тук пред завод „Костал“, 6,15 часа тръгвам обратно за
Панагюрище в 7,30 часа съм в Панагюрище. От 7,30 часа до 13.00 часа
почивам, извън автобуса съм. От 13.00 часа до 14,10 часа пътувам от
Панагюрище до Пазарджик- завод „Костал“. От 14.10 часа до 14.45 часа сме
пред „Костал“ и правим почивка, извън автобуса съм. От 14,45 часа тръгвам
от „Костал“ и в 16.00 часа съм в Панагюрище. Спираме автобуса и до 21,30
часа съм извън автобуса и съм в почивка и не извършвам никаква друга
дейности. В 21,30 часа тръгвам от Панагюрище в 22,40 часа съм пред
„Костал“. В 22,40 часа пак съм извън автобуса. В 23,15 часа тръгвам от
„Костал“ и в 00,30 часа съм в Панагюрище и спирам да работя по моята
смяна. На другия ден е моят колега, който се казва Иван Кузманов. 2022 г.
работих с Лука. А в момента работя с Иван Кузманов. С Лука работихме пак
през един ден. Много шофьори се смениха и не знам точно периода през
който сме работили двамата с Лука. Аз работя понеделник, сряда и петък,
3
събота и неделя почивам. Колегата работи вторник, четвъртък и събота. Като
казвам колегата имам предвид сегашният колега и предишният колега. С Л.А.
е била същата работа работим по график. По този график работим още от
когато бяхме колеги с Луката, така си ни е даден и така си работим от
началото на работата.
ЮРК ГРОЗДАНОВ – Моля да се предяви на свидетеля Г. двата пътни
листа на 23.06.2022 г. и на 25.06.2022 г., за да каже дали той е карал
въпросният автобус или не го е карал.
АДВ. ДОБРЕВ – Възразявам, в пътния лист си е описано ясно.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи направеното от юрк Грозданов
искане, тъй като в момента разпитваме свидетеля Г., който дава показания
във връзка с работата, включително с колегата му Л.А., т. е. следва да
уточним, какви са неговите показания по релевантните дати по делото, а
именно 23.06.2022 г. и 25.06.2022 г., ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Г. два броя пътни листа на лист 10 и 11 по
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Може да съм работил на 24.06.2022 г. може да съм
почивал на 24.06.2022 г. зависи как се е падал като ден от седмицата. Това
разписание означават часовете, в които се работи и почива. За деня правим
три курса.
АДВ. ДОБРЕВ - Представям и моля да приемете длъжностна
характеристика за длъжност „Началник парк автомобили“.
ЮРК ГРОЗДАНОВ - Да се приеме с уточнението за професионално
компетентно лице, че по ЗАП отговорник и представител на превозвача е
професионално компетентно лице ръководител транспортна дейност, а това е
някаква вътрешна длъжност, която си е по преценка на превозвача.
АДВ. ДОБРЕВ – Моля командировъчната заповед от 04.11.2022 г. да
бъде представена и изискана от ИА“АА“ на актосъставителя Б. Д., както и
КП.
ЮРК ГРОЗДАНОВ – Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме представената длъжностна
характеристика за длъжност „Началник парк автомобили“ и да се изиска
4
документация относно командировъчна заповед на актосъставителя Б. Д. за
посочената комплексна проверка, включително и заповед от 04.11.2022 г.,
както и КП от извършена комплексна проверка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал днес
представената длъжностна характеристика за длъжност „Началник парк
автомобили“.
Да се изиска от НО посочената по -горе документация.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания на този етап.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.07.2023 г. от 10.30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се пише писмо до НО за представяне на документите, които се
посочиха по- горе.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5