Р Е Ш
Е Н И Е №….
гр.ЛОВЕЧ, 10.03.2017г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански
състав, в закрито заседание на десети март през две хиляди и седемнадесета
година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗОРНИЦА
АНГЕЛОВА,
като разгледа
докладваното от председателя т.д.№
41/2016г.,за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.250,ал.2 от ГПК.
Постъпила
е молба от „***”ЕООД с ЕИК *****,със седалище и адрес на управление в
гр.Плевен,ул.”Българска авиация”№55, представлявано от управителя И.Г.К. и чрез
пълномощника адв.Т.Т.-***,с искане по реда на чл.250
от ГПК, за допълване на постановеното по делото Решение №77/07.12.2016г.,с
посочване в диспозитива изрично на датата на подаване
на исковата молба,от която се дължи
присъдената законна лихва. Сочи,че датата е известна- според входящия
печат на съда-09.05.2016г. Сочи,че непосочването на конкретна дата,на която е
бил предявен искът,би създало затруднения при евентуалното съдебно изпълнение
след влизане на решението в сила. Затова моли по реда на чл.250 от ГПК да се
допълни решението,като се посочи ,че началната дата,от която се дължи законна
лихва е подаване на исковата молба,което е 09.05.2016г.
С Определение № 45/17.01.2017г. предходният
докладчик е приел,че молбата е недопустима и я е оставил без разглеждане.
Съдебният акт е отменен от АС-Велико Търново с Определение
№24/10.02.2017г.,пост.по в.ч.гр.д.№33/2017г.,приел е,че молбата е допустима и е
върнал делото за произнасяне по
същество.
При
произнасянето си настоящият докладчик съобразява,че непълно по см.на чл.250 от ГПК е съдебното решение, в което съдът
не се е произнесъл по цялото искане, като това е всяко искане, отправено от
страната за защита на субективни права.
В случая в исковата молба
претенцията е формулирана „..да се осъди ответната община да заплати на „***”ЕООД
законните лихви върху присъдените суми от датата на предявяване на иска
до окончателното изплащане….„
Или-формулираната
в исковата молба претенция е без да е посочена конкретна дата на подаване на
исковата молба. В хода на производството, когато тя вече е била известна, не е
направено уточнение с изричното й посочване.
С оглед на
изложеното съдът намира,че не е нелице непълно решение. Съдът се е произнесъл в
съответствие с петитума и по заявените от ищеца
обективни предели.
При горните
съображения молбата на „***”ЕООД за допълване на Решение
№77/07.12.2016г.,пост.по т.д.№41/2016г.по описа на ОС-Ловеч, следва да се
остави без уважения,като неоснователна.
По изложените
съображения и на основание чл.250,ал.2 от ГПК ОС- Ловеч
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с
вх.№28/04.01.2017г.,подадена от „***”ЕООД
с ЕИК *****,със седалище и адрес на управление в гр.Плевен,ул.”Българска авиация”№55,
представлявано от управителя И.Г.К. и чрез пълномощника адв.Т.Т.-***,
с искане по реда на чл.250 от ГПК, за допълване на постановеното по делото
Решение №77/07.12.2016г.,по т.д.№41/2016г.,като
неоснователна.
Решението може
да се обжалва в 2-седмичен срок от
връчването на страните, пред АС-Велико Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: