Р
Е Ш Е Н И Е
№ 89/22.2.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и четвърти януари, две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Димитрина Георгиева |
и
с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 430 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството
е по реда на чл. 145 от Административно-процесуалния кодекс АПК), във връзка със
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и е образувано по жалбата
на „Булгарцвет – Велинград“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Велинград, индустриална зона Булгарцвет, представлявано от управителя Н. Л.
Л., подадена чрез адв. М.,***, против Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра
на земеделието за окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи,
допустими за подпомагане“ за Кампания 2021 г., част от Системата за идентификация
на земеделските парцели, в частта, с която извън специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2021 г. е останал парцел № 10450-831-1-4., с площ от
0,14 ха, в землището на гр. Велинград.
В
жалбата се твърди, че оспореният акт в посочената част е незаконосъобразен, тъй
като е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на закона, както и в несъответствие
с целта на закона. Навеждат се доводи, че административният орган до момента не
е посочил на какво основание е счел, че процесният парцел е недопустим за
подпомагане. Твърди се, че за конкретния парцел липсва актуална цифрова
ортофотокарта (ЦОФК) за процесната кампания 2021 г., като се настоява, че дори
и да има такава, същата е неправилно дешифрирана. Настоява се, че не е била
извършена специализирана теренна проверка и не е съобразена процедурата за
извършването й, като в тази връзка дружеството жалбоподател не е било уведомявано
и съответно негов представител не е присъствал на извършването й. Посочено е,
че процесният парцел представлява ливада за косене, която през 2021 г. е била
окосена два пъти, поради което тази затревена площ е поддържана в състояние,
годно за производство.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М., който по изложени съображения
моли съда да уважи подадената жалба и отмени процесната заповед като неправилна
и незаконосъобразна. Претендира направените по делото разноски, съгласно списък
на разноските.
Ответникът
по жалбата – Министърът на земеделието гр. София, не се явява, не се
представлява. В проведено предходно съдебно заседание, чрез процесуалния си представител
К. – служител
с висше юридическо образование, е на становище, че жалбата е неоснователна. Сочи
се, че протокол от извършена теренна проверка няма, тъй като такава не е извършвана.
Слоят е установен чрез дешифрация на цифрова ортофотокарта (ЦОФК).
Административен
съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност
и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Началото на
административното производство е поставено на 17.05.2020 г. с подаването на Заявление
УИН № 13/040621/11982 от бенефициентът „Булгарцвет – Велинград“ ЕООД, с което е
заявил за подпомагане парцел № 10450-831-1-4, с площ от 0,14 ха, в землището на
гр. Велинград, за кампания 2021 г.
Със Заповед № РД
09-1194/15.12.2021 г. на Министъра на земеделието е одобрен проект на специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2021 г., като част от Системата
за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2021 г. чрез дешифрация
(разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно
заснемане от 2021 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени
през годината от страна на областните и общински структури на Министерство на земеделието.
Срещу проекта е подадено
Възражение вх. № РД-12-05-405 от 17.12.2020 г. от жалбоподателя, в което е заявено,
че след като се е запознал с проекта, възразява по отношение на парцел №
10450-831-1-4, с площ от 0,14 ха, в землището на гр. Велинград.
Със Заповед № РД
09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието е одобрен окончателен специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2021 г., като част от Система
за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2021 г., чрез
дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане
от 2021 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината
от страна на Технически инспекторат на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна
агенция и областните и общински структури на Министерство на земеделието, както
и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД 09-1194/15.12.2021
г. на Министъра на земеделието, като в оспорената й част, извън обхвата на площите
в добро земеделско състояние, е останал парцел № 10450-831-1-4, с площ от 0,14 ха
в землището на гр. Велинград.
По настоящото
дело е допусната и приета съдебно-техническа експертиза, която съдът намира за
компетентно изготвена и като неоспорена от страните кредитира изцяло. В отговор
на зададените въпроси вещото лице е посочило, че процесният парцел представлява
земеделска земя – постоянно затревена площ, която според начина си на ползване
може да се отнесе към „ливади за косене“. Площта изцяло е покрита с плътна
тревна покривка, която към момента на огледа е била запазила своята свежест и
гъстота. На терена няма наличие на храсти, както и нежелана растителност.
В експертизата
се казва, че определянето на допустимата за подпомагане площ на парцел № 10450-831-1-4,
землище гр. Велинград е извършено чрез дешифриране (компютърно разчитане) на
актуализираната за кампания 2021 г. ЦОФК. Цифровата ортофотокарта е
актуализирана на база аерофотоизображения, получени от извършеното самолетно
заснемане на 08.08.2021 г.
Вещото лице е посочило,
че след преглед на ЦОФК, както и от приложената извадка в PDF формат, така и от предоставената в интернет
ортофотокарта и от направения оглед на място може да се направи извод, че
аерофотоснимките на дават пълна информация за състоянието на процесния парцел.
Взето е под внимание, че периодът на аерофотозаснемането е през месец август,
когато растителната покривка е изсъхнала и пожълтяла.
Вещото лице е посочило, че след извършения оглед
на място се установява, че изключените от допустимия слой площи могат да бъдат
класифицирани като земеделски по характер земи, които отговарят на критериите
за „постоянно затревени площи“ – ливади за косене – „площи с плътна тревна
покривка, които се ползват за добив на сено“ и на критериите за допустимост за
„постоянно затревени площи“. Експертизата е категорична, че изключените от
допустимия слой за кампания 2021 г. площи за подпомагане отговарят на условията
за допустимост за подпомагане съгласно Наредба № 2/2018 г.
За изясняването на
спора по същество съдът допусна извършването и на съдебно-агрономическа експертиза.
В отговор на зададените въпроси вещото лице е посочило, че аерофотоснимиките,
на които се основава отказа за допустимост за подпомагане на Парцел №
10450-831-1-4, с площ от 0,14 ха в землището на гр. Велинград, не дават пълна
информация за неговото състояние. Като се има предвид периода на снимките, а
именно месец август, е напълно естествено самата тревна покривка да е пожълтяла
и подсъхнала. На аерофотоснимките не се вижда добре тревната покривка, но
именно тези снимки са дали основание Министерство на земеделието да постави
парцела в графата недопустимост за подпомагане на основание чл. 10, ал. 2, т. 1
от Наредба № 2/2018 г. На парцела не са извършвани теренни проверки, съгласно
чл. 37 от ЗПЗП, както и проверка на място от ОСЗ – Велинград, които биха установили
реалното състояние на парцела. При огледа, извършен на място, е установено, че
изключените от допустимия слой площи могат да бъдат класифицирани като: земеделски
площи, които отговарят на критериите за „постоянно затревени площи“ – ливади за
косене, както и площи с плътна тревна покривка, които се ползват за добив на
сено, и на критериите за допустимост за „постоянно затревени площи“.
Следователно процесният парцел отговаря на условията за подпомагане към 2021 г.
и същият е неправилно изключен от условията за подпомагане. От проверката,
извършена на място, е установено, че процесният парцел е земеделска земя, постоянно
затревена, с плътна тревна покривка, която според начина й за ползване се отнася
към „ливади за косене“, няма храсти и нежелана растителност. От заключението се
установява, че тревната покривка (чимова) е с гъста коренова система. От
гъстотата, обема и дължината на кореновата система е констатирано, че
процесната площ е с добре развити и прихванати чимове на повече от 3 години.
По делото е разпитана
и свид. Таня К., сестра на собственичката на капитала на дружеството жалбоподател,
според чиито показания в парцела съществуват затревени площи, винаги е било
така и тя от години го използва, тъй като притежава кон и ползва сеното, което
е от процесните тревни площи. Организира сама балирането и косенето на тревните
площи, след което ги взима за коня си. Казва, че не знае колко е голяма площта,
но излизат около 30-40 бали сено.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна
съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения
срок и от лице, имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен
за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън
правомощията на съда е да преценява целесъобразността на административния акт.
Обжалваната заповед е издадена в предвидената от закона
писмена форма и от компетентен за това административен орган, но в противоречие
на материалноправните разпоредби по издаването й.
Заповед № РД 09-150/25.02.2022
г. е издадена от компетентен орган – Министърът на земеделието, в предписаната от
закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Съгласно
чл. 30, ал. 1 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателната агенция се създава
Интегрирана система за администриране и контрол. Последната се състои от отделни
системи, посочени в чл. 30, ал. 2 от ЗПЗП и електронна база данни. Една от тези
системи е СИЗП, която съгласно чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП се създава и поддържа
от МЗ. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът
на земеделието е издал Наредба № 105/22.08.2006 г.
Според чл. 33, ал.
4 от ЗПЗП, в приложимата редакция (до изм. ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от
01.01.2023 г.), данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно
подпомогнато разчитане) на актуалната цифрова ортофотокарта и/или отразяване на
резултатите от специализираните теренни проверки на референтни парцели, които се
извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с
наредбата по чл. 30, ал. 6, и/или отразяване на резултатите от проверките на място
по чл. 37, и други източници на ортогонални изображения и цифрови данни за съответната
година, до които Министерство на земеделието има достъп и може да използва при липса
на информация по т. 1 – 5.
Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, в приложимата редакция
(разпоредбата е отм. с ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г.), Министерството
на земеделието създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане
в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата
по чл. 40 (към момента на създаване на проекта на процесния слой за Кампания
2021 е действаща Наредба № 2/26.03.2018 г.).
В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП, в приложимата редакция, е посочено,
че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“, се одобряват със заповед на министъра на
земеделието по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6, като заповедта се обнародва
в „Държавен вестник“. Заповед №
РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието е обнародвана в „Държавен вестник“,
бр. 20/11.03.2022 г.
Това е нормативната рамка, определяща реда и условията,
по които се определя специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“.
Безспорно по делото се установи от приетата съдебно-техническа
експертиза, че процесният парцел представлява земеделска земя – постоянно затревена
площ, която според начина си на ползване може да се отнесе към „ливади за косене“.
Площта изцяло е покрита с плътна тревна покривка, която към момента на огледа е
била запазила своята свежест и гъстота. На терена няма наличие на храсти, както
и нежелана растителност. Според вещото лице, след преглед на ЦОФК, както и от приложената извадка в
PDF формат, така и от предоставената в интернет ортофотокарта и от направения оглед
на място, може да се направи извод, че аерофотоснимките не дават пълна информация
за състоянието на процесния парцел. Експертизата е категорична, че изключените от
допустимия слой площи могат да бъдат класифицирани като земеделски по характер земи,
които отговарят на критериите за „постоянно затревени площи“ – ливади за косене
– „площи с плътна тревна покривка, които се ползват за добив на сено“, и на критериите
за допустимост за „постоянно затревени площи“. Експертизата е категорична, че изключените
от допустимия слой за кампания 2021 г. площи за подпомагане отговарят на условията
за допустимост за подпомагане съгласно Наредба № 2/2018 г.
В тази връзка съдът кредитира и заключението на вещото
лице по съдебно-агрономическа експертиза, в която се казва, че от аерофотоснимиките, на които се основава отказа за допустимост
за подпомагане на Парцел № 10450-831-1-4, с площ от 0,14 ха, в землището на гр.
Велинград, не дават пълна информация за неговото състояние. Като се има предвид
периода на снимките, а именно месец август, е напълно естествено самата тревна покривка
да е пожълтяла и подсъхнала. Към момента на огледа на място е установено, че процесният
парцел е земеделска земя, постоянно затревена, с плътна тревна покривка, която според
начина й за ползване се отнася към „ливади за косене“, няма храсти и нежелана растителност.
От заключението се установява, че тревната покривка (чимова) е с гъста коренова
система. От гъстотата, обема и дължината на кореновата система е констатирано, че
процесната площ е с добре развити и прихванати чимове на повече от 3 години.
Съдът намира,
че така отразените констатации по отношение на процесния парцел са опровергани от
заключенията на вещите лица по назначените по делото съдебно-техническа експертиза
и съдебно-аграрна експертиза, поддържани и допълнително обосновани и в съдебно заседание.
В тази връзка следва да се отбележи, че вещите лица са базирали изводите в заключенията
си въз основа на приетите по делото доказателства, т.е. след запознаване с направеното
самолетно заснемане през м. август 2021 г. и анализ на същите, но и след извършени
проверки на място на процесните парцели. Изложеното налага извода, че констатациите
от извършената дешифрация на ЦОФК, посочени в таблицата с подробни данни за заявените
от кандидата парцели за кампания 2021 г., макар и непредставляващи част от административната
преписка по издаването на заповедта, са оборени от събраните в настоящото производство
доказателства – заключенията на вещите лица. С оглед горното, съдът счита, че описаните
в таблицата констатации от разчитане на ЦОФК, въз основа на които е изключена процесната
площ, се опровергават от заключенията на вещите лица, респективно не са налице отразените
в таблицата недопустими елементи съобразно цитираните в нея разпоредби от Наредба
№ 2 от 26 март 2018 г. Решаващите изводи в експертизите са формирани след извършен
анализ на данните в представените от Министерство на земеделието по делото документи
за парцела, като заключенията са както на база дешифриране на самолетните снимки
от м. август 2021 г., които са ползвани и от административния орган, т.е. от релевантния
период, така и от извършените проверки и огледи на място. В тази връзка, заключенията
са логични, обективни и компетентно изготвени, в съответствие с представените по
делото доказателства и като такива, съдът ги кредитира изцяло.
С оглед на тези констатации, съдът намира, че
процесният парцел неправилно е бил изключен от допустимите за подпомагане
площи. Същият отговаря на всички критерии, определени в ЗПЗП и Наредба № 2 от
26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ. Установи се, че парцелът се поддържа в
добро състояние. Извършени са необходимите дейности поддържане, обработка
и поливане на тези площи, в този смисъл са и
показанията на разпитания по делото свидетел. Това е достатъчно, за да се приеме,
че по отношение на процесния парцел, оспорената заповед е несъответна на действително
установените факти и обстоятелства, поради което се явява постановена в нарушение
на материалния закон.
Въз основа на горното, съдът намира жалбата за
основателна, а заповедта в оспорената й част за неправилна и незаконосъобразна,
поради което ще следва да бъде отменена.
С оглед изхода на делото и предвид направеното искане от
жалбоподателя, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът ще следва да бъде
осъден да заплати сторените по делото разноски общо в размер на 1050 лева, от които
сумата от 50 лева – държавна такса, 500 лева – адвокатско възнаграждение и 500
лева – депозит за изготвяне на съдебните експертизи.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, предл.
2 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ІІІ състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на
земеделието за окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими
за подпомагане“ за Кампания 2021 г., част от Системата за идентификация на земеделските
парцели, в частта, с която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2021 г. е останал парцел № 10450-831-1-4., с площ от 0,14 ха, в землището
на гр. Велинград.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, гр. София, да заплати
на „Булгарцвет – Велинград“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Велинград, индустриална зона „Булгарцвет“, представлявано от Н. Л. Л. направените
по делото разноски в размер на 1050 лева (хиляда и петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: