№ 554
гр. гр. Добрич, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500434 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.413 ал.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ЕАД,ЕИК130460283,чрез адв.В.Н. пълномощник,съдебен
адрес:гр.София ,п.к. 1606,ул.“Шандор Петьофи“№10,с която
жалбоподателя обжалва Заповед за изпълнение на парично
задължение №32/01.03.2022г.по ч.гр.д.№75/2022г.по описа на РС
гр.Каварна,в която му е присъдено адвокатско възнаграждение в
размер на 50 лв.,а не пълния размер на претендираното адвокатско
възнаграждение в размер на 360 лв.
Съдът ,като се запозна с представените по приложеното ч.гр.д.
№75/2022 г.писмени доказателства,както и с разрешението,дадено в
ТР №4/18.06.2014г.на ВКС по т.д.№4/2013г.,ОСГТК,намира за
установено следното:
Със Заповед за изпълнение №32/01.03.2022 г. по ч.гр.д.№75/2022г.
РС гр.Каварна е уважил в цялост заявлението на жалбоподателя ,с
изключение на разноските,претендирани от него –адвокатско
възнаграждение в размер на 360лв.
Заповедта е била изпратена на длъжника ,но е върната с отметка,че
1
лицето не живее на адреса ,а е в Германия.Залепено е уведомление на
адреса на 05.04.2022 г.
С Разпореждане №176/04.05.2022г. по делото районният съд е
указало на заявителя,че може да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок от съобщението.
С молба от 17.05.2022 г. е предявен установителния иск ,с правно
основание чл.422 от ГПК.
Съгласно т.12 от цитираното ТР №4/18.06.2014г.на ВКС,при
подадено възражение и образувано исково производство по реда на
чл.415 ал.1 във вр.с чл.422 от ГПК,администрирането и разглеждането
на жалбата е обусловено от решението по установителния иск.Ако
производството приключи с влязло в сила решение,частната жалба е
без предмет и следва да се върне поради произнасянето на съда в
исковото производство.Ако производството приключи с определение
за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за
изпълнение и на изпълнителния лист,частната жалба по чл.413 ГПК
следва да се върне,като лишена от предмет.
Частната жалба се администрира,както и разглежда от въззивния
съд,ако производството приключи с определение за прекратяване на
производството по установителния иск,но в хипотези,при които
заповедта за изпълнение влиза в сила,а също и ако в срока по чл.414
ал.2 от ГПК не е подадено възражение или евентуално при оттегляне
на възражението.
В настоящия случай е инициирано исково производство,по което
предстои произнасяне от съда,включително и в частта за разноските в
заповедното производство,поради което подадената жалба следва да
се върне на първоинстанционния съд ведно с делото ,като се изпрати
за разглеждане на въззивния съд,ако са налице посочените от ВКС в
цитираното ТР хипотези за произнасяне на въззивния съд по жалбата.
Водим от изложеното Окръжният съд,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ЕАД,ЕИК130460283,чрез адв.В.Н. пълномощник,съдебен
адрес:гр.София ,п.к. 1606,ул.“Шандор Петьофи“№10 частна
жалба,като преждевременно администрирана и изпратена за
произнасяне от ДОС.
ВРЪЩА жалбата ,ведно с ч.гр.д.№75/2022 г.по описа на РС
гр.Каварна за изпълнение на указанията ,дадени в мотивите на
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3