П Р
О Т О
К О Л
Гр.София, 30.10.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на тридесети октомври
две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
В.Кирилов |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,
НЧД № 4255 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 11.40 часа се явиха:
Осъденият В.И.П. – редовно призован, явява се лично и
с адв.К.Н., упълномощен защитник.
В залата се явява представител на затвора - инспектор Д.М.
- младши юрисконсулт при затвора гр.София, с пълномощно.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
В.И.П. - роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес
*** № 9, български гражданин, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият П. – Разбрах правата си. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча
доказателства.
Инспектор М. - Нямам
искания.
Адв. Н. – Нямам искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане молбата на
осъдения В.И.П. за условно предсрочно освобождаване на основание чл.70, ал.1 от НК.
Адв.Н. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приемат приложените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Да се приемат
доказателствата.
Инспектор М. – Представям актуална справка за
изтърпяване на наказанието към днешна дата на осъдения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените днес от представителя
на затвора писмени доказателства - справка от ГДИН за изтърпяно наказание „Лишаване
от свобода“ по н.о.х.д. № 278/13 г. на СОС към днешна дата.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА останалите писмени доказателства по
делото.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ -
Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.Н. – Като защитник на подсъдимия, моля да уважите
молбата му. Същата е подадена от него. При оценката на това дали същият има доказателства
за неговото поправяне и превъзпитание и доколкото трябва да се изследва
неговото поведение на базата на представената документация от затвора, моля да
вземете предвид, че независимо от обстоятелството че в представените оценки за
осъдения се изразява едно отрицателно становище за наличието на поправяне от
негова страна такова, което да мотива и обоснове условното предсрочно
освобождаване, в тяхното съдържание се установяват положителни промени у осъдения,
свързани с негово добро поведение, доколкото са цитирани участия в мероприятия,
които се провеждат на територията на затвора. Посочено е, че оползотворява
свободното си време с творчески дейности, че се включва в организирани
конкурси, че се адаптира успешно с новите условия, определен е като комуникативен,
че се отнася с необходимото уважение и респект. Смятам, че големият проблем при
него, това е установеното психиатричното заболяване – параноидна шизофрения,
във връзка с което е настаняван няколкократно и преди няколко дена включително в
Специализираната болница към затвора гр.Ловеч и този въпрос не е редно да се
подминава, защото той е много важен когато се преценява налице са основания за
неговото или не условно предсрочно освобождаване, независимо че е изтърпял
повече от половината от наказанието си. Но
от друга страна, следва да се разгледа това как се лекува и се поддържа
неговото здравословно състояние в условията на затвора. Мисля, че в условията
на семейната среда, в която той иска да се завърне, това ще бъде по-нормална,
по-висока и по-позитивна за него степен. От друга страна тези емоционални
сривове, които се посочват се извеждат от това негово здравословно състояние.
Смятам, че едно евентуално уважаване на неговата молба, съчетано с пробационни мерки,
в техния пълен обем, ще изиграе много по-положителна роля по отношение
постигане целите на наказанието.
Моля да уважите молбата му.
Осъденият П. – Ако бъда условно предсрочно освободен,
ще се занимавам с някаква работа, напр. със земеделие в с.Райово, ще отглеждам
картофи, царевица, жито, боб. Ако ме освободите ще живея с брат ми и кака ми,
имам и сестра омъжена в Бургас. Искам да си живея с дъщеря ми, синът ми и
съпругата ми, с която живеем на семейни начала. Идват ми на свиждане, но не
зная дали искат да живея с тях. В затвора пиша стихотворения. Дъщеря ми е в 9
клас. Аз мисля че съм способен, мога да правя разни работи с дърво, да шлайфам.
Имам средно специално образование оператор в текстилното производство. Тази моя
болест може и да е дарба, аз така го възприемам. Ако са необходими, бих пил
медикаменти до края на живота си. Да не се пуши и да не се пие, вредните неща
могат да се откажат. Човек винаги може да си намери нормални занимания и да произведе
някаква храна нормална.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите молбата без уважение. Сведенията, предоставени от затворната
администрация показват, че към момента не са налице данни за това молителят да
се е поправил, а наличието на такива е задължително условие по ал.1 от чл.70 от НК, той да може да бъде освободен условно предсрочно.
Инспектор М. – Становището
на началника на затвора София, е че налице първата предпоставка по чл.70 от НК,
а именно лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното
наказание. Считаме, че не е налице
втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно към момента не са налице
достатъчно данни за поправяне на осъдения в рамките на затвора. Аргументите в
полза на това становище са следните: На първо място, оценката от риска на
рецидив първоначално е установена в
рамките на 32 точки, което е към средните стойности на ниския риск. Към момента
те са снижени с 2 пункта, т.е. 32 което е малко пренебрежимо малък резултат поправителен
на фона на фактически изтърпяното. Този риск от рецидив подлежи на по-нататъшно
снижаване. На второ място, рискът от
вреди – рискът от вреди към обществото към момента е среден към висок. Един от
факторите е и заболяването и то не може да бъде пренебрегнато. На трето място,
наличието на две дисциплинарни наказания през настоящата година. Предвид
нарушаването на установени правила на затвора и не спазване на режимните ограничения
не може да се обоснове извод за трайно и категорично поправяне. Към момента,
напротив се установява липса на нагласа за спазване на правилата в обществото.
Предвид изложеното, считам за неоснователна молбата на
лишения от свобода. Моля, да не се уважава.
ПОСЛЕДНА дума на осъдения П. - Моля съдът да ме освободи
да се прибера при семейството си.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на осъдения В.И.П. за условно предсрочно освобождаване, на
основание чл.70, ал.1 от НК от изпълнение на наложеното му наказание от 10
години „Лишаване от свобода“ по присъда по н.о.х.д. № 278/13 г. по описа на СОС,
във връзка извършено престъпление по чл.116, ал.1 от НК.
СЪДЪТ след като
се запозна със събраните по делото доказателства констатира, че е налице една
от двете кумулативно изисквани предпоставки за приложение на чл.70 от НК, а
именно осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, тъй
като видно от актуална справка същият
към днешна дата е изтърпял 6 години, 9 месеца и 13 дни и му остават да търпи
още 3 години, 2 месеца и 17 дни. От друга страна Съдът счита, че не е налице
втората кумулативно изискана материално правна предпоставка, а именно не са
дадени доказателства за поправяне на осъдения.
В този смисъл целите на наложеното наказание, предвидени в чл.36 НК не
са изпълнени в своята цялост.
Този правен
извод Съдът прави въз основа на затворническото досие на осъдения, както и становище
на НС СДВР, Доклад на ИСДВР, Становище на гл. инспектор Т. зам.-началник „Режимно-надзорна
и охранителна дейност“. Видно от становището на НС СДВР целите и задачите заложени
в индивидуалния план на присъдата на П. се изпълняват, но не са изпълнени към момента.
Същият е бил награждаван, но е бил и наказван. Има нисък риск от рецидив 32 точки,
които обаче са намалени незначително в сравнение с първоначалните, които са били 34 точки. В същото време е констатиран среден
към висок риск от сериозни вреди за обществото. Допълнителен риск е и фактът,
че както съдът непосредствено се убеди в съдебното заседание, осъденият страда
от параноидна шизофрения, като съвсем очевидно му липсва критичност към това
заболяване. В становището на НС СДВР, също така се твърди, че към момента все
още не е налице пълна степен на реализация на принципа на прогресивната система
при изпълнение на наказанието и процесът на
поправяне и превъзпитание би следвало да продължи. От доклада на ИСДВР
от 05.09.18 г. се установява, че П. е диагностициран с параноидна шизофрения от
2005 г.; тревожно депресивна симптоматика без данни за психоза от 2010 г.;
синдром на алкохолна зависимост, ограничено разстройство на личността от 2014
г.. Поради психични проблеми и мисли за суицидни действия, същият е пребивавал
в психиатричното отделение на СБАЛЛС при затвора гр.Ловеч за периода от
22.12.2017 г. до 23.02.2018 г. В доклада
се дава характеристика, че той е подчертано предпазлив, но в състояние на афект
е склонен и на необмислени рискови действия и поведения, като по време на престоя
му в затвора след попадане в ситуация на междуличностен конфликт, придружен с физическа
саморазправа между него и друг лишен от свобода, П. е
демонстрирал агресивно поведение като си отрязва пръста. Същият има общо три заповеди за налагане на
дисциплинарни наказания и две заповеди, с които е награждаван. Констатирано е
също така, че честата употреба в миналото на алкохол, не е осъзната и към настоящия
момент като вредна за здравето му злоупотреба. В доклада се изразява становище,
че са постигани резултати по отношение зачитане правата на другите хора в
общността, но в състояние на афект осъденият е с непредвидими действия, като
рискът от сериозни вреди по отношение на обществото е оценен между среден към
висок. Оценен е също с ограничени възможности за ресоциализация. Видно от становището
на зам.-началника „Режимно-надзорна и
охранителна дейност“, промяна в поведението и нагласите на осъдения не са
отчетени, като е налице необходимост от проследяване на неговото поведение в
рамките на пенитенциарното заведение. В останалата си част, становището на практика
подкрепя предходните два документи, като изводи и заключения.
Предвид
изложеното, Съдът, счита че по делото не са налице достатъчно като количество и
убедителни като качество доказателства за поправяне на осъдения, каквито за изброените
в чл.439а, ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид изложеното
и на основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В.И.П. с ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване, на основание чл.70, ал.1 от НК, от изтърпяване на наказание от 10 години „Лишаване от свобода“,
наложено с присъда по н.о.х.д. № 278/13 г.
по описа на СОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест с частна жалба или протест в 7-дневен срок от
днес пред САС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 12.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: