Решение по дело №4528/2017 на Районен съд - Сливен

 

РЕШЕНИЕ

№

гр. Сливен, 31.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Сливенски районен съд. Гражданско отделение. VIII-ми състав в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БЕЛЛА СТОИМЕНОВА

като се запозна е докладваното гр.д. № 4528 по описа за 2017 г. на Сливенски районен съд, за да се произнесе съобрази следното:

Производство по реда на чл. 251 ТПК.

Образувано е по молба е вх. № 260530/24.03.2024 г. на К.Ж.И., чрез адв. Н.П. като процесуален представител, е искане за тълкуване на влязлото в сила решение № 31 от 10.01.2019 г. по гр.д. № 4528/2017 г. по описа на PC - Сливен, в частта му, е която ответната страна - ОД на МВР - Сливен, е осъдена да заплати на К.Ж.И., на основание чл. 229, ал. 1, т. 9 във вр. чл. 212, ал. 5, т. 2, преди, второ ЗМВР /от 1997 г., отм./ и чл. 212, ал. 1, т .3 вр. чл. 211, ал. 5, т. 2, предл. второ ЗМВР /от 2006 г., отм./ сумата 1526 лв., представляваща обезщетение /в брутен размер/ за неползван от ищеца допълнителен платен годишен отпуск, следващ му се като компенсация за положен от него извънреден труд в периода 25.02.2003 г. - 30.06.2014 г. Молителят сочи. че иска тълкуване, което касае изпълнението на съдебното решение, като се отговори на въпроса ..Колко часа извънреден труд от установените по гр.дело № 4528/2017 г. по описа на PC - Сливен се обхващат от обективните предели на СПН, е които страните но делото са длъжни да се съобразят?”.

Ответникът - ОД на МВР - Сливен изразява становище за недопустимост на молбата, алтернативно - за нейната неоснователност.

Като взе предвид изложеното в молбата и становището на другата страна, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

В мотивите на постановеното решение № 31 от 10.01.2019 г., съдът е приел, че предявените искове са частични основателни и в съответствие е приетото в дисгюзитива на решението е осъдил ответника да заплати на ищеца: 1. сумата 1526 лв., представляваща обезщетение /в брутен размер/ за неползван от ищеца допълнителен платен годишен отпуск за положен извънреден труд в периода 25.02.2003 г. - 30.06.2014 г., ведно със законната лихва, считано от 18.09.2017 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил претенцията за разликата над този размер до пълния претендирай от 5246,31 лв.; 2. сумата от 2354.08 лв., представляваща допълнително трудово възнаграждение /в брутен размер/ за положен извънреден труд в периода 01.07.2014 г. - 05.06.2017 г., ведно със законната лихва, считано от 18.09.2017 г. до окончателното й
изплащане, като е отхвърлил претенцията за разликата над този размер до пълния претендирай от 3737,03 лв.; 3. сумата от 313,55 лв., представляваща обезщетение за забавеното изпълнение от ответника на задължението му да изплати на ищеца допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден груд в периода 01.07.2014 г. - 05.06.2017 г., като е отхвърлил иска за разликата над този размер до пълния претендирай от 545.97 лв., и е осъдил двете страни за дължимите но делото разноски. Решението е влязло в сила на 18.02.2020 г. На двете страни са издадени изпълнителни листове относно присъдените с решението суми.

Съгласно разпоредбата на чл. 251 от ГПК тълкуване на влязло в сила решение може да се иска. когато решението е неясно и от същото не може да се изведе формираното становище на съдебния състав по спора, с който е сезиран. Правилото на чл. 251. ал. 2 от ГПК, предвиждащо, че не може да се иска тълкуване, когато решението е изпълнено, ограничава тълкуването до диспозитива на съдебното решение. Неяснотата на решението или неправилността на изложените от съда доводи в мотивите не представляват основание за тълкуване, след като в диспозитива на акта ясно е обективиран крайният резултат от правораздавателната дейност на съда /Определение № 554 от 21.02.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 1226/2024 г., I т. о., ТК/.

Подадената от К.Ж.И. молба за тълкуване на решение №31 от 10.01.2019 г. по гр.д. № 4528/2017 г. по описа на PC - Сливен не съдържа доводи за неяснота на диспозитива на решението. В молбата са поставени въпроси, свързани с формирането на становището на съдебния състав, както и с мотивите на съда, които не подлежат на самостоятелно тълкуване, и по същество въпросите на молителя целят допълване на диспозитива на решението с произнасяне по незаявени претенции.

По изложените съображения съдът намира, че молбата за тълкуване на решение № 31 от 10.01.2019 г. по гр.д. № 4528/2017 г. по описа на PC - Сливен, подадена от К.Ж.И. следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран. Районен съд - Сливен, 8-ми състав:

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за тълкуване на решение № 31 от 10.01.2019 г. по гр.д. № 4528/2017 г. по описа на PC - Сливен, подадена от К.Ж.И..

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.