РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Благоевград, 14.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело
№ 20221210200697 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.61 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на С. А. Р. от гр.Б., против НП№22-1116-000465/11.03.2022г.,
издадено от Началник група Сектор „ПП“ при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв. и кумулативно с това
му е наложено „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца, във връзка с
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Със същото НП е разпоредено и отнемане на 10 бр.
точки от контролния талон на жалбоподателя въз основа на Наредба № Iз-2539 на МВР .
С жалбата и в съдебно заседание се поддържа, че атакуваното НП е
незаконосъобразно, тъй е издадено в нарушение на императивната за това процедура.
Алтернативно се застъпва и становището, че жалбоподателят не е извършил вмененото му
административно нарушение. Иска се отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган и РП-Б., редовно и своевременно пР.ани, не
ангажират свои представители по делото и становище по жалбата .
Заинтересованата страна по реда на чл.63д от ЗАНН /ОДМВР-Б. сектор „ПП“/, редовно
и своевременно пР.ана, не ангажира становище и представител по делото.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по
делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва
НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН .
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства в процеса се установи по
безспорен, несъмнен и категоричен начин, че на 29.01.2022г., мл.автоконтрольор Т. В. при
Сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР-Б., в присъствието на колегата си св. В. И., е съставил
на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 482519 за това, че
на същата дата, около 18.20 часа, в гр.Б., на ул.“Вл.Ч.“ до кръгово кръстовище , образувано
с тази улица и бул.“Св.св.К. и М.“, с посока на движение към бул.“Д. Б.“, е управлявал
собствения си лек автомобил с марка „Мерцедес Ц220“ и с рег.№ който е бил с прекратена
регистрация на 07.01.2022г. във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП. В акта е посочено, че тези
обстоятелства са установени въз основа на проверка от полицейските служители чрез РСОД
и справка с дежурен 01 РУП-Б.при ОДМВР-Б.Това описано в акта поведение на
жалбоподателя е квалифицирано с този документ като административно нарушение по чл.
140, ал.1 от ЗДвП. Акта е връчен лично на жалбоподателя на датата на съставянето му.
Въз основа на АУАН, на 11.03.2022г., Началника на група Сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР-Б., е издал обжалваното НП №22-1116-000465, с което на основание чл.175,
ал.3, предл.1 вр. с чл. 140, ал.1 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя административно
наказание–“Глоба”, в размер на 200.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да се
управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Със същото НП е разпоредено и отнемане на 10 бр.
точки от контролния талон към СУМПС на жалбоподателя въз основа на Наредба № Iз-2539
на МВР. Постановлението е връчено лично на жалбоподателя на 11.05.2022г. и в законният
срок по ЗАНН срещу него е депозирана разглежданата по делото жалба /12.05.2022г./
При разпита на свидетелите по акта В. и И., двамата установяват, че спрели за
проверка жалбоподателя като водач на МПС на посочените в акта дата и място и чрез
справка посредством работна станция за отдалечен достъп до информация констатирали, че
управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация заради несключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Към делото е представен и
хартиен носител на данните от тази система за дерегистрирани ППС /л.9/ Според извадката
от въпросната система, към 07.01.2022г. е отразено прекратяване на регистрацията за
посоченият МПС по чл.143, ал.10 от ЗДвП , за което е пояснено, че има уведомление,
непосочено за кого към 04.12.2021г. Наред с това към 31.01.2022г. е отразена служебна
промяна в регистрация на МПС и служебно възстановяване по чл.143, ал.10 от ЗДвП. Св.В.
установява също така, че жалбоподателят не знаел за тази прекратена регистрация на
автомобила му и споделил, че живее и работи в чужбина.
С Протокол за доброволно предаване, към 11.05.2022г. жалбоподателят е предал на
контролните органи документите си за управление на МПС, а именно СУМПС и контролен
талон към него.
2
Видно от регистъра за собственост на МПС, описаният автомобил в НП е
собственост именно на жалбоподателя С. Р..
По искане на защитата в процеса е разпитана като свидетел Ф. Р.а, която е баба на
жалбоподателя.Същата заявява, че жалбоподателя живее и работи в Г. в момента, а до
миналата година бил в Чехия. Споделил й за процесната проверка. Казал й също, че е
направил застраховка на автомобила си, но нито тя, нито жалбоподателя, с когото живеят в
едно домакинство, са били уведомени за дерегистрация на автомобила му поради липса на
застраховка.
От приложената справка за нарушител/водач, се установява, че жалбоподателят е
правоспособен водач на МПС и не е санкциониран до момента за нарушения по ЗДвП .
Със Заповед №8121з-1631/02.12.2021г. на министъра на МВР, се удостоверява
материалната компетентност на издателя на обжалваното НП, както и материалната
компетентност на съставителя на АУАН, в качеството му на мл.автоконтрольор.
При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с
обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателят за административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Постановлението е издадено от компетентен за това орган, като в тази насока се
представи и нарочна Заповед №8121з-1631/02.12.2021г. на министъра на вътрешните
работи. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН и са надлежно връчени на
дееца-лично и срещу негов подпис . Наред с това, съдът констатира, че както АУАН, така и
НП съдържат всички задължителни за тях реквизити по чл.42 и респ. чл.57 от ЗАНН, поради
което обжалваното постановление се явява процесуално законосъобразно и възраженията на
жалбоподателя в обратна насока са неоснователни.
Независимо от горното обаче съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни
доказателства, не се установи по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е
извършил от субективна страна вмененото му административно нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а по пътищата, включени
в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.
В конкретният казус безспорно се установи, че на процесната дата /29.01.2022г. в 18.20
часа / и на процесното място / в гр.Б. на ул.“Вл.Ч.“ до кръгово кръстовище , образувано с
тази улица и бул.“Св.св.К. и М.“, с посока на движение към бул.“Д.с Б.“/, жалбоподателят е
управлявал посоченият в НП лек автомобил /с марка „Мерцедес Ц220“ и с рег.№/, който на
практика е бил без регистрация заради служебното му дерегистриране-прекратяване на
3
регистрацията му по реда на чл. 143, ал.10 от ЗДвП. Съгласно последната законова норма,
служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство, като такава служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни
за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на
собственика, след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. От своя страна нормата на чл. 574, ал.11 вр. с ал.10 от КЗ сочи, че
компетентните органи по ал. 1 /информационният център за обмен на информация с
компетентните държавни органи/, предприемат мерки за спиране от движение на моторните
превозни средства или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на
съответните административни наказания, когато не е била сключена задължителна
застраховка. Този Информационнен център уведомява собствениците на моторни
превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е
бил прекратен и не е подновен, като им предоставя срок 14 дни, считано от датата на
изпращане на уведомлението, да представят доказателства за наличие на сключен и
действащ застрахователен договор за тази застраховка. Когато в посоченият срок не са
били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по
ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на моторното превозно средство /регистриращият орган
за МПС в РБ./. Цялата тази информация следва да се изпраща служебно от страна на
Информационният център за действащите и прекратените застрахователни договори по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на всички органи
по чл.574, ал.1 от КЗ / органа регистриращ моторните превозни средства в Република
България;органа осъществяващ контрол по Закона за движение по пътищата;органа
осъществяващ контрол върху лицата, извършващи периодичен преглед за техническата
изправност на пътни превозни средства и органа осъществяват контрол върху обществения
превоз на пътници и товари/. В казуса обаче не се доказа, че преди извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на процесният автомобил по реда на чл.143, ал.10 от
ЗДвП, съответният орган по чл.574, ал.1 от КЗ, е изпълнил задължението си по ал.10 на
този законов текст, да уведоми за това жаблоподателя-собственик, като не се установи
също така, че след такова уведомяване, му е бил предоставен и 14-дневен срок да
представи документи за сключване на въпросната застраховка, само в каквато
хипотеза законодателят е регламентирал служебно прекратяване на регистрация на
МПС поради липса на сключен застрахователен договор за задължителната
застраховката „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в някакъв последващ
момент на регистрирането му. При това положение, на първо място съдът констатира, че в
казуса не са били налице законовите снования на чл.143, ал.10 от ЗДвП вр. с чл. 574,
ал.11, вр. с ал.1 от КЗ, за служебна дерегистрация на процесното МПС на
жалбоподателя към датата на проверката, а неуведомяването на жалбоподателя за
4
това обстоятелство, опровергава тезата на санкционният орган за извършено от
субективна страна нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП на процесната дата от негова
страна /управление на МПС , което е знаел, че е без регистрация, респ. дерегистрирано
служебно от контролните органи./
Наред с горното, съдът констатира, че веднага след процесната проверка,
жалбоподателят е сключил задължителната застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за управнение на процесният автомобил, като последното е дало
основание за служебно възобновяване на регистрацията на това МПС, отразено като
безспорен факт към 31.01.2022г. и в представеното по делото извлечение от регистъра за
регистрация на ППС/л.9/ Именно в такава хипотеза, компетентният орган по чл. 574, ал.6
от КЗ е длъжен сам да препрати информацията към органите на МВР при служебното
дерегистриране на ППС, за служебно възстановяване на тази регистрация, което е сторено
в конкретният казус към 31.01.2022г. Неизвършеното уведомяване на жалбоподателя –
собственик на процесното МПС, от страна на Информационният център, че следва да
сключи застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“ като му предостави за
това 14-дневен срок / в тази насока са категоричните показания на св.Р.а и св.В., както и
данните по делото, че жалбоподателят е живял и работил извън страната до датата на
проверката/, не може и не следва да се вмени във вина на дееца, който по тази обективна
причина на практика не е могъл да се възползва в процесният случай, от предоставената му
законова възможност да поднови задължителната си застраховка „Гражданска отговорност“
в 14-дневен срок , преди да се стигне до служебната дерегистрация на собственият му
автомобил .
Не на последно място, съдът за пълнота счита за нужно да отбележи, че дори и да бяха
ангажирани доказателства, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна
вмененото му административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, каквито не се
представиха в процеса, то поведението му би било маловажен случай по смисъла на чл.28
от ЗААН, тъй като деянието му би се отличавало с изключителна ниска степен на
обществена опасност в сравнение с другите обичайни случаи на извършване на такова
нарушение и без никакви вредни последици, след като се констатира, че той е сключил
веднага /на практика на следващия ден / застрахователен договор „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, след като е разбрал от процесната проверка за извършената
дерегистрация на автомобила му, поради липса на такава застраховка./ В тази насока е и
съдебната практика- Решение от 14.11.2008г., постановено по кнахд №5518 от 2008г. на
Административен съд –С. /
Предвид изложеното, съдът констатира, че със събраните по делото доказателства не се
потвърди, а по-скоро се опроверга тезата на санкционният орган, че жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна вмененото му административно
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, поради което ангажираната негова
административно-наказателна отговорност с обжалваният акт за нарушение, което не
е осъществил, обосновава материалната незаконосъобразност на това НП и мотивира
5
неговата отмяна.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП№22-1116-000465/11.03.2022г., издадено
от Началник група, Сектор „ПП“ към ОДМВР-Б., с което на С. А. Р. с адрес: Б.,
ул."О.“№ и с ЕГН **********, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
200.00лв./двеста лева/
и кумулативно с това му е наложено „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6
/шест/месеца, във връзка с нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е разпоредено и
отнемане на 10 бр. точки от контролния му талон към СУМПС, въз основа на Наредба №
Iз-2539 на МВР .
Решението може да се обжалва пред Административен съд –Б.в 14-дневен срок,
считано от датата на обявяването му за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6