О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 08.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, XV въззивен състав, в разпоредително заседание на осми
октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА
ТАЛЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
при участието на секретаря …….. и прокурора ……, разгледа докладваното от
съдия МАРИНКОВА ВНЧХД №3720 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда от 10.07.2019 г., СРС, НО, 114 с-в е признал
подсъдимитеА.Ц.А., М.В.М., Р.И. Г., Р.П.В., И.П.И., Е.Е.Г., П.Х.К., Е.А.К., А.Х.Д.и
Я.П.Г.за невиновни по повдигнатите
им обвинения по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2, пр.2 вр. чл.147, ал.1, пр.1 и
пр.2 вр. чл.20, ал.2 от НК.
С присъдата двамата частни тъжители С.М. и Т. С.-М.са
осъдени да платят на подсъдимите, направени от тях разноски по делото, както и
в полза на СРС по 50 лв. всеки един от тях за служебно издаване на 10 бр.
изпълнителни листове.
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила
жалба от повереника на частните обвинители- адв.Е.Б.и допълнение към жалбата, чрез
повереника на ЧТ С.М.- адв.М.М., в които се твърди, че присъдата е неправилна,
незаконосъобразна и постановена в нарушение на материалния и процесуалния
закон. Поверениците сочат, че всъдът неправилно е ценил събраните по делото
доказателства, както и че е необоснова, тъй като съдът не е обсъдил обстойно
гласните такива, като е дал преимущество на тези в подкрепа на подсъдимите,
изключвайки необосновано тези в подкрепа на ЧТ. Излагат подробни съображения в
тази насока, като изразяват и несъгласие със становището на съда, че
подсъдимите са ползвали свое конституционно гарантирано право на жалба.
Твърдят, че в жалбата до СРП се изнасят твърдения за факти, които са неверни и
позорящи двамата тъжители, а именно- че са наводнили умишлено апартамента на
предходните си съседи, като сочат, че това не е тяхно предположение, а
категорично твърдян факт. Коментират и становището на съда относно изложените в
жалбата твърдения за психичните заболявания и връзката между тях и двамата
тъжители, като считат, че в жалбата се прави недвусмислена връзка между тези заболявания
и тъжителите.
Искат от въззивния съд да отмени обжалваната присъда на
СРС и да постанови нова, с която да признае подсъдимите за виновни по
повдигнатите им обвинения, като им наложи максималните наказания, предвидени в
закона, алтернативно да върне делото за ново разглеждане на СРС от друг състав
с указания за приложението на закона.
В жалбата и допълнението към нея не се правят искания за
събиране на нови доказателства.
Въззивният съд констатира, че по делото липсват
доказателства (отметки, призовки, съобщения и пр.) на жалбоподателите- частния тъжител-
С.М. и Т. С.-М.да е указвано, че следва да внесат държавна такса по жалбата
срещу присъдата на СРС, както и такава да е била внасяна по жалбата, съгласно
изискванията на т.12 от Тарифа № 1 на МП. Задължение на СРС е било да укаже на
жалбоподателите- частни тъжители, че следва да внесат такава държавна такса в
определен срок и едва след това, ако таксата е внесена да изпрати делото по
компетентност на СГС за разглеждане на жалбата на същите.
Отделно от това видно от отбелязването върху допълнението
към жалбата- жалбата и допълнението са били връчени на адв.С. за подсъдимите на
04.09.2019 г. Видно обаче от материалите по делото, адв.С. е бил защитник и е
бил упълномощен само от част от подсъдимите. Същият не е защитавал и представлявал пред първата инстанция подсъдимите Р.Г., И.И.и Я.Г., което се установява и
от всички протоколи от съдебни заседания проведени по делото, както и от
наличните по делото пълномощни за адв.С.- л.150 и л.230 от делото. Ето защо
чрез връчването на жалбата и допълнението към нея на адв.С. може да се приеме,
че същите са били връчени и на подсъдимите, които са били защитавани и
представлявани от адв.С. пред СРС, а именно- М.М.,А.А., Е.Г., П.К., Е.К., Р.В.и
А.Д.. За останалите трима подсъдими, визирани по- горе не са налице
доказателства по делото да са били уведомявани по какъвто и да е било начин за
жалбата и допълнението към нея, респ. същите да са им били връчени- било лично,
било, чрез техен представител, доколкото по делото липсват доказателства адв.С.
да е поел междувременно и тяхната защита. В този смисъл СРС не е изпълнил
задължението си по администриране на жалбата и допълнението към нея, чрез
връчването им на всички страни и най- вече на всички подсъдими по делото.
С оглед на това, въззивният съд намира, че като не е
изпълнил правомощията си, първостепенният такъв е изпратил жалбата на частните
тъжители преждевременно за разглеждане пред СГС. Предвид това производството по
настоящето дело следва да бъде прекратено и делото върнато на СРС за изпълнение
на указанията, дадени по- горе във връзка със събиране на държавна такса от
жалбоподателите- частни тъжители и връчване на препис от жалбата и допълнението
към нея не всички подсъдими по делото и едва след това делото да бъде
администрирано към въззивния съд във връзка с разглеждане на жалбата.
Така мотивиран и на основание чл.327 от НПК, Софийски
градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по ВНЧХД №3720/2019 г. по описа на СГС, НО, XV въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС за
изпълнение на указанията, дадени в мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.