Р Е Ш Е Н И Е  №

гр. Русе, 16.07.2019 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди и деветнадесета година в състав :

                                               

                                                Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 893/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от С.И.С.,***, до Русенския Районен съд против Наказателно постановление № 19-1882-000179/03.04.2019 г. на Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр.Русе, с което за нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, на осн. чл.183, ал.4, т.8 от същия закон на С. било наложено наказание “Глоба” в размер на 50.00 лв.

 Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано и незаконосъобразно.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателя, редовно призован се явява лично. Моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага съображения за недоказаност състава на нарушението.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.03.2019 г., около 09.45 ч., при изпълнение на служебните си задължения по контрол на движението по пътищата, свид. Д.Н. и Б.И.– полицейски служители в Първо РУ към ОД на МВР гр.Русе, установили неправилно паркиран автомобил на кръстовището на бул.“Придунавски” и ул.“Любен Каравелов”. Установили, че лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № Р 26 09 КА е паркиран в средата на кръстовището на улиците, като водач в автомобила нямало. Полицейските служители установили, че автомобила е собственост на жалб. С.С.. Поради това, свид. Н. съставил фиш, с който за допуснатото нарушение наложил на С.С. глоба. Копие от фиша поставил на предното обзорно стъкло на автомобила.

Впоследствие, след като открила фиша, жалб. С. се явила в Първо РУ към ОД на МВР гр.Русе като заявила, че принципно тя управлява автомобила, но оспорила извършеното нарушение. Поради това свид. Н. съставил против жалб. С.С. АУАН за нарушение по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, а именно за това, че на 19.03.2019 г.,  управлявайки собственият си лек автомобил, го паркира в зоната на кръстовище. 

 Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за това нарушение и на осн. чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП на жалб. С. било наложено наказание “Глоба” в размер на 50.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

 

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира, че при съставяне на актът за установяване на административното нарушение и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

От друга страна при изследване на материалноправната законосъобразност на АУАН и НП, намира че е налице незаконосъобразно наказателно постановление, тъй като отговорността на жалбоподателката е ангажирана, за нарушение, чиито състав не е осъществила.

Основанията за това са следните:

Административните органи, приели и описали като фактическа обстановка при осъществяване на нарушението, съответно в АУАН и НП, че жалб.С.: ”Като водач на лек автомобил - „Сеат Ибиза“ с рег. № Р 26 09 КА …управлява собствения си лек автомобил …, като паркира в зоната на самото кръстовище”.

При това описание на нарушението, с НП то било квалифицирано като такова по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.

Съобразно разпоредбата на тази правна норма, престоят и паркирането са забранени на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен за Съда начин, че действително на 19.03.2019 г., около 09.45 ч., в нарушение на цитираната разпоредба, в самото кръстовището на бул.“Придунавски” и ул.“Любен Каравелов” бил паркиран лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № Р 26 09 КА.

За това нарушение обаче била ангажирана отговорността на лице, в случая жалбоподателката, за което липсвали категорични доказателства да го е осъществил от обективна страна. На първо място, както става ясно от показанията на свид. Д.Н., при пристигането му на мястото, автомобила бил в покой и в купето нямало водач. На второ място, от събраните по делото доказателства се установява, че административните органи приели, че жалб. С. е управлявала и паркирала автомобила на това място, единствено и само въз основа на нейното изявление, че принципно тя управлява автомобила, представляващо по своята същност самопризнание, което е недопустимо.

Съгласно разпоредбата на чл.116, ал.1 от НПК, обвинението и присъдата не могат да се основават само на самопризнанието на обвиняемия, а според ал.2, самопризнанието на обвиняемия не освобождава съответните органи от задължението им да събират и други доказателства по делото. Чл. 84 от ЗАНН установява правилото, че доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. Следователно при изясняване на фактическата обстановка по случая и при постановяване на административните актове /АУАН и НП/, за административните органи било задължително да се ръководят от принципите на НПК. При това положение е следвало да се съобрази обстоятелството, че е недопустимо реализирането на административно-наказателната отговорност на нарушителя да се основава единствено и само на изявление на последния, при това извънсъдебно. Други доказателства относно установяване на правно релевантните факти, сред които дали л.а.„Сеат Ибиза“ с рег. № Р 26 09 КА е бил управляван от жалб. С., дали тя го е паркирала в нарушение на закона, както и дали това било сторено на датата посочена в АУАН и НП, липсват както в административнонаказателната преписка, а така също не бяха представени и ангажирани по настоящото съдебно производство.

С оглед изложените мотиви настоящият съдебен състав намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано, като издадено при непълнота на доказателствата, поради което следва да бъде отменено.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1882-000179/03.04.2019г. на Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр.Русе, с което за нарушение на чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, на осн. чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП на С.И.С.,***, ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 50.00 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

                                                Районен съдия: