Номер 22401.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Х.
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20203100501503 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ГPАНИЧНА ПОЛИЦИЯ" - М В Р ГР. СОФИЯ, редовно
призован, не се явява представител.
Съдът докладва Молба вх. № 20477/17.09.2020 г., идентична с Молба вх. № 20352/15.09.2020
г., с която процесуалният представител на въззивника юрисконсулт К. И. е заявила, че
поддържа въззивната жалба и моли за присъждане на юрисконсултско възраграждение,
съобразно уважаването на жалбата.
Прави искане за спиране на настоящото производство, предвид отправеното преюдициално
запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург, за което е образувано дело С-
262/2020 г.
Въззиваемата страна Н. М. Р. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
ГPАНИЧНА ПОЛИЦИЯ" - М В Р ГР. СОФИЯ с р е щ у Решение №1714/27.03.2020 г.
постановено по гр. дело №16000/2019г. на Районен съд-Варна, 49 състав, с което се
ОСЪЖДА Главна Дирекция „Гранична полиция" при МВР, с адрес: гр. София, бул. „Мария
Луиза" № 46 да заплати на Н. М. Р. , ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ж.к.
„Младост" бл.138, вх.6, ет.4, ап.127 сумата от общо 1823.22 лв. представляваща незаплатено
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд, получен в резултат на
преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143, за периода 07.10.2016г. -
07.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба- 07.10.2019г., до окончателното изплащане на задължението, на основание
чл. 178, ал. 1, т.З вр. чл. 187, ал.5, т.2 ЗМВР. ОСЪЖДА Главна Дирекция „Гранична
полиция" при МВР, да заплати на Н. М. Р. , ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Варна,
ж.к. „Младост" бл.138, вх.6, ет.4, ап.127 сумата от 340 лв. /триста и четиридесетлева/,
представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл.
78, ал.1 ГПК. ОСЪЖДА Главна Дирекция „Гранична полиция" при МВР, да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна сумата от 272.93 лв.
/двеста седемдесет и два лева и 93 стотинки/, представляваща разноски за дължима
държавна такса и депозит за вещо лице, на основание чл.78, ал.6 ГПК. Твърдят, че
обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и
необоснованост на акта.За процеения период ищецът е изпълнявал служебните си
задължения на работни смени, съгласно месечни графици, като отработеното време се е
изчислявало сумирано. В резултат на това сумирано изчисляване чрез прихващане на
положителните с отрицателните разлики на отработеното време за процесния период е
формиран резултат, който при надвишаване на нормата работни часове му е заплащан на
основание разпоредбата на чл. 178, ал.1,т.З от ЗМВР, като извънреден труд. При
изчисляване на времето, отработено от ищеца, съответно за компенсиране на положения
извънреден труд, е приложена нормативната уредба по специалния Закон за МВР. КТ не
намира субеидиарно приложение по отношение на държавните служители като цяло и на
тези от тях, работещи в МВР. в частност, защото нито в ЗДСл, нито в ЗМВР има непряко
препращане към нормите на КТ - че за неуредените в тези закони случаи КТ ее прилага
"съответно", а напротив, във всички случаи, в които законодателят е счел. че материята
следва да се уреди идентично на тази в КТ. препращането е пряко, чрез посочване на
конкретните правни норми. От изложената нормативна уредба става явно. че предвид
качеството на ищеца на държавен служител по чл.142, ал.1, т.1 от ЗМВР, съдържанието на
2
неговото правоотношение с ответната ГДГП се определя от нормите на ЗМВР и на
издадените въз основа на него наредби, които са специални както спрямо ЗДСл, така и
спрямо КТ. Излагат подробни съображения във въззивната жалба. Молят да се постанови
решение, с което да се отмени решението на Районен Съд.Претендират направените по
делото разноски включително възнаграждение за юрисконсулт, за двете съдебни инстанции.
Въззиваемата страна е депозирала отговор на въззивна жалба.Считат въззивната жалба на
Главна дирекция „Гранична полиция"- МВР за неоснователна, а изложеното в нея за
неправилно, необосновано и недоказано, като молят да се потвърди постановеното
първоинстанционно решение като допустимо, правилно, законосъобразно, обосновано и
съобразено с доказателствата по делото. Претендират разноски по делото.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. Х.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Считам, че искането за спиране на производството е неоснователно и моля да не бъде
уважавано. Въпросите поставени пред съда на ЕС не са преюдициални към настоящото
производство.
Съдът намира молбата на процесуалния представител на ГД „ГП“ за спиране на
производството по делото за неоснователна. Счита, че предмета на образуваното пред съда
на ЕС дело няма преюдициално значение за настоящия правен спор. Поставените за
тълкуване въпроси пред ЕС са неотносими към предмета на настоящия спор.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ГД „ГП“ за
спиране на производството по в. гр. д. № 1503/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна,
Гражданско отделение без уважение, като неоснователно.
АДВ. Х.: Няма да соча доказателства.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното като
правилно, обосновано и законосъобразно. Подробни доводи сме изложили в отговора на
въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4