№ 83
гр. гр. Димитровград, 31.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на тридесет
и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
СъдебниСт. Хр. Ст.
заседатели:Иван К. Митев
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора Л. Здр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20235610200279 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Г. – редовно призован, явява се лично, заедно с
адв. Т..
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..
ПОСТРАДАЛОТО лице М. Е. З. – редовно призована, осигурена от
органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, явява се лично.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Т.: Ход на делото
Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
СЪДЪТ към постр. М. З.: Уведомяваме Ви, че подсъдимият по делото
има желание да Ви заплати сумата, която е по обвинителен акт. Има вариант
да приемете това плащане да стане в залата, или вариант сумата да бъде
внесена по набирателна сметка на Районен съд Димитровград, тази сума ще
обезпечи имуществените вреди по обвинението. След което Вие ще трябва да
водите отделно дело, и при позитивно решение обезпечавате сумата, която е
1
тук.
Постр. М. З.: Съгласна съм да взема парите сега.
Съдът УКАЗА на пострадалото лице, в случай че счита, че парите са
недостатъчни, има право да се обърне към адвокат, за да прецени как може да
действа в последствие.
Постр. М. З.: Разбирам това.
Адв. Т.: Носим парите в брой сумата, която е дължима по обвинителен
акт е 1315лв.
Постр. М. З.: Разбирам за какво става въпрос. Разбирам, че в този
процес мога да получа сумата от 1315лв. Съгласна съм да получа сумата,
посочена в обвинителния акт.
В съдебно заседание, пред съдебния състав, от името на подсъдимия бе
предадена сумата от 1315лв., преброени лично от състава. Сумата
кореспондира с размера на невъзстановените вреди според обвинителния акт.
СЪДЪТ задава въпрос към пострадалото лице: Разбирате ли, че тази
сума съответства на вредите, които са описани в обвинителния акт?
Постр. М. З.: Да, разбирам.
СЪДЪТ задава въпрос към пострадалото лице: Разбирате ли, че имате
възможност и право след приключване на този процес, ако считате, че още
пари Ви се дължат, да се обърнете към адвокат и да потърсите защита на
своите права?
Постр. М. З.: Да, разбирам.
СЪДЪТ задава въпрос към пострадалото лице: Желаете ли да получите
сумата сега, в брой?
Постр. М. З.: Да, желая да получа сега сумата в брой.
Съдът ПРЕДАВА на пострадалото лице М. Е. З. сумата от 1315
(Хиляда триста и петнадесет) лева, които бяха преброени и от самото лице.
Постр. М. З.: Получих сумата от 1315 (Хиляда триста и петнадесет)
лева.
Съдът УКАЗА на пострадалото лице възможността да бъде
конституирано като частен обвинител и/или граждански ищец.
Постр. М. З.: Не желая да бъда конституирана като частен обвинител
или граждански ищец.
2
Съдът указа на пострадалото лице, че може да напусне съдебната зала,
ако желае.
Пострадалото лице напусна съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, с подсъдимия и защитника му сме
постигнали споразумение, за което ми е необходимо технологично време да
го изготвя и внеса.
Адв. Т.: Постигнахме споразумение с представителя на прокуратурата.
Заседанието бе прекъснато.
След прекъсване заседанието продължи в 10:45ч. в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
защитник постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представям. Предвид постигнатото споразумение, моля
делото да се гледа по този ред.
Адв. Т.: Уважаеми господин Съдия, нямаме искания и възражения по
отношение на въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.
Постигнали сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и
Моля делото да се реши със споразумение.
Съдът призова подс. Г. да вземе становище.
Подс. Г.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред. Нямам какво да добавя.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да
се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.
3
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Т.: Поддържам представеното споразумение.
Подс. Г.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Подс. Г.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Димитровград,
представлявана от прокурор Л. Т. и адвокат Р. Т. от Адвокатска колегия –
Хасково, като защитник на подсъдимия А. С. Г., за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Т.: Нямам искания за промени.
Подс. Г.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 31.10.2023г. в гр. Димитровград между:
1. Л.Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. Р.Т. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на А. С. Г. – подсъдим по НОХД №279/2023г. по описа на Районен
съд - Димитровград, /пр.пр. №546/2023г. по описа на РП-Хасково, ТО -
Димитровград, ДП № 57/2023г., по описа на РУ – Димитровград/,
на основание чл.384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на А. С. Г. – подсъдим по НОХД №279/2023г. по описа на
Районен съд - Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 279/2023г. по описа на
РС-Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382,
ал.7 от НПК.
4. Имуществени вреди –възстановени.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И
ЗАЩИТНИКА - ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
5
1. Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия
А. С. Г., роден на **** год. в гр.София, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, осъждан, не работи, жив. в Димитровград,
ул.”***************** ЕГН **********,
ЗА ТОВА, ЧЕ на 30.01.2023 г. в гр. Димитровград обл. Хасково след
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /разбита входна
врата на офис/ отнел чужди движими вещи - 1бр. DVR устройство марка
„Dahua“ на стойност 195.00 лв., 2 бр. ролки заваръчна тел на стойност 280
лв., 1 бр. бормашина марка „Райдър „ на стойност 35.00 лв., 3 бр.
перфоратори марка „Райдър „ на стойност -285.00 лв., 2 бр. ъглошлайфа на
стойност-50.00 лв., 1 бр. СО апарат на стойност 285.00 лв., 2 бр. фарове за л.
а. марка „ Мерцедес „ на обща стойност 230.00 лв., 1 бр. климатичен
радиатор за л. а. марка „ Мерцедес „ на стойност 110 лв. ,1 бр. воден
радиатор за л. а. марка „ Мерцедес „ на стойност 115.00 лв. и 1 бр.
вакумпомпа за л. а. марка“ Мерцедес „ на стойност 65.00 лв. всичко на
обща стойност 1510.00 лева от владението на М. Е. З. , без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по
чл.195, ал.1, т 3, вр. чл. 194, ал.1 от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
2.1. На обвиняемия А. С. Г. за престъплението по чл.197, т.3 вр. чл.
194, ал.1 от НК на основание чл.197, т.1 вр. чл.195, ал. 1, т.3, вр. чл. 194,
ал.1 от НК вр.чл.54, ал.1 от НК следва да се наложи наказание „Пробация”,
изразяваща се в следните пробационни мерки:
- “Задължителна регистрация” по настоящ адрес за срок от една година
и шест месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от една година и шест месеца;
„Безвъзмезден труд в ползва на обществото“ в размер на 160 /сто и
шестдесет/ часа в рамките на една година.
3.Разноски по делото – 304,20лв. – за експертиза да се поемат от
подс.Г..
4.Веществени доказателства - няма
5. Имуществени вреди – на обща стойност 1510лв. – възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
6
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор Л. Т. …………………
Защитник на подс. Г.:
адв. Р. Т. …………………
Подсъдим:
А. С. Г. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съдебни заседатели:
Ст. Ст. …………………
Ив. М. …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
О П Р Е Д Е Л И: № 83 / 31.10.2023 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково,
Териториално отделение - Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. и
адвокат Р. Т. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на подсъдимия
А. С. Г., с ЕГН: ********** от гр. Димитровград, споразумение за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. А. С. Г. – роден на **** год., в гр. София,
обл. София, живущ в гр. Димитровград, обл. Хасково, ул.
„**********************, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, с ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 30.01.2023 г. в гр. Димитровград обл. Хасково след разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот /разбита входна врата на офис/
отнел чужди движими вещи - 1бр. DVR устройство марка „Dahua“ на
стойност 195.00 лв., 2бр. ролки заваръчна тел на стойност 280 лв., 1бр.
бормашина марка „Райдър“ на стойност 35.00 лв., 3 бр. перфоратори марка
„Райдър“ на стойност 285.00 лв., 2бр. ъглошлайфа на стойност 50.00 лв., 1 бр.
СО апарат на стойност 285.00 лв., 2бр. фарове за л.а. марка „Мерцедес“ на
обща стойност 230.00 лв., 1бр. климатичен радиатор за л.а. марка
„Мерцедес“ на стойност 110 лв., 1бр. воден радиатор за л.а. марка „Мерцедес“
на стойност 115.00 лв. и 1бр. вакуум-помпа за л.а. марка „Мерцедес“ на
стойност 65.00 лв., всичко на обща стойност 1510.00 лева от владението на
М. Е. З., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като до приключване на съдебното производство имуществените вреди са
възстановени
– престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от
НК,
поради което и на основание на основание чл.197, т.3 вр.чл.195, ал.1,
т.3, вр.чл.194, ал.1 вр.чл.54, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, състоящо се от
следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/
година и 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца ;
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ - 160 часа, в рамките на 1
/една/ година.
ОСЪЖДА подс. А. С. Г. да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.
Хасково направените по ДП разноски в размер на 304,20 лева /триста и
четири лева и двадесет стотинки/ за извършена експертиза.
8
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение
на подс. А. С. Г., ЕГН: ********** по ДП № 57/2023г. по описа на РУ на МВР
– Димитровград.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок,
считано от днес пред ХОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………………
/Петър Петров/
Заседанието приключи в 10:55 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9