П Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 29.05.2013 г.
Оряховският районен съд, в публичното съдебно
заседание на двадесет и девети май, две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета Деянчева
Съд.заседатели: Х.С.
Д.Е.
при секретаря А.Б. и участието на прокурора
Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 357 по описа на съда за
На именното повикване в 10.05 часа
се явиха:
За РП-Оряхово, се явява административния
ръководител - районен прокурор Гергана Кюркчийска.
Подсъдимия М.Г.В., редовно уведомен, се
явява лично.
Явява се и назначения служебен защитник
адв. Г.С.-***.
Свидетелят Д.С.М. редовно уведомен, явява
се лично.
Свидетелят В.П.Б., редовно уведомен, явява
се лично.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурора: Считам, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Напомня на страните докладваните в предходното
съдебно заседание писмо вх. №
799/22.03.2013 г., ведно с приложени към него писмени доказателства.
Прокурора: Не възразявам да се приемат доказателствата.
Адв. С.: Не възразявам да се приемат
доказателствата.
Подсъдимия: Съгласен съм с това, което каза
адвоката ми.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА
към материалите по делото докладваните такива – писмо с вх. № 799/22.03.2013 г.,
ведно с приложени към него писмени доказателства - декларация по чл. 14 ЗМДД с
номер **********/27.10.2011 г., скица за имот с административен адрес ***, Нотариален
акт № 178/2011 г., скица за имот с административен адрес *** 6, декларация по
чл. 14 от ЗМДД с № 15352/14.08.2012 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТ НА
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д.С.М., роден на *** г. в с. Софрониево, живущ ***, ЕГН **********, българин,
с българско гражданство, неосъждан, без родство с подсъдимия, със средно
образование, вдовец, пенсионер.
В. ПЕТРОВ
Б.,
роден на *** в с. Софрониево, живущ ***, ЕГН **********, българин, с българско
гражданство, неосъждан, без родство с подсъдимия, със средно образование,
разведен, работи в Община Мизия на длъжност работник поддръжка.
Съдът
предупреждава свидетелите за отговорността, която носят по закон и същите
обещаха да говоря истината.
Свидетелят
В. Петров Б. беше изведен от залата до именното му повикване.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Д.С.М..
Свидетеля Д.М.: Познавам
подсъдимия, цял живот сме приятели, живеем в едно село. Спомням си, че миналата
година някъде, през лятото в кметството дойде един полицай от гр. Мизия с една
жена следовател ли е, не знам каква и кмета ми каза да заведа тези хора при
Марин Часовникара. Подсъдимия всички в селото го познават, той прави часовници.
Аз зная, че живее в с. Софрониево, не знам точно улицата, но живее в
самостоятелна къща. Точно в тази къща заведох и полицаите, но не пожелах да
влизам, защото в тази къща е мизерия – имаше бълхи. Когато отидохме заварихме М. с шише бира и по къси гащи на прага на къщата. В
тази къща, в която ходихме с полицаите Марин живее цял живот, но един пирон не
е забил в нея. Той цял живот е бохем, никога през живота си не е правил бели. Влязох
в дворното място, но като ми предложи следователката да вляза в къщата отказах,
отидох отвън на пейката, а те влязоха вътре и всички се напълниха с бълхи. Изнесоха
някакви чарколаци отвътре от пистолети, от някакви такива неща, изнесоха и
някакви боеприпаси, но не знам какви са, тази жена – следователката ги изнесе и
ги подреди на капака, за да ги снима. Полицаите донесоха някакво домашно
гръсте, което изкорениха от двора на М.. Уточнявам, че това не е двор, а
змиярник, там има трева висока колкото мен, има една пътека, по която той
минава да спи и нищо друго. М. живее цял живот сам, жена му го изостави и
децата му не го искат. Жена му го изостави преди много години, детето им беше
съвсем малко. Смятам, че Марин е един честен човек, цял живот е помагал на
хората около него. Марин зная, че е самоук, няма специални технически познания,
но попринцип е музикант, слухар и може да прави часовници. Като отидохме с
полицаите в къщата на Марин той беше пиян и полицаите го питаха някакви неща,
жената го пита нещо, но той не можа да й отговори, защото беше пиян. По моя
преценка тези растения, които изкорениха от двора на М. са самоизрасли и за тях
грижи не са полагани, в цялото село има такива в пустите дворове, това е домашно
гръсте. Преди много години в с. Софрониево садяха такива гръсти
и ги предаваха във фабриката в с. Гложене и оттогава са останали, така
предполагам. Аз съм на 70 години и съм сигурен, че тези растения са саморасли и
М. не полага грижи за тях. Той не полага грижи за себе си, няма мотика и няма
как да се грижи за тях. Не съм присъствал при броенето на патрони и боеприпаси,
видях само, че жената ги изнесе от къщата, сложи ги на капака на колата и
започна да ги снима. Мисля, че тези неща са клошарска работа, а не бандитска и
аз не съм присъствал като са броили тези
неща. Аз се ядосах и избягах на края на пейката, заради бълхите.
Прокурора: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Съдът предявява на свидетеля протокол, находящ
се на л.10,11,12 от ДП.
Свидетеля Д.М.: Мой подпис има
единствено на л. 11 срещу поемни лица № 1, това е моят подпис. На друго място
мой подпис няма. Подписа на гърба на л. 10, срещу присъствали не е мой.
Подписът на л. 12 срещу поемно лице № 1 е мой. Когато писаха този протокол аз
присъствах. Следователката ми каза „Подпиши този протокол и повече няма да те
търсим за нищо”. Не съм присъствал на броенето на боеприпасите, само ги снимаха
и прибраха в мое присъствие, колко са били не знам.
Съдът освобождава свидетеля и пристъпва към
разпит на свидетеля В. Петров Б..
Свидетеля
В.Б.: Познавам
подсъдимия, живеем в едно село, в една махала. Познавам го от поне 30 години.
Той живее на ул. „Въртопа“ № 6. Зная, че преди време М. живееше в Михайловград
и на този адрес дойде да живее преди няколко години, може би 7 или 8. Датата не
си спомням, но мисля че беше миналото лято – през 2012 г., служители на НСБОП
дойдоха в общината и ме помолиха да стана поемно лице при извършването на
някакви действия на ул. „Въртопа“ № 6. Първоначално започнаха оглед на двора и
намериха някакви растения. Видях, че полицаите започнаха да режат тези растения
от пред къщата, но това растение го има по целия двор, това са саморасли
растения. На тези растения правиха тестове, след като прибраха шумата в чували.
Прибраха само една част от растенията, които бяха по-големи, а там останаха още
толкова. Видях, че откъснаха шумки от растенията, направиха натривка на някаква
плака и след това с нещо като спрей го напръскаха и се получи жълто-кафяво
оцветяване. Обърнаха на обратната страна спрея и там видях, че има таблица с
цветове. Цвета съвпадаше с оцветяването на канабис. След това запечатаха
чувалите. Мисля, че бяха 3 чувала. Всичко това стана пред очите ми. След като
приключиха с тези неща по двора влязоха вътре в къщата. Аз влязох след тях и
видях, че в едни кутии, които бяха на земята, в стаята, в която спи Марин, в
близост до печката, имаше една граната. Кутиите бяха затрупани с обелки от лук,
чесън и всякакви други боклуци. Стаята като цяло беше като на клошар, всичко беше с краката нагоре – чешма дори няма,
вода няма, беше мръсно. Разровиха в кутиите и намериха бойни патрони – не съм
ги броил, но мисля, че около 60 са били, различен калибър. Полицаите ги бяха
подредили на колата отпред и имаше
някакъв експерт по боеприпаси, който ги преброи в мое присъствие. Освен
патроните имаше два пистолета – единият беше разглобен, а другият сглобен, но
не зная дали работи. По-късно разбрах от експертите, че гранатата била учебна. Присъствах
на действията описване и заснемане, те се извършиха пред мен. В къщата отидохме
със служители от НСБОП, полицията и селския полицай, други лица нямаше. Марин
беше седнал на улицата пред вратата и пиеше бира. Имаше и жена, мисля че е
дознателка, която описваше това, което намериха и съставяше протокола. Подписал
съм протокола за претърсване и изземване и зная какво пише в него. Спомням си, че
имаше опис на патроните, пистолетите, гранатите и протокол за канабис или гръсте
– не разбирам. Смятам, че тези растения не са култивирани, насадени, нито
поливани. Растенията бяха стрък до стрък, на 2,3 см. едно от друго. При това
положение нито има как да се окопават, нито има как да се поливат, при условие,
че Марин няма и чешма в двора. От тези растения има и други изоставени дворове
в селото, никой не знае как се появяват. Даже в един парк в селото има такива
некултивирани растения. При Марин дори на улицата имаше. Предполагам, че вятъра
разнася семената. Доколкото познавам Марин той е тих и скромен човек, при него
идват хора, има приятели, събират се, той беше часовникар и ремонтираше
часовници. Той е и добър музикант.
Прокурора: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Съдът предявява на свидетеля протокол, находящ
се на л.10,11,12 и 15 от ДП.
Свидетеля В.Б.: Моят подпис е на
л. 10 на гърба срещу поемно лице № 2 подписа е мой, на л. 11 срещу поемно лице №
2 подписа е мой, на гърба на л. 11 срещу поемно лице № 2 също е мой подписа. На л. 12
срещу поемно лице подписа е мой. На л. 15 подписа също е мой. Тези протоколи се
съставиха в мое присъствие.
Адв. С.: Уважаема госпожо съдия, водим за
разпит трима свидетели, чрез които ще докажем, че намерените в двора на подсъдимия,
растения са саморасляци и са самозасадени, тъй като такива има и в други
дворове в с. Софрониево.
Прокурора: Не възразявам да се конституират в
качеството на свидетели лицата, доведени
от защитника на подсъдимия.
След съвещание съдът намира, че искането на
защитата е допустимо и основателно, доколкото чрез разпита на посочените свидетели
се цели установяване на релевантни за предмета на доказване факти, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Борислав Петьов Б.,
Радостин Пламенов Г., Емил Н. Джорлев.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СЪЩИТЕ:
БОРИСЛАВ
ПЕТЬОВ Б.,
роден на *** г. в гр. Оряхово, живущ ***, ЕГН **********, българин, с българско
гражданство, осъждан, без родство с подсъдимия, със средно специално
образование, неженен, безработен.
РАДОСТИН
ПЛАМЕНОВ Г.,
роден на *** в гр. Оряхово, живущ ***, ЕГН **********, българин, с българско
гражданство, неосъждан, племенник на подсъдимия, средно образование, женен,
безработен.
ЕМИЛ Н.
ДЖОРЛЕВ,
роден на *** в с. Софрониево, живущ ***, ЕГН**********, българин, с българско
гражданство, неосъждан, без родство с подсъдимия, с основно образование, неженен,
безработен.
Съдът
предупреждава свидетелите за отговорността, която носят по закон и същите
обещаха да говоря истината.
Съдът
пристъпва към разпит на свидетеля Борислав Петьов Б..
Свидетеля Борислав Б.: Познавам
подсъдимия откакто се помня, защото съм бил постоянно в дома му, той живее срещу Радостин. С Радостин сме
приятели от малки и сме си играли в двора му и до днес всеки ден съм там. Къщата
на Марин се намира точно срещу тази на Радостин на ул. „Въртопа“, номера не
знам. В къщата на Марин и в двора съм влизал многократно и прави впечатление,
че в двора му е буренак и всичко е разхвърляно. Никога не съм го виждал нещо да
е подредил. Никога не съм го виждал в двора да работи или да засажда нещо. Всеки
ден като ходя при Радостин и той идва да види какво правим. В двора на Марин
съм сигурен, че няма вода поне от 10 години и повече даже. Знам, че е отрязан
още от улицата. Вътре в къщата има някакви лампи, но в двора няма никакво
осветление, нищо не се вижда. По едно време знам, че Марин имаше газови
пистолети и ги разглобяваше. Двора на Марин има ограда само на половината,
другата половина е без ограда, има някаква портичка, която е винаги отворена,
пред нея има един куп земя, трябва да се отреже, за да се отвори. Не съм видял
от другите страни дали има огради, защото от този буренак нищо не се вижда. От
около 1, 2 години от лявата страна на двора на Марин беше купен и нищо не е
садено, но беше изчистено. Попринцип може да се
преминава от двора на Марин към съседния, който купиха, но е непроходимо,
защото двора на Марин е в буренаци. В двора на Марин има всякакви буренаци, но
аз не знам дали е коноп, защото не познавам това растение. Миналата година
август месец Марин беше много зле, брат му го гледа 1 месец, той беше на легло.
Брат му плащаше на хора да го гледат, да му сменяват памперси, той беше неподвижен. Марин преди време по лична
карта се водеше че живее в Монтана, но всъщност си живееше на село. Доколкото
знам тази къща, в която живее Марин е собственост на баща му. За къпане Марин
ходи да се къпе при брат му. В двора на Марин има един казан, който се пълни с
вода като вали дъжд, за да пият кучетата. Геран в двора на Марин няма, има в
двора на брат му. Брат му живее срещу Марин, в отсрещната къща. В съседния двор,
който казах преди малко, че закупиха някакви хора го изчистиха няма вода.
Уточнявам, че гледайки от улицата от лявата страна на двора на Марин е
изчистения двор, отдясно има необитаема къща и в нея някога имаше чешма и
отпред откъм улицата между този имот и имота на Марин има къща, която е на
самата граница и няма как да се вземе вода оттам. Възможно е да има достъп
между двете къщи от задната част, но отпред няма. В задната част на двора е
буренак. Според мен човек ако има голямо желание може да мине, ако разгърне с
ръце тази растителност, но видимо не е минавано оттам и сутринта влизах да
викам Марин оттам, личи си, че човек не е минавал. Миналата година лятото двора
беше на същото дередже. Като цяло този двор не е бил поддържан. Къщата е пред
падане, капаците са паднали.
Прокурора: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Съдът освободи свидетеля и пристъпи към разпит
на свидетеля Радостин Пламенов Г..
Свидетеля Радостин Г.: Познавам
подсъдимия откакто се помня, той ми е чичо. Той живее срещу мен, през улицата в
с. Софрониево. Той живее на ул. „Въртопа“ № 8 ако не се лъжа, а аз живея на № 9.
Имота е оставен от неговият баща. Марин живее на тоя адрес от около 20-25
години, преди това живееше в Монтана. Марин цял живот е бил музикант и
часовникар. Имота, който обитава Марин е в окаяно състояние. Двора е с трева 2
метра, трудно проходимо е влизането в къщата. Самата къща също е пред
разпадане, покрива й е пред разпадане. Миналата година, през август месец Марин
беше на смъртно легло. Беше се разболял, беше неадекватен, като в кома, беше
неподвижен и баща ми се грижеше за него. Това състояние продължи около месец и
половина два, до към октомври някъде, когато се оправи. Виждал съм че Марин има
разглобени газови пистолети. Гранати не съм виждал. Има някакви патрони за
газовия пистолет. В двора на Марин има трева – буренак, с размери около 2
метра. В момента в двора даже не може да се влезе. Марин няма никакви
селскостопански сечива – мотики, никога не е садил нищо. Вода в неговия дом
няма от много години и той взема вода от нашата къща. В двора на Марин съм
виждал, че има гръсте и той е
саморасляк, разпространява се от много години по улиците и дворовете. Не си
спомням точно кога, но преди около година разбра от Марин че полицаи са му
правили някаква проверка. Не ми е казвал какво са му иззели. Само каза, че са
идвали на обиск. Марин не е агресивен, обичая да си попийва, кротък човек е.
Марин постоянно събира боклуци в тях. В момента обкръжението на Марин е от
най-близки приятели, които идват у тях. Приятели са му ние като роднини – аз и
баща ми и още 2, 3 човека. Познавам Светлин Мирославов Спасов, той е от
Софрониево и притежава имот, който е закупил от Марин преди години, не помня
кога. Светлин не живее в тоя имот. Мисля че имат договорка докато Марин е жив
да си ползва къщата. Става въпрос за къщата на моят дядо, в която Марин живее в
момента и се намира на ул. въртопа 8. Светлин само минава през този двор с
техниката, защото има земеделска техника. Миналата година също само минава през
двора. Не се грижи за този двор. Преди 2 години единия от съседите на Марин
имаше чешма в двора, но той напусна жилището и то е необитаемо в момента. От
двора на Марин има достъп до тази чешма, защото там почти никъде няма огради. Уточнявам,
че аз живя на № 9, а Марин на № 8. Не зная кой е имота с № 6. За неговият номер
обаче не съм много сигурен.
Прокурора: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Съдът освободи свидетеля и пристъпи към разпит
на свидетеля Емил Н. Джорлев.
Свидетеля Емил Джорлев: Познавам
подсъдимия повече от 20 години, приятел ми е. Преди години Марин работеше по
Михайловград, сега си е тук, в с. Софрониево. Зная, че в Михайловград е бил
часовникар. Ходил съм в дома на Марин. Той се намира на ул. „Въртопа“ май, не
съм сигурен. Неговият имот е нещо страшно – вътре има кучета и котки.
Растенията в двора на Марин са саморасли, не са садени, високи са до кръста.
Няма чешма, няма тоалетна. Не знам никога Марин да е садил домати или
краставици и съм виждал мотики в двора, но не съм виждал Марин да ги ползва. Ходя
често у Марин, но боеприпаси не ми е показвал да има. Събира стари часовници.
Около 2 месеца, преди около година или 6,7 месеца, не мога да кажа точно Марин
беше много зле, бяхме го отписали. Той беше неподвижен, не можеше да се
обслужва, беше на системи, брат му беше извикал доктори. Имотите около двора на
Марин са необитаеми в момента. Допреди 2,3 години съседната къща на Марин, от
дясната страна имаше хора, но те починаха и от години къщата им също е
буренясала и необитаема. Виждал съм в двора на Марин, че има гръсти, някои хора му казват канабис. Навремето от това
растение правеха въжета. Това растение е дошло от някъде, в селото го има много
и по улиците. Не вярвам да го е насадил, дошло е от някъде, може би от вятъра. Виждал
съм покрай пътеката отстрани гръсте, големи стръкове около метър – това беше
миналата или по-миналата година. Сега в селото също има такива растения. В
имота на Марин не знам дали има такива, защото скоро не съм ходил. Чешма имаше
в имота на хората, които казах че починаха преди време, предполагам, че е
затапена. Достъп до тази чешма има от имота на Марин. В двора на Марин няма
чешма, нито вътре в къщата няма вода, няма геран. Нямам представа къде се мие и
какво прави, възможно е да ходи при брат му.
Прокурора: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Съдът освободи свидетеля.
Прокурора: Нямам нови искания за събиране на
доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Да се
даде ход по същество.
Адв. С.: Подсъдимия е съгласен да сключим
споразумение с прокуратурата. Моля да дадете почивка, за да сключим такова.
Съдът намира, че на страните следва да бъде
предоставена възможност за сключване на споразумение, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКЪСВА заседанието за
изготвяне на споразумение.
Заседанието
продължава в 12.53
часа.
Страните/общо/:
Постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид.
С
оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за приключване на
наказателното производство, съдът намира, че производството следва да продължи
в хипотезата на чл. 384 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО
по делото, което е насрочено за разглеждане по общия ред да продължи по реда на
чл. 384 от НПК.
Подс. М.Г.В.:
Желая делото да продължи като одобрите споразумението,
което постигнахме с ОРП .
Съдът като взе предвид становището на страните,
постъпилото споразумение и събраните доказателства по досъдебното производство,
намира, че делото следва да продължи по реда на чл. 384 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА производството да продължи по реда на чл.
384 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по
реда на чл. 384 от НПК.
Докладва се производството
с прочитане на споразумението от прокурора. /чете се споразумението/.
ПрокурорА: Поддържам прочетеното споразумение и моля да го одобрите, тъй като не
противоречи на закона и морала.
АДВ. С.: Поддържам споразумението така, както е постигнато с ОРП и моля да го
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯ М.В.: Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва
подсъдимия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимия М.В.: Ясни са
ми правата по закон. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези
последици. Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм
подписал споразумението.
ПрокурорА: Нямам други искания. Да се
даде ход по същество.
АДВ. С.: Нямам искания, да се даде ход по същество.
Подсъдимия М.В.: Нямам искания. Поддържам
казаното от адвоката.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране
на нови доказателства, съдът обявява съдебното следствие за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
На
осн.чл. 283 НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното
производство доказателства.
ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към
материалите по делото писмо с вх. №
799/22.03.2013г. ведно с копие от
нотариален акт № 178/02.09.2011г. и декларация по ч. 14 от ЗМДТ с вх. №
**********/27.10.2011г.х на Светлин Мирославов Спасов и скица- 1 бр.,
Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 15352/14.08.2012г. на Гергина Николова
Йорданова –х б.ж. на с. Софрониево и скица – 1 бр.
Предявява на страните
материалите по делото.
Предявява на страните
веществените доказателства.
На осн. чл. 286, ал. 2 НПК
обявява съдебното следствие за приключено и ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПрокурорА: Със защитника и
подсъдимия сме постигнали споразумение. Моля да одобрите така представеното
споразумение, считам че с определеното наказание ще се постигнат целите на
превенцията.
АДВ. С.: Моля да одобрите така представеното споразумение, считам, че същото не
противоречи на закона и морала.
Подсъдимия М.В.: Поддържам казаното от моя защитник, няма какво
друго да добавя. Съжалявам за извършеното от мен. Съгласен съм със
споразумението. Доброволно съм го подписал. Разбирам последиците от него. Зная,
че има последиците на влязла в сила присъда. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:………….
/М.Г.В./
Съдът, преценявайки
представеното споразумение намира, че в него са спазени всички изисквания,
посочени в чл. 381, ал. 5 НПК, както и че не се налагат промени, при което
същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание, със
следния окончателен вид, съгласно чл. 382, ал. 6 НПК:
СПОРАЗУМЕНИЕ
За
решаване на наказателно производство
на основание
чл. 384, ал. I от НПК
Днес 29.05.2013 год. между:
Гергана
Кюркчийска – Адм. ръководител – районен прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и
-
адвокат
Г.С. *** в качеството му
на служебен защитник на подсъдимия М.Г.В.,
ЕГН **********,***, се постигна
следното споразумение за решаване на делото, постигнато
след образуване на съдебно производство по НОХД №357/2012 г. по описа на
Районен съд гр. Оряхово № ПД №59/2012
год. по описа на Районна прокуратура гр.
Оряхово, на основание чл.384 от НПК
с което:
ПРИЗНАВАТ
ПОДСЪДИМИЯ:
М.Г.В.,
ЕГН **********,***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, пенсионер, осъждан
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1.
От
неустановена дата през м. май 2012 година до 26.06.2012
година, в дома си, находящ се
в с. Софрониево, общ. Мизия, обл. Враца, ул. „Въртопа” №6, е засял и отглеждал
растения от рода на конопа, а именно 7 /седем/ броя стръка растения коноп,
както следва: коноп с нето тегло
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по
чл.354в, ал.І от НК.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява
за извършеното деяние, като от деянието не е настъпила имуществена щета, която
да подлежи на възстановяване.
На основание чл.354в, ал.І, във вр. с чл. 55, ал.І, т.1 от НК, страните
по настоящето приемат на подсъдимия М.Г.В.,***,
да бъде наложено наказание: „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ месеца, като на основание чл.61, т.2, във
вр. с чл.60, ал.І от ЗИНЗС на лицето да се определи „строг режим” на
изтърпяване на наложеното наказание, което следва да се изтърпи в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, като на основание чл.55, ал.ІІІ от НК на
подсъдимия М.Г.В.,***, не се налага наказанието глоба, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
2. От
неустановена дата от м. юни 2012 година до 26.06.2012 година,
в дома си, находящ се в с.
Софрониево, общ. Мизия, обл. Враца, на ул. „Въртопа” №6, е държал 78 бр.
/седемдесет и осем броя/ стандартни боеприпаси за огнестрелно оръжие, както
следва: 17 бр. флоберкови патрони калибър -22LR, 25 бр. патрони за пистолет калибър
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.339, ал.І от НК.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява
за извършеното деяние, като от деянието не е настъпила имуществена щета, която
да подлежи на възстановяване.
На основание чл.339, ал.І, във вр. с чл.55, ал.І, т.1 от НК,
страните по настоящето приемат на подсъдимия М.Г.В.,***, да бъде наложено наказание: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание
чл.61, т.2, във вр. с чл.60, ал.І от ЗИНЗС на лицето да се определи „строг режим” на изтърпяване на
наложеното наказание, което следва да се изтърпи в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
Съгласно чл.381, ал.8 от НПК, страните
приемат на основание чл.23, ал.І от НК
на подсъдимия М.Г.В.,***, да се определи едно общ наказание измежду
наложените в размер на най-тежко от тях, а именно: лишаване от свобода в размер
на 6 /шест/ месеца, като на основание чл.61, т.2, във вр. с чл.60, ал.І от ЗИНЗС на лицето да се определи „строг
режим” на изтърпяване на наложеното наказание, което следва да се изтърпи в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип
Съгласно чл.381, ал.V, т.6 от НПК, страните
по настоящето споразумение приемат на основание чл.53, ал.ІІ, б.”а” от НК,
приобщените по делото веществени доказателства - 1 бр. устройство,
наподобяващо пистолет без затворен блок и без пластмасови чирени; 3 бр.
пълнители за пистолет; 1 бр. част от рама на пистолет с предпазител и ударник;
2 бр. пружини – едната от цев, другата от пълнител; 2 бр. пълнители за пушка; 1
бр. устройство, наподобяващо пистолет с надпис върху затворения блок „Fabrique Nationale Darmes ”, без цев №41113; 1 бр. цев с балистични
нарези от вътрешната страна на цевта с пружина; 1 бр. затворен блок – Valtro OSS-17,
които са предмет на престъплението и чието държане е забранено, да се
отнемат в полза на държавата.
Съгласно
чл.381, ал.V, т.6 от НПК, страните по настоящето споразумение приемат на
основание чл.112, ал.ІІ от НПК приобщените към делото веществени доказателства
- 78 бр.гилзи, които се намират на
съхранение в сектор „КОС” при РУП –
Оряхово и които са предмет на престъплението, притежаването на които е
забранено, да се унищожат.
Подсъдимият приема на основание чл.189
от НПК, да възстанови направените
разноски в досъдебната фаза на процеса в размер на 294.55 /двеста и двадесет/
лв., за експертизи, както и разноските
направени към момента в съдебната фаза на процеса по сметка на ВСС гр. София.
С така постигнатото споразумение, страните
намират, че ще бъдат постигнати целите на чл. 36 НК: Да се поправи
и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите
нрави.
ПРОКУРОР:………….. ЗАЩИТНИК:……………..
/Г.Кюркчийска/
/Г.С./
ПОДСЪДИМ:…………..
/М.В./
ПОСЛЕДНА ДУМА на
подсъдимия М.Г.В.: Съжалявам за извършеното. Осъзнал съм вината си. Моля да одобрите
споразумението така, както е изготвено.
Съдът намира, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението,
предявено на М.Г.В., не е за престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК,
същият се признава за виновен в извършване на престъплението, има назначен
служебен защитник, от деянието не са настъпили имуществени вреди, чието
възстановяване да се изиска по закон, а с определеното наказание биха се
постигнали целите на превенцията – генерална и специална, като са налице и
условията на чл. 384, ал. 3 от НПК, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
страните по делото споразумение, по силата на което приема за установено, че, М.Г.В. – роден на *** год. в с.
Софрониево, адрес ***, ЕГН **********,
българин, с българско гражданство, осъждан, пенсионер, със средно образование,
разведен се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че
извършил следните престъпления:
1.От
неустановена дата през м. май 2012 година до 26.06.2012 година, в дома си,
находящ се в с. Софрониево, общ. Мизия, обл. Враца, ул. „Въртопа” №6, е засял и
отглеждал растения от рода на конопа, а именно 7 /седем/ броя стръка растения
коноп, както следва: коноп с нето тегло
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по
чл.354в, ал.І от НК.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява
за извършеното деяние, като от деянието не е настъпила имуществена щета, която
да подлежи на възстановяване.
На основание чл.354в, ал.І, във вр. с чл. 55, ал.І, т.1 от НК ОСЪЖДА М.Г.В., на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.61, т.2, във вр. с чл.60,
ал.І от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ „строг режим”
на изтърпяване на наложеното наказание, което следва да се изтърпи в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.55, ал.ІІІ от НК на М.Г.В.,***, не се налага наказанието глоба, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
2. От неустановена
дата от м. юни 2012 година до 26.06.2012 година, в дома си, находящ се в с.
Софрониево, общ. Мизия, обл. Враца, на ул. „Въртопа” №6, е държал 78 бр.
/седемдесет и осем броя/ стандартни боеприпаси за огнестрелно оръжие, както
следва: 17 бр. флоберкови патрони калибър -22LR, 25 бр. патрони за пистолет калибър
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.339, ал.І от НК.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното
деяние, като от деянието не е настъпила имуществена щета, която да подлежи на
възстановяване.
На основание чл.339, ал.І, във вр. с чл.55, ал.І, т.1 от НК
ОСЪЖДА М.Г.В.,***,
на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.61, т.2, във вр. с чл.60,
ал.І от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ „строг режим” на изтърпяване на наложеното наказание,
което следва да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.23, ал.І от НК ОПРЕДЕЛЯ
на М.Г.В.,***, едно общо наказание измежду наложените в размер на най-тежко
от тях, а именно: лишаване от свобода в размер на 6 /шест/ месеца.
На основание чл.61, т.2, във вр. с чл.60,
ал.І от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ „строг режим”
на изтърпяване на наложеното наказание, което следва да се изтърпи в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип
На основание чл.189 НПК ОСЪЖДА подсъдимият М.Г.В., със
снета по делото самоличност, да заплати на държавата по сметка на ВСС гр. София
направените по делото разноски в размер на 522.08 лева / петстотин двадесeт и два лв. и осем стотинки/, както и по 5.00 лева в случай
на служебно издаден изпълнителен лист.
На
основание чл.53, ал.ІІ, б.”а” от НК, ОТНЕМА
в полза на държавата веществени доказателства - 1 бр. устройство,
наподобяващо пистолет без затворен блок и без пластмасови чирени; 3 бр.
пълнители за пистолет; 1 бр. част от рама на пистолет с предпазител и ударник;
2 бр. пружини – едната от цев, другата от пълнител; 2 бр. пълнители за пушка; 1
бр. устройство, наподобяващо пистолет с надпис върху затворения блок „Fabrique Nationale Darmes ”, без цев №41113; 1 бр. цев с балистични
нарези от вътрешната страна на цевта с пружина; 1 бр. затворен блок – Valtro OSS-17,
които са предмет на престъплението и чието държане е забранено.
На
основание чл.112, ал.ІІ от НПК, ПОСТАНОВЯВА
веществени доказателства - 78 бр.гилзи, които се намират на съхранение в сектор „КОС” при РУП – Оряхово и които са предмет на
престъплението, притежаването на които е забранено, да се унищожат.
Одобреното споразумение
представлява неразделна част от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има
последиците на влязла в сила присъда.
След постановяване на определението, съдът се занима с
взетата на досъдебното производство по отношение на подсъдимите мярка за
неотклонение „Подписка” и счете, че същата следва да бъде потвърдена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М.Г.В. /със
снета по делото самоличност/, мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира или обжалва пред Окръжен
съд – гр. Враца, в 7-мо дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: Х. С.……………
Д.Е.…………….
Производството продължава по реда
на чл.306 ал.1 т.3 от НПК.
В съдебно заседание присъстват подсъдимият М.Г.В. и
служебния му защитник адв. Г.С. ***.
За Районна прокуратура – прокурор Г. Кюркчийска.
Съдът докладва присъда № 57 от 23.06.2010 година
постановена по НОХД № 109/2010 година на РС-Оряхово, влязла в сила на
09.07.2010 година, с която на осъденото лице М.В. е наложено наказание от 1
/една/ година лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК съдът е
отложил изтърпяването на горното наказание лишаване от свобода и е определил
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ПРОКУРОР: Действително е налице хипотезата на чл.68
ал.1 от НК, тъй като извършеното деяние по настоящето наказателно производство
е в периода на изпитателния срок на цитираната присъда. Налице са всички
законови предпоставки за привеждане на наказанието по посочената присъда. Ще
моля да имате предвид разпоредбата за изтърпяване на наказанието, като това
следва да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при
първоначален строг режим.
Адв. С.: При тази фактическа обстановка налице са
предпоставките на чл.68 от НК, поради което считам, че е законосъобразно да се
приведе в изпълнение тази присъда при режим на изтърпяване първоначален строг в
затворническо общежитие от закрит тип.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Марин В.: Съгласен съм с казаното от
защитника ми.
Съдът се оттегля на съвещание, за да се произнесе
по реда на чл. 306 от НПК относно приложението на чл. 68 от НК.
След съвещание съдът намира следното:
От приложения по делото бюлетин за съдимост се
установява, че с присъда № 57 от 23.06.2010 година постановена по НОХД №
109/2010 година на РС-Оряхово, влязла в сила на 09.07.2010 година, М.Г.В. – роден на ***
год. в с. Софрониево, адрес ***, ЕГН **********,
българин, с българско гражданство, осъждан, пенсионер, със средно образование,
разведен е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.339 ал.1 от НК, като му е наложено наказание от 1 /една/
година лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК съдът е отложил
изтърпяването на горното наказание лишаване от свобода, като е определил изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. Видно от това е, че
деянието по постигнатото и одобрено споразумение в днешното съдебно заседание М.Г.В.
е извършил в определения му от съда изпитателен срок. С оглед на това съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.68 ал.1 от НК, като наказанието по
цитираната присъда на РС-Оряхово от 1 г. лишаване от свобода следва да бъде
приведена в изпълнение.
Приведеното в изпълнение наказание осъденото лице
следва да търпи в ЗАТВОР или затворническо общежитие от ЗАКРИТ тип, при
първоначален СТРОГ режим, съгласно разпоредбите на чл.61, т.2 във вр. с чл. 60,
ал. 1 и от ЗИНЗС.
Водим от гореизложеното и на основание чл.68 ал.1
от НК и чл. 60, ал. 1 във връзка с чл. 61, т. 3 от ЗИНЗС, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното по
отношение на осъденото лице М.Г.В. – роден на *** год. в с. Софрониево, адрес ***, ЕГН **********, българин, с
българско гражданство, осъждан, пенсионер, със средно образование, разведен , с присъда № 57 от 26.03.2010
година постановена по НОХД № 109/2010 година на РС-Оряхово, влязла в сила на
09.07.2010 година, наказание от 1 /една/
година лишаване от свобода, което следва да се търпи отделно в ЗАТВОР ИЛИ
затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП
при първоначален СТРОГ режим.
Определението подлежи на обжалване и протестиране
по реда на глава ХХІ от НПК, в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.
Заседатели: 1…………….
2……………..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 357/2013 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД –
ОРЯХОВО, на основание чл. 384, във вр. чл. 24, ал. 3 НПК.
На
съдебните заседатели, да се изплати възнаграждение, определено съгласно НАРЕДБА
№ 1 от 3.02.2011 г. за съдебните заседатели и Заповед № РД-07/06.03.2012 г. на
Председателя на Районен съд-Оряхово, на база продължителността на заседанието.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 13.30
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: