Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Номер
1598 Година 04.02.2016 Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четвърти февруари Година 2016
в закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Р.
гражданско дело номер 6079 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
След
като се запозна с постъпилия на 03.02.2016 г., в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
отговор на ответника, съдът намери, че следва да внесе и насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, да изготви писмен доклад и прикани
страните към спогодба, като им разясни преимуществата й (чл. 312, ал. 1, т. 1-3
от ГПК).
За изясняване на
делото от фактическа страна следва да се приемат като относими, допустими и
необходими писмени доказателства, представените до сега от страните писмени
документи, както и да се изиска и приложи гр.д. № 4516/2014 г. на СтРС (чл.
312, ал. 1, т. 4 от ГПК).
Следва да се даде
възможност на ответника, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК да уточни
неясното си оспорване на представения от ищцата с исковата й молба логопедичен
статус от 28.01.2015 г. на психолог-логопед Н.С., като посочи какво точно
оспорва на същия статус – само верността или и автентичността на положения под
него подпис на подписалият го психолог-логопед, едва след което съдът ще се
произнесе по нуждата от открИ.е на производство по чл. 193 ГПК по делото за
неговата проверка, ако и представилата го ищца заяви, че ще се ползва от същия (чл. 193, ал. 2 ГПК).
Следва да се
уважи искането на страните и назначи съдебно – логопедична експертиза, която да
отговори на поставените от ищцата въпроси към същата в исковата й молба, за
отговор на които съдът не разполага със специални знания в областта на
логопедията, което обуславя назначаването й съгласно чл. 195, ал. 1 ГПК, а на
ответника следва да се даде възможност, в 3-дневен срок от получаване на
призовката с препис от настоящото разпореждане да допълни непълното си искане
за назначаване на тази експертиза, като посочи задачите, на които иска същата
да отговори, тъй като въпреки противното му твърдение в отговора, не е поставил
такива на тази експертиза (чл. 156, ал. 4 ГПК). За изготвянето й по задачите на
ответника, следва да се определи депозит и задължи същият да го внесе по сметка
на съда съгласно чл. 76 ГПК, тъй като ищцата е освободена съгласно чл. 83, ал.
1, т. 2 ГПК от разноски по делото, поради което нейната част от
възнаграждението на вещото лице ще следва да се поеме първоначално от сумите,
предвидени в бюджета на съда (чл. 83, ал. 3 ГПК).
Следва да се
уважи искането на ищцата и й се даде възможност, най-късно в насроченото за
разглеждане на делото съдебно заседание да води едно лице, което съдът да
допусне и разпита в същото в качеството на свидетел, за установяване на
посочените в исковата й молба обстоятелства, които са относими към предмета на
делото, необходими за правилното му решаване и могат да се установяват с такива
доказателства съгласно чл. 164 ГПК.
Следва на
ответника да се даде възможност, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК да
допълни непълното си искане за допускане на двама свидетели, като посочи кои
точно факти иска да докаже с показанията им, едва след което съдът ще се
произнесе по искането му за допускането им (чл. 156, ал. 2 ГПК).
Следва да се
уважи искането на ищцата и задължи ответника да представи удостоверение за
доходите си една година назад от подаване на исковата молба в съда на 24.11.2015
г. (чл. 190 ГПК).
Следва да се даде
възможност на ищцата, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК да допълни
непълното си искане за издаване на съдебно удостоверение, което да й послужи
пред --- -- за снабдяване със справка относно движението по банковата сметка на
ответника, като посочи IBAN/***, едва след което съдът ще се произнесе по искането й
за издаване на това удостоверение (чл. 186 ГПК).
Следва да се
укаже на страните, че настоящото производство ще се разглежда по реда на Глава
25 от ГПК „Бързо производство” (чл. 314, ал. 2 ГПК).
Препис от
настоящото разпореждане следва да се връчи на страните и Д., като на ищцата и Д.
се връчи и препис от отговора на ответника с приложенията към него, а на Д. се
връчи и препис от исковата молба с приложенията, а в призовката й се укаже и необходимостта
да представи по делото социален доклад, с който да вземе своето становище по
закрила правата и интересите на малолетното дете на страните в настоящото
производство (чл. 15, ал. 6 ЗЗакрД). Следва да се укаже на страните в
едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада на делото, и предприемат съответни
процесуални действия, както и последиците от неизпълнение на указанията (чл.
312, ал. 2 ГПК).
Воден от горните
мотиви и на основание чл. 312 ГПК, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 23.02.2016 г. от 10.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане”
Стара Загора, както и вещото лице.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
обстоятелствата, от които произтича претендираното от ищцата, като майка и
законен представител на малолетното дете на страните, негово право на
увеличение на присъдената му издръжка, са, че с ответника имали извънбрачно дете
Калоян Е.Г., което било припознато от същия. По гр.д. № 4516/2014 г. на СтРС ответникът бил осъден да му
заплаща месечна издръжка от 150 лева. За съжаление и до момента той бил
нередовен в плащането й, което наложило образуването на изп.д. № 4124/2015 г. на
СИС при СтРС. Детето им било с навършени пет години и седем месеца. Освен
издръжката му, ответникът до момента не се ангажирал с нищо друго във връзка с
отглеждането му. Създавал проблеми на ищцата относно режима тогава, когато
имали заболяване или друг неотложен ангажимент с детето им, но за сметка на
това никога не превеждал издръжката му така, както се споразумели по посоченото
дело. Знаел, че синът им имал логопедично нарушение на определени звукове при
говор, което изисквало намесата на специалист - логопед минимум два пъти
седмично със заплащане между 20 и 30 лева на посещение. Тя правела усилие да
води детето им на логопед, но не била в състояние със заплатата й да отделя по
около 200/240 лева на месец. С растежа на детето им, говорът му се влошавал.
Освен изложеното, с нарастването на възрастта на детето им, нараствали и
нуждите му. Освен издръжката и понякога дребни подаръци по поводи, ищцата не
била получила никаква друга материална подкрепа от ответника за отглеждането на детето им - дрехи, учебни помагала. Нямала
други доходи освен заплатата й. Сама се грижела за сина им, а ответникът имал
собствен бизнес – „Д.” ООД, със седалище --- на адреса посочен в исковата
молба, с 60% участие за същия.
Искането
е да се увеличи размера на присъдената издръжка на малолетното на страните дете
по гр.д. № 4516/2014 г. на СтРС, като се осъди ответникът да му заплаща по
банков път или с пощенски запис до 10-то число на месеца, чрез ищцата, като
негова майка и законен представител, ежемесечна издръжка в размер на 250 лева
от подаване на исковата молба в съда на 24.11.2015 г. до настъпване на законни
основания, за нейното изменяване или прекратяване, заедно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до изплащането й. Претендира за сторените по
делото разноски.
Правната
квалификация на предявения иск е нормата на чл. 150 СК.
С
подадения в срок отговор ответникът заема становище, че
предявеният иск бил допустим, но неоснователен, поради което го оспорвал
изцяло. Оспорвал твърденията на ищцата, че бил нередовен в плащането на
месечната издръжка на сина им, поради което същата била завела изпълнително
дело; невярно било изявлението й, че освен с издръжката, с нищо друго не се бил
ангажирал към сина им; че с поведението си й създавал проблеми относно режима
на свиждане с детето, тъй като тя била тази, която се опитвала да осуетява
срещите им, което го принудило да предприеме съответните законосъобразни
действия; оспорвал поставената „диагноза” на детето им, което било в нормално
психо - емоционално състояние за възрастта си; оспорвал размера на сочената сума,
която ищцата твърдяла, че отделя месечно за логопед; възразявал срещу
твърдението й, че освен издръжката не получавала от него никаква друга
материална подкрепа; оспорвал твърдението й, че като управител на търговско
дружество разполагал с големи финансови ресурси и бил в състояние да плаща
исканата издръжка. Винаги бил редовен в плащането на месечната издръжка на сина
им, която превеждал по сметка на ищцата в срок и в уговорения размер. В
съдебната спогодба по гр.д. № 4516/2014 г. на СтРС страните се споразумели
ежемесечната издръжка от 150 лева да се плащала до всяко първо число за текущия
месец, за плащането на която представял като доказателства платежни нареждания,
от които било видно спазването на тази дата, от което следвало, че изпълнявал
задължението си за плащането й точно и добросъвестно. От ПДИ по изп.д. № --- на
ДИС при СтРС било видно, че било образувано след като превел дължимата издръжка
за месец септември
Тежестта за доказване на твърдените от
страните горепосочени обстоятелства се разпределя между тях по делото, както
следва: ищцата носи тежестта да докаже всички обстоятелства, твърдени в
исковата й молба, тъй като на тях е основала предявения иск, а ответникът носи
тежестта да докаже всички обстоятелства, твърдени в отговора му, тъй като на
тях е основал възраженията си срещу основателността на този иск.
На основание чл.
146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищцата, че не сочи и не е представила
доказателства за твърдените от нея и подлежащи на доказване от нея спорни факти
– че е заплащала на посещения на детето им при логопед по 20 и 30 лева, както и
че ответникът е собственик на 60 % от капитала по посоченото в исковата й молба
търговско дружество.
На основание чл.
146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за твърдения
от него и подлежащ на доказване от него спорен факт – че получавал минимален
доход, като не е представил посоченото в отговора му удостоверение за
получаваните от него доходи, нито пък декларация за СИС, в която под страх от
наказателна отговорност да декларира пред съда какво имущество притежава и
какви доходи получава.
ПРИКАНВА страните
към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко доброволно
разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни
отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по
собствена воля, освен което при спогодба се дължи и половината от дължимата се
за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на
страните възможността да разрешат спора си и чрез медиация (доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към
съответен медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
министъра на правосъдието.
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: удостоверение за
раждане; удостоверение от „ОББ” АД; логопедичен статус от 28.01.2015 г., ведно
с фискален бон от 28.01.2015 г.; декларация от 08.01.2015 г.; удостоверение за
раждане; изпълнителен лист от 01.12.2015 г.; ПДИ изх. № 11641/24.09.2015 г.;
платежно нареждане от 03.09.2015 г.; платежни нареждания; платежно нареждане от
05.01.2016 г.; писмо от 23.10.2015 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ответника, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК да уточни неясното си
оспорване на представения от ищцата с исковата й молба логопедичен статус от
28.01.2015 г., като посочи какво точно му оспорва – само верността или и
автентичността на положения под него подпис на психолог-логопед, едва след
което съдът ще се произнесе по нуждата от открИ.е на производство по чл. 193 ГПК за неговата проверка, ако и представилата го ищца заяви, че ще се ползва от
същия.
ДА СЕ ИЗИСКА и
ПРИЛОЖИ гр.дело № 4516 по описа за
НАЗНАЧАВА по делото съдебно
- логопедична експертиза, като за вещо
лице определя К.Д.Я., което след като се запознае с доказателствата по делото, прегледа
малолетното дете на страните и направи проверка там, където това стане необходимо, да
представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси,
поставени към тази експертиза от ищцата в исковата й молба, както и на въпросите, които ответникът
следва да постави в дадения му срок на същата експертиза, като определя за отговор на последните депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника по сметка на Старозагорския
районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис от настоящото разпореждане и представяне в същия срок
по делото на документа, удостоверяващ внасянето му, като му указва, че ако в дадения
срок депозита не бъде
внесен в цялост от него,
експертизата няма да отговори на поставените от него въпроси, а той ще загуби възможността да
поиска назначаването на друга такава за отговор на същите по-късно в процеса, освен
ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ответника, в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис от настоящото
разпореждане да допълни непълното си искане за назначаване на съдебно –
логопедична експертиза, като посочи задачите й, тъй като въпреки противното му
твърдение в отговора, не е поставил такива на тази експертиза, като му указва,
че ако в
дадения срок не постави с писмена молба по делото задачи на тази експертиза, тя няма да отговори на
същите, а той ще
загуби възможността да поиска назначаването на друга такава за отговор на
тези задачи по-късно
в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищцата, най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание
да води едно лице, което съдът да допусне и разпита в същото в качеството на
свидетел, за установяване на посочените в исковата й молба обстоятелства, като
й указва, че ако в дадения срок не води за разпит този свидетел, ще загуби възможността да
поиска разпита му по-късно в процеса, освен ако пропускът й се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ответника, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК да допълни непълното си
искане за допускане на двама свидетели, като посочи кои точно факти иска да
докаже с показанията им, едва след което съдът ще се произнесе по искането му
за допускането им.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника да представи най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК удостоверение за
доходите си за една година назад от подаване на исковата молба в съда на
24.11.2015 г., като му указва, че непредставянето му в този срок съдът ще
прецени съгласно чл. 161, във вр. с чл. 190, ал. 2 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищцата, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК да допълни непълното си
искане за издаване на съдебно удостоверение, което да й послужи пред ---, --,
за снабдяването й със справка относно движението по банковата сметка на
ответника, като посочи IBAN/***, едва след което съдът ще се произнесе по това й
искане.
УКАЗВА
на страните, че делото ще се разглежда по реда на Глава ХХV от ГПК „Бързо
производство”, по реда на която не може да се предявяват насрещни искове, да се
привличат трети лица и предявяват искове срещу тях.
УКАЗВА
на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада на делото, както и да предприемат съответни процесуални
действия, като ги предупреждава, че ако в дадения срок не изпълнят указанията
на съда, ще загубят възможността да направят това по-късно в процеса, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРЕПИС
от настоящото разпореждане да се връчи на страните и Д., като на ищцата и Д. се
връчи и препис от отговора на ответника с приложенията към него, а на Д. се
връчи и препис от исковата молба с приложенията към нея, като в призовката й се
укаже и необходимостта да представи по делото социален доклад, с който да вземе
своето становище по закрила правата и интересите на малолетното дете на
страните в настоящото производство.
ДЕЛОТО
да се докладва при постъпване на искания от страните във връзка с указанията и
доклада.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: