Р Е Ш Е Н И Е
№105/23.7.2020 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на шестнадесети юлш
2020г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА ЧЛЕНОВЕ:
1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар: Добрина Димитрова и с участието
на прокурора: Рени Лефтерова
Като разгледа докладваното от съдия
В. Стоянова КАНД № 83 по описа за 2020 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд №
83/2020г. е образувано по касационна
жалба на ОД на МВР, Сливен , чрез гл. юрисконсулт К.Б. против Решение № 126
от 16.04.2020г. постановено по анд № 52/2020г., с
което е отменен електронен фиш серия К № 2202331 за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден
от ОД на МВР гр. Сливен, с който на С.Г.Я.,***,
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 50 лева.
В жалбата касаторът
сочи, че не е доволен от решението на ЯРС и иска неговата отмяна и
потвърждаване на Електронния фиш. Посочва, че неправилно ЯРС се е позовал на
протокол №
6-45-17 от лаборатория за проверка на радарни скоростомери.
В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован не се явява и не изпраща процесуален
представител. Поддържа изложените в жалбата
доводи за незаконосъобразност на
ел. фиш.
Ответната
страна редовно и своевременно призована не се явява и не изпраща процесуален
представител.
Представител на ЯОП намира, че подадената
жалба е основателна. Противно на приетото в мотивите на първоинстанционното
решение счита, че е налице допуснато
административно нарушение, санкционирано по надлежния ред, като по
делото са налични категорични и непротиворечиви доказателства за годността на
техническото средство
измерило скоростта. Моли за отмяна на решението на районния съд и за потвърждаване на Електронния фиш.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното
решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и
валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи
следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като
подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение
№ 126 от 16.04.2020г. постановено по анд № 52/2020г.,
с което е отменен електронен фиш серия К № 2202331 за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден
от ОД на МВР гр. Сливен, с който на С.Г.Я., ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.
За да постанови своя съдебен акт,
ЯРС е приел за установено, че от приложения протокол № 6-45-17/30.10.2017г. от лаборатория за
проверка на радарни скоростомери не става ясно какъв
е срока на годност на процесния. В протокола е
записано, че датата на извършване на проверката е 30.10.2017 г., но не е
посочена датата, до която е валидна тя, т.е.
изследваното автоматизираното техническо средство било ли е годно за
експлоатация към момента на измерване на скоростта на автомобила на
жалбоподателя. Отделно от горното, от представения по делото протокол по чл. 10
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, засичането на скоростта на автомобила на Я. е била
извършена с автоматизирано техническо средство
№ TFR1- М 570, което е преминало метеорологична проверка с протокол №
8-45-17/14.11.2017 г. и е било годно за експлоатация до 13.11.2018 г. ЯРС е
направил извод за разминаване както в
номерата на двата протокола, така и в датата на извършване на проверката на
техническото средство. Приема, че нарушението не е доказано по безспорен начин.
Решението
е неправилно.
Електронният фиш е законосъобразен.
Доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на
адм. нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП от страна на ответната
страна, тъй като от съвкупния им анализ несъмнено се установява, че на 04.08.2018 г. в 22.26 часа, автоматизирано техническо средство с №
TFR1- М 570 заснело лек автомобил марка „***” с рег. № ***, движещ се в гр.
Сливен, бул. „***“, до бл. **, в посока центъра на града с превишена скорост –
67 км/ч при максимално разрешена за движение в населено място – 50 км/ч, въведено с пътен знак Д 11 и
приспаднат толеранс от 3 км./ч.
Съдът намира за безспорно установени,
както авторството на деянието, така и скоростта на движение на автомобила, тъй
като същата е установена с автоматизираното техническо средство, преминало
успешно последваща проверка и отговарящо на
метрологичните изисквания, за което е представен е официален документ-протокол с рег. № 804р-3542 от 14.08.2018г. за
използване на автоматизирано техническо средство или система „TFR-1М № 570, с дата на използване 04.08.2018г. Посочено
е, че е преминало метрологична проверка с протокол 8-45-17 от 14.11.2017г. и е
годно за експлоатация до 13.11.2018г. Протокол с рег. № 804р-3542 от
14.08.2018г.,издаден по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., не е
оспорен, поради което установените в
него обстоятелства се ползват с доказателствена сила.
Във всички случаи протокол с рег. № 804р-3542 от 14.08.2018г. за
използване на автоматизирано техническо средство или система „TFR-1М № 570, с дата на използване 04.08.2018г. дава
яснота че последното е преминало
метрологична проверка с протокол 8-45-17 от 14.11.2017г. и е годно за
експлоатация до 13.11.2018г.
Действително по адм.нак. преписка е представен протокол № 6-45-17 от лаборатория за проверка на радарни скоростомери,
а не протокол 8-45-17
описан в протокол с рег. № 804р-3542 от 14.08.2018г. за
използване на автоматизирано техническо средство.
Вероятно се касае за техническа грешка в окомплектоването на преписката. ЯРС не е
положил усилия да изиска протокол
8-45-17 от 14.11.2017г., въпреки, че го е коментирал в решението си. Този
протокол е представен от касатора с касационната жалба и променя изводите на ЯРС
за незаконосъобразност на ел. фиш.
Предвид
изложеното ЯАС намира, че е безспорно
установено, че ответната страна е
извършил описаното в електронния фиш адм. нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 4 във вр.
с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, правилно е наложена глоба в размер на 50 лева.
С оглед
изложеното ЯАС намира,
че подадената касационна жалба е основателна, поради което решението на ЯРС следва да бъде
отменено, а Електронния фиш като законосъобразен да бъде потвърден.
Предвид изложеното и
на осн.
чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС,
първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 126 от 16.04.2020г.
постановено по анд № 52/2020г., на ЯРС и вместо него
постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия К № 2202331, издаден от ОД на МВР гр.
Сливен, с който на С.Г. Я. ***, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се
чете