О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
29.12. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1729 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от И.И.Д., ЕГН ********** и Е.И.Д., ЕГН **********, двамата с адрес: *** срещу С.К.Т., ЕГН ********** с адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици на недвижим имот, представляващ жилищна сграда, находяща се гр. Дупница, с административен адрес: ул. „Дренски рид” 17. Вътрешното стълбище дълги години било без парапет. Липсата на ограда станало проблем за част от тях, заради напредването на възрастта и съпътстващи „болежки“, а имало и малки деца, затова било необходимо да поставят парапет. Говорили със С.Т., като му казали за необходимостта от поставянето на парапет, за да не стане инцидент и че като съсобственик трябва да участва поне с пари за поставянето му. Отговорът на ответника бил, че не го интересува и няма да дава пари, за каквото и да било, да си гледат работата и да не го занимават с глупости. Те поели всички дейности, свързани със замерване, поръчка, доставка, помощ при монтирането на парапета и плащане на цената, а като съсобственик, С.Т. дължи 1/3 от стойността на парапета в размер на 400, 00 лева, които той отказвал да възстанови. Пред ДнРС подали заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, образувано било ч.гр.д. № 939/2020 г. и съдът уважил искането, но срещу издадената заповед е постъпило възражение, поради което молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че им дължи сумата от 400, 00 лв. за изграждане на алуминиев парапет от първи до трети етаж, на стойност 1 200 лв. съгласно фактура № **********/28.11.2019 г., ведно с законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - 06.07.2020 г., до изплащане на вземането. Претендират разноски.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, е депозиран такъв от ответника, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск с твърдение, че не се касае за неотложен ремонт от една страна, а от друга, че не е проведено общо събрание за съобразно изискванията на ЗУЕС, оспорва се и размера на претенцията.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 30, ал. 3 ЗС чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: ответникът не оспорва, че с
ищците са съсобственици на недвижим имот, представляващ жилищна сграда,
находяща се гр. Дупница, с административен адрес: ул. „Дренски рид” 17.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищците следва да докажат, доколкото ответникът не оспорва съсобственост
върху процесната вещ, правата на съсобствениците, понасянето изцяло на тежестта
от вещта от страна на ищците.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на
страните, съдът обявява на основание чл.
146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат
доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се изиска, за да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.дело № 939/2020г. по описа на РС – Дупница. Приложените към отговора на исковата молба документи са ирелевантни за правния спор, поради което не следва да се приемат. Съдът предвид изявлението на ответника приема, че същият опровергава съдържанието на приложената към исковата молба фактура, доколкото тя е частен свидетелстващ документ и не обвързва съда с материална доказателствена сила. По искането на ответника за събиране на гласни доказателства, съдът обявява на страните, че ще произнесе след изслушването им в първото по делото открито съдебно заседание.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.01.2021г. от 10, 40 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника и приложенията към него.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на приложените към отговора на исковата молба документи, като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Да се изиска ч.гр.дело № 939/2020г. по описа
на РС – Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: