М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 235 по
описа за 2019 година
на Козлодуйски районен съд, Втори състав
Районна прокуратура Козлодуй е внесла обвинителен акт
след проведено досъдебно производство № 154/2019г.
против А.И.Ц., ЕГН ********** *** с
обвинение за това, че на 29.01.2019г., около 19.40 часа, в гр.Козлодуй
по ул. „ Ком“ на кръстовището с ул. Зорница“ в посока ул.„Обходен път“, е
управлявал лек автомобил марка „Рено
Меган Сценик” с ДК № ВР 55 42 ВН, без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС-неправоспособен, в
едногодишния срок, след като е бил
наказан по административен ред за същото деяние с НП
№17-0288-001181/21.12.2017г. на Началника на РУ МВР- Козлодуй, връчено му лично
на 09.02.2018г. и влязло в законна сила на 17.02.2018г., за извършено
административно нарушение по чл.150 от ЗДвП,
с което е извършил престъпление по чл. 343в, ал.2 НК.
Представителят
на Районна прокуратура Козлодуй поддържа така повдигнатото срещу
подсъдимия А.Ц. обвинение и излага
становище за доказаност на обвинението от обективна и субективна
страна. Моли съдът да го признае за виновен и му наложи наказание.
Защитникът
на подсъдимия адвокат Е.О.
пледира за оправдателна присъда, поради недоказаност на обвинението от
обективна и субективна страна.
Подсъдимият А.И.Ц. се явява и лично участва в наказателното производство. Не
се признава за виновен, отказва да дава обяснения и моли за оправдателна
присъда.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупността им събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Подсъдимия А.И.Ц. е роден на ***г. в гр.Оряхово, жител ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, не женен, осъждан многократно видно от справката за
съдимост с ЕГН **********. Подсъдимия А.И.Ц. не притежава свидетелство за управление на МПС и има
наложени множество наказания по ЗДвП видно от приложената в досъдебното производство справка за нарушител/водач на л. 14-18.
Видно от
справката за нарушител/водач цитираната по-горе и приложения на л.20 в досъдебното производство акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 163195 от 30.11.2017г., на същата дата
той е съставен от полицейския служител на РУ Полиция Козлодуй Цветомир И. Ц.на
подсъдимия за това, че на 30.11.2017г. около
16.00 часа в с.Гложене по ул.„Маршал Бирюзов“ на кръстовище с ул.’’Иван Вазов”
е управлявал лек автомобил марка „Пежо 405” с
рама № VF315BDJ2086114040, без да притежава свидетелство за управление на
моторно превозно средство, с което е извършил нарушение на
чл.150 от . Въз основа на същия АУАН началник
група към ОДМВР Враца РУ Козлодуй е издал наказателно
постановление № 17-0288-001181/21.12.2017г. приложено на л.19 в досъдебното производство,
с което на подсъдимия А.И.Ц. на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
на 200 лв. за нарушението по чл.150 от
за това, че на 30.11.2017г. около 16.00 часа в
с.Гложене по ул.„Маршал Бирюзов“ на кръстовище с ул.’’Иван Вазов” е управлявал лек автомобил марка „Пежо
405” с рама № VF315BDJ2086114040,
без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. Това наказателно постановление е връчено лично на подсъдимия А.Ц. на 09.02.2018г., което той е удостоверил с подписа си и е влязло в законна сила на 17.02.2018г. видно и от
надлежното отбелязване върху него.
На 29.01.2019г. служители на
ЗЖУ-Монтана /Зонално жандармерийско управление/ свидетелите Д.Б.Д., Р.Х.Н. и Й.Д.И. по служба се намирали
на територията на гр.Козлодуй със служебен автомобил „Грейт Уолл“ с ДК № СВ 17 18 МТ. Около 19.40 часа на същата дата се движели по ул. Освободител в посока
към сградата на РУ Полиция Козлодуй, като
автомобила управлявал свидетеля Р.Н., свидетеля Д.Д. сядал на предната седалка
до него, а свидетеля Й.И. седял на задната седалка. Забелязали пред тях движещ се лек автомобил марка „Рено Меган Сценик“ син на цвят с ДК № ВР 55 42 ВН, който бързо ускорил скоростта си на движение, когато те го
наближили. Това навело свидетелите на мисълта,
че вероятно водача му е неизряден и избягва извършването на проверка, поради което
те последвали автомобила, без да губят
визуален контакт с него. Автомобила „Рено
Меган Сценик“ син на цвят с ДК № ВР 55 42 ВН продължил след кръстовището движението си по ул.„Ком“, като свидетелите със
служебния автомобил продължили да го следват и
при застигането му подали светлинен и звуков сигнал. Автомобила „Рено Меган Сценик“ син на цвят с ДК № ВР 55 42
ВН не преустановил движението си и продължил, като извършил завой на ляво към ул.„Зорница“, след което спрял в началото на кръстовището върху тревна площ в дясно
на посоката на движението си. Почти
едновременно и успоредно на него спрял и служебния автомобил на ЗЖУ-Монтана със свидетелите
Д.Б.Д., Р.Х.Н. и Й.Д.И.. И тримата свидетели не губили от поглед
автомобила и видели, че до водача има друго лице. И тримата възприели действието на водача на лекия автомобил „Рено Меган
Сценик“, да се надига от мястото си и да се накланя на дясно /в посока
към другата седалка на пътника/, което възприели като опит да се премести на другата седалка, на която бил
другия пътник. Свидетеля Д.Д., който седял на
предна дясна седалка до водача на служебния автомобил като възприел, че водача на автомобила „Рено Меган Сценик“ се надига от
мястото си в опит да избяга през
предна дясна врата бързо се отправил
непосредствено към нея, а свидетеля Й.И., който седял на задната седалка на служебния
автомобил се отправил към предна лява
/шофьорска врата/. Непосредствено след тях от служебния автомобил слязъл и
водача свидетеля Р.Н. и застанал в предна лява част на автомобила „Рено Меган
Сценик“. Тримата свидетели служители на жандармерията са
категорични в показанията си, че са възприели
действието на водача на лекия автомобил „Рено Меган Сценик“ като опит да се премести на другата седалка, но предвид
незабавната им реакция това действие не се е случило. Те установили на място
водача на автомобила и пътника, който държал в ръце кофичка кисело мляко.
При извършената проверка на водача и пътника, свидетелите служители на
жандармерията установили, че и двете лица са без
документи за самоличност, а водача на автомобила не представил документи
за автомобила и свидетелство за
управление на МПС, като съобщил, че се
казва А.И.Ц., а пътника до него съобщил, че се казва Б.Б. В.. Служителите на ЗЖУ-Монтана веднага извършили проверка в
оперативната дежурна част на РУ Полиция Козлодуй за самоличност на двете лица, както и за обстоятелството, че
водача на автомобила А.И.Ц. не притежава валидно
свидетелство за управление на МПС. Тъй като установили нарушение по ЗДвП, извикали служител от РУ Полиция - Козлодуй,
имащ правомощие да констатира тези нарушения и съответно да състави
АУАН. На място пристигнал служител на РУ Полиция Козлодуй свидетеля С.М.И. и установил подсъдимия А.Ц., когото
познавал по повод работата си.
След това
подсъдимия и пътника бил с него свидетеля Б.В. били в полицейското управление в
гр.Козлодуй, където свидетеля С. съставил АУАН на подсъдимия за нарушения на ЗДвП за това, че управлява МПС без да притежава
свидетелство за управление, общо три АУАН му били съставени.
В хода на досъдебното производство и пред съда свидетеля Б.В. твърди,
че не подсъдимия, а той е управлявал лекия автомобил на 29.01.2019г. около 19.40. в гр.Козлодуй,
когато били следвани и спрени от служители на
ЗЖУ-Монтана, но се сменили с подсъдимия в автомобила.
В хода на досъдебното производство е проведен следствен експеримент, видно от който
времето, за
което при спокойно състояние на автомобила оподсъдимия Ц. се прехвърля от шофьорската /предна лява/ на съседната
/предна дясна/ седалка е 4,66 секунди. При обратния случай, когато
свидетеля Б.Б. В. се прехвърля на предна дясна
седалка на шофьорската, времето от 9,61 секунди.
Според
свидетелите служителите на ЗЖУ- Монтана Д.Б.Д., Р.Х.Н. и Й.Д.И., те са реагирали и отворили двете врати на лекия автомобил „Рено Меган
Сценик” за около 2 секунди. Освен това и
тримата свидетели са категорични и без противоречиво сочат, че те не са
загубвали от поглед автомобила на подсъдимия през цялото време докато се е
движел пред тях и после, когато е спрял з проверката. И тримата свидетели са
видели и свидетелстват за опита на подсъдимия да се премести на другото място в
автомобила, но са категорични, че това не се е лучило и те са пристигнали и
установили, че именно подсъдимия седи и е управлявал лекия автомобил.
В този смисъл
съда напълно кредитира показанията на свидетелите Д.Б.Д., Р.Х.Н. и Й.Д.И., които са очевидци извършили
проверката и установили подсъдимия. Показанията им са логични и без
противоречиво установяват фактите, които те непосредствено са възприели. Според
съда обстоятелството, че свидетелите Д.Б.Д., Р.Х.Н.
и Й.Д.И. в показанията си се разминават за това, кой от тях от
коя страна на автомобила а подсъдимия е застанал при проверката не е съществен,
за да разколебае извода, че тримата категорично са пристигнали незабавно на
мястото и са установили факта, че подсъдимия седи и е управлявал автомобила,
като е направил опит да се премести до идването им на място, но опита му не е
бил успешен.
Съда не
кредитира показанията на свидетеля Б.В., че не подсъдимия, а той е управлявал
лекия автомобил на 29.01.2019г. около 19.40. в гр.Козлодуй,
когато били следвани и спрени от служители на
ЗЖУ-Монтана, но се сменили с подсъдимия в автомобила, тъй като те се
опровергават напълно от показанията на свидетелите Д.Б.Д., Р.Х.Н. и Й.Д.И..
По отношение
останалите свидетели изслушани от съда по искане на защитата, включително
жената живееща на семейни начала с подсъдимия свидетеля С.Р. съда намира, че не
следва да обсъжда показанията им, тъй като не са очевидци и не са присъствали
при проверката на автомобила на подсъдимия, а като се установява са се събрали
на мястото при провеждане на самата проверка.
Така описаната
фактическа обстановка съдът намира за безспорно и категорично установена от
събраните по делото писмени и гласни доказателства – показанията на свидетелите
Д.Б.Д., Р.Х.Н., Й.Д.И. и С.М.И.. Съда изложи
доводи по-горе защо кредитира свидетелските им показания , които са еднопосочни
и непротиворечиви по отношение на основните факти от значение за разследването,
като според съда са дадени добросъвестно и се явяват съответни и напълно
кореспондират с писмените доказателства, събрани по делото.
За съставомерността на престъплението по чл.343,
ал.2 от НК се изисква субект да бъде само неправоспособен водач, който
управлява МПС без съответно СУМПС в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за същото такова нарушение, какъвто водач е подсъдимия А.Ц..
Правната доктрина и
съдебната практика безспорно приемат, че субект на престъплението по чл. 343в,
ал.2 от НК може да бъде всяко наказателно отговорно лице, което управлява МПС и
е поначало неправоспособен защото никога не му е издавано свидетелство за
правоуправление /СУМПС/ или защото то му е отнето на някакво основание. Ако
въпреки своята несправоспособност управлява МПС, той
върши нарушение на чл.177 т.1 или т.2 от ЗДП, за което носи
административно-наказателна отговорност. Когато след наказването му по
административен ред продължава да управлява МПС без съответната правоспособност
в рамките на едногодишния срок на това административно наказание, то тогава
осъществява престъпния състав на чл. 343в, ал.2 от НК. Очевидна е волята на
законодателя да обяви за престъпление управлението на МПС от неправоспособния
водач не след първото, а едва при второто му нарушение /обвързано и със срок/,
приемайки, че едва тогава деянието става общественоопасно.
По делото безспорно се
доказа, че към инкриминирана дата 29.01.2019г. подсъдимия Ц. е неправоспособен,
защото не притежава СУМПС видно от справката за нарушител/водач на л.14 и сл. в
досъдебното производство. Освен това безспорно се доказа
и видно от приложеното на л.19 НП №
17-0288-001181/21.12.2017г., факта че подсъдимия А.И.Ц. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушението
по чл.150 от за това, че на 30.11.2017г. около 16.00 часа в с.Гложене по ул.„Маршал
Бирюзов“ на кръстовище с ул.’’Иван Вазов” е управлявал лек автомобил марка „Пежо
405” с рама № VF315BDJ2086114040, отново без да притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство. Това
наказателно постановление ме е
връчено лично на 09.02.2018г., което той е
удостоверил с подписа си и е влязло в законна
сила на 17.02.2018г. видно и от надлежното отбелязване върху него. Така
като е управлявал лек автомобил на 29.01.2019г. подсъдимия е извършил
престъплението, за което е обвинен по чл.343в, ал.2 НК, като деянието е
извършил с пряк умисъл, тъй като е имал знанието, че преди това е наказан по
административен ред отново за нарушение, че управлява МПС без да притежава
свидетелство за управление доколкото НП №
17-0288-001181/21.12.2017г. за това наказание му е връчено лично
на 17.02.2018г. Впрочем съда
намира, че именно поради знанието на това обстоятелство подсъдимия е направил
опит да се разменят в автомобила и пак поради това обстоятелство с цел предвид
роднински връзки свидетеля Б.Б. поддържа тезата, че той е управлявал
автомобила. Предвид изложеното и съдът
намери, че следва да признае за виновен подсъдимия в извършване на вмененото му с обвинителния акт престъпление в пълния му
обем, посочен в обвинителния акт.
Относно определяне на
наказанието за така извършеното престъпление съдът съобрази наличието на отегчаващи
вината обстоятелства – множество предишни осъждания, множество наказания за
нарушения на ЗДвП, липсата на критичност у подсъдимия
и счете, че достатъчно и справедливо на подсъдимия да се наложи наказание
в хипотезата на чл.54 от НК, а именно като му определи наказание две години
лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно, тъй като с оглед съдебното му
минало не е възможно приложението на чл.66 НК за отлагане изтърпяването на
наказанието. Това наказание според съда ще е достатъчно за постигане целите на
наказанията по чл.36 от НК и по-специално ще изиграе роля по възпиране на
подсъдимия от подобно поведение и в бъдеще.
Тъй като по делото не са
сторени разноски, съдът не присъди такива в тежест на подсъдимия.
По изложените мотиви съдът
постанови своята присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: