№ 370
гр. Сливен, 28.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниВиолета Ив. Динева
заседатели:Пламен Н. Павлов
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230201437 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият пор.№ 2 – Ч. И. А., редовно призован, се явява лично и с
адв.П. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Частните обвинители пор.№№ 3 и 4 – М. Х. Т. и Т. Х. Т., редовно
призовани, не се явяват. Представляват се от адв.Г. М. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен от преди.
Вещото лице пор.№ 5 – Й. И. С., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 6 – Х. Л. Х., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 7 – М. П. Ч., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 8 – Р. Х. М., редовно призовано, се явява лично.
В залата присъства М.Г.А. – съпруга на подс.А..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото.
Адв.Н.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ч. И. А. – роден на ***** г. в с.Н.М., общ.Н., обл.С.З., жител и живущ в
гр.*****, български гражданин, с висше образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Й. И. С. – 64 г., български гражданин, с висше образование, вдовец, без
родство с подсъдимия.
Х. Л. Х. – 73 г., български гражданин, с висше образование, женен, без
родство с подсъдимия.
М. П. Ч. – 49 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, без
родство с подсъдимия.
Р. Х. М. – 53 г., български гражданин, с висше образование, женен, без
родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 от НК
обещават да дадат заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Н.: Нямам искания за отводи към съдебния състав и секретаря.
Доказателствени искания към този етап нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Засега няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Ч. И. А. за извършено престъпление по чл.343, ал.3, б. „а“,
вр.ал.1, б. „б“, вр.чл.342, ал.1 от НК, както и че М. Х. Т. и Т. Х. Т. са
2
конституирани по делото като частни обвинители.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: СлРП обвинява Ч. И. А. в това, че на 22.10.2021 г. в
гр.Сливен, на тротоар, намиращ се на бул.*****, при управление на МПС –
лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег.№ *****, нарушил правилата за движение
по пътищата, установени от чл.20, ал.1 и ал.2, чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и
чл.94, ал.1 и ал.2 от ППЗДвП, а именно: чл.20, ал.1 - „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните преводни средства, които управляват.“,
Ал.2 – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“; Чл.40,
ал.1 - „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението“, ал.2 - „По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
лице, което да му сигнализира за опасности“. Чл.94, ал.1 от ППЗДвП - „Преди
потегляне назад водачът е длъжен да се убеди, че тази маневра няма да
създаде затруднения за останалите участници в движението и ще бъде
безопасна“, ал.2 - „При движение назад водачът е длъжен да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен, а по време на движението
непрекъснато да го наблюдава. Ако водачът не е в състояние лично да
извърши това, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности“ и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на
пешеходеца Х.Т.П. от гр.Сливен, изразяваща се в счупване на шийката на
бедрената кост на десния крак, водеща до „Трайно затрудняване на
3
движенията на десния долен крайник“ като деецът е избягал от
местопроизшествието – престъпление по чл.343, ал.3, б. „а“, вр.ал.1, б. „б“,
вр.чл.342, ал.1 от НК. Поддържам всички факти и обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Ще дам
обяснения на по-късен етап.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.М.: Нямам въпроси.
Адв.Н.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпи към разпит на явилите се вещи лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Р. М. по назначената съдебна
видеотехническа експертиза, намираща се на л.21 до л.26, т.III от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам експертизата. Видеозаписът е свален от
предоставен от разследващия полицай диск. В изследователската част са
записани характеристиките на този диск.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.М.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
Р. М. по назначената съдебна видеотехническа експертиза, намираща се на
л.21 до л.26, т.III от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице Р. Х. М. в днешното съдебно заседание, на
4
ОДМВР-Сливен ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 40,00 лева от бюджетните средства на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Адв.М.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
Адв.Н.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
М..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещите лица Й. С., Х. Х. и М. Ч. по
назначената комплексна съдебно-медицинска експертиза, намираща се на л.29
до л.49, т.III от досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ч.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С., РАЗПИТАН КАЗА: Конкретно аз ще отговарям
на въпросите по експертизата, а когато касае другите колеги, те ще отговарят,
така че взаимно ще отговаряме на въпросите.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Въз основа на какви обективни данни изготвихте
експертизата? Т.е. медицински документи, разпити на свидетели и
извършвали ли сте преглед и някакви други действия извършвали ли сте?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам даденото от нас
заключение, в което сме се постарали да отговорим изчерпателно на
зададените ни въпроси и сме готови да отговаряме на такива в днешното
съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението по
експертизата.
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ч., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението
по експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: Какъв е характерът и видът на изготвената от
нас медицинска експертиза се разбира още от самото й начало, където е
отбелязано изрично, че експертизата е изготвена по материали на ДП № 1407.
Това по старата номенклатура означава експертиза по писмени данни.
Изготвена е ползвайки наличните към момента на нейното изготвяне
материали по досъдебното производство. Всички тези материали, които са
ползвани – свидетелски разпити и медицински документи, са подробно и
дословно описани в протоколната част на експертизата. Не е извършван
преглед на пострадалия в нито един етап на изготвянето на тази експертиза,
защото тя е назначена след настъпването на неговата смърт, а и не ни е бил
поставен такъв въпрос. Практиката на съставяне на такива съдебно-
медицински експертизи, касаещи такива случаи, налага често, поне аз
използвам този прийом, когато се спомене, че става дума за автомобилна
травма, в скоби се пояснява въз основа на наличните данни от досъдебното
производство за какъв вид автомобилна травма става въпрос, тъй като под
автомобилна травма се разбира абсолютно всички телесни увреждания,
свързани с лек или товарен автомобил – удари, с предна, странична, задна,
изпадане от него, травми вътре в него. Затова в отговора на първи въпрос
когато се упомене, че става дума за автомобилна травма е редно според мен да
се уточни за какъв вид автомобилна травма става въпрос. Което е взето от
данните по досъдебното производство.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Има ли констатирана травма на левия крак на
пешеходеца, респ. пострадалото лице, която да има връзка с удара на
автомобила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: Отговорът на този въпрос се съдържа в отговора
на втория въпрос. Последното изречение отговаря на въпроса на адвоката. В
наличните към момента на изготвяне на съдебно-медицинската експертиза
медицински документи не се откриват описани увреждания по тялото му,
които да могат да бъдат свързани с удар от процесния автомобил.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х.: Травматични увреждания от процесния
автомобил.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Допускате ли възможен механизъм пострадалото
6
лице да падне върху пътното платно в следствие на стрепване, спъване,
стъпване на криво или друг вид загуба на равновесие, които да са причината
същият да промени траекторията си на движение и да падне върху пътното
платно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: Травматичното увреждане, получено от
пострадалия, както е обяснено в отговора на втория въпрос, се дължи на
падането му настрани надясно и удар на най-изпъкналата част в тазовата
област, това е горният край на бедрената кост, върху терена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х.: Директен удар.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: Експертизата, не разполагайки с данни за
травматични увреждания, получени от директен удар от процесния
автомобил, може да отговори на въпроса на адв.Н., че да, възможно е това
увреждане да се получи при падане от собствен ръст във всичките от тези
възможности, които той изброи – спъване, стъпване накриво, загуба на
равновесие. Никой от нас не е бил на мястото, за да можем да бъдем
абсолютно категорични и сме използвали в заключението си констатациите и
данните, събрани в досъдебното производство. А иначе по принцип това
увреждане е възможно да се получи по всичките от тези начини, които попита
адв.Н.. Този вид счупвания се получават много често при възрастни хора…
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х.: Над 70 години.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: …при падане заради промените в костната
структура. Пропуснах да спомена нещо по отношение на втория въпрос на
адв.Н. дали е възможно пострадалият да е паднал от спъване, залитане или
някаква друга причина. Както казах, данните, с които сме разполагали е, че
причината за дестабилизацията му е контакта с процесния автомобил.
Пропуснах да отбележа при отговора на въпроса на адв.Н., че тази
дестабилизация освен от възрастта на пострадалия е била опосредствана и от
друго негово състояние, отразено в консултативен преглед по време на
пролежаването му в отделението по ортопедия и травматология при МБАЛ
„Сердика“ гр.София. По време на това пролежаване при консултацията,
извършена от специалист вътрешни болести е отразено в частта
„придружаваща патология“ – дясностранна хемипареза от 30 години, след
травматична увреда на главен мозък. Хемипареза означава мускулна слабост
или другия термин е частична парализа. Това означава десностранна
7
хемипареза. Че пострадалият е имал преди травмата проблеми с движенията и
мускулната сила на десните крайници.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х.: Ако пострадалият е стъпил накриво, може би
увредата щеше да бъде в по-дистална част на крайника, някъде в областта на
глезена. Няма друго какво да добавя.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ч.: Няма какво да добавя.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Това, което каза д-р Х., че ако пешеходецът, респ.
пострадалият е бил стъпил накриво, то тогава травмата би следвало да бъде в
областта на глезена на десния долен крайник. Това не противоречи ли на
отговора на д-р С., че причиненото счупване на бедрената кост на пострадалия
се дължи на падане от собствен ръст?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х.: Счупване на бедрената шийка е резултат на
директен удар, падане върху тъп твърд предмет и ударът е в областта на
големия трохантер.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: Причината за това падане ако е стъпване
накриво с десния крак, щеше да има увреда и в глезена. Това не изключва
основното увреждане, което дискутираме в момента.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х.: В обективния статус никъде не се съобщава за
някакви промени в областта на глезена или подбедрицата.
ВЪПРОС НА АДВ.Н.: Задължително ли е стъпването накриво на
съответен човек с ляв или десен крак да доведе до травма в дисталната част на
долния крайник?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Х.: Не е задължително.
ВЪПРОС НА АДВ.М.: След теоретичните хипотези, че е можело да има
слабост в мускулите на десния крак, спъване или стрепване, както каза
колегата Н., отново към д-р С. се обръщам. Възможно ли е изключване на
хипотезата за вероятен удар от задната част на автомобила, която да е
спомогнала за падането на пострадалия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С.: Отговорът на този въпрос беше даден
неколкократно по друг начин в досегашните дискусии. Резултатът от
увреждането е падане на пострадалия настрани надясно. Кое е довело до това
падане експертизата не може да каже категорично, тъй като никой от нас не е
бил на тротоара по това време.
8
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица.
Адв.М.: Нямам въпроси към вещите лица.
Адв.Н.: Нямам въпроси към вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещите лица
Й. С., Х. Х. и М. Ч. по назначената комплексна съдебно-медицинска
експертиза, намираща се на л.29 до л.49, т.III от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице Й. И. С. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
50,00 лева от бюджетните средства на съда.
За явяването на вещото лице Х. Л. Х. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
50,00 лева от бюджетните средства на съда.
За явяването на вещото лице М. П. Ч. в днешното с.з. ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ 50,00 лева от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещите лица да бъдат освободени от
залата.
Адв.М.: Не възразявам вещите лица да бъдат освободени от залата.
Адв.Н.: Не възразявам вещите лица да бъдат освободени от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се освободят.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещите лица С.,
Х. и ДУРЕВА.
ПРОКУРОРЪТ: Моля за следващо съдебно заседание да бъдат
призовани свидетелите и останалите вещи лица.
Адв.М.: Нямам възражения да бъдат призовани свидетелите, вписани в
обвинителния акт. Ще уведомя частните обвинители за следващото заседание.
Адв.Н.: Да се разпитат свидетелите и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
9
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
Адв.Н.: Ще отсъствам от страната от 21-30 април.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 08.05.2025 г. от 13,30 часа, за която дата и
час РП-Сливен, подсъдимият, защитникът и повереникът адв.М. от АК-
Сливен да се считат редовно призовани от днес.
Частните обвинители М. Т. и Т. Т. да се считат редовно призовани от
днес чрез повереника си.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите К., Д. и В., както и вещите лица К. и У..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,22 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10