№ 20489
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110170885 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призован, представлява се от юрк. И. с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. Д. – редовно призована чрез назначения й от съда
на основание чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. В., не се явява.
Представлява се от адв. В..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма-ТЛП] – редовно призовано, не
изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. – явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 14.11.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените доказателствени искания на страните.
ДОКЛАДВА, че с придружително писмо, постъпило по делото на
23.11.2022 г., третото лице помагач представя изравнителни сметки за
периода, протоколи за отчет на уредите в процесния имот, както и протокол
за предаване на изравнителните сметки на упълномощен представител от
етажната собственост за сезон 2018-2019 година.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на съдебно-
техническата експертиза, изготвено от вещото лице Т..
СЪДЪТ ВРЪЧИ ПРЕПИСИ от заключението на процесуалните
представители на страните.
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения към
проектодоклада. Моля представените от третото лице помагач да бъдат
приети като доказателства. Да се изслуша съдебно-техническата експертиза.
АДВ. В.: Оспорвам предявените искове. Нямам възражения по доклада.
1
Нека да се приемат представените по делото доказателства. Да се изслуша
заключението на експертизата.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 14.11.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
третото лице помагач документи.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на съдебно-техническата
експертиза, изготвено от вещото лице Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
В. Т. Т. – на 67 г., неосъждана, без дела, родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 НК. Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам експертизата в
частта, в която се дава отговор на въпроса дали сумите, начислени за
топлинна енергия, са начислени в съответствие с действащата нормативна
уредба, тъй като това е правен въпрос, на който съдът дължи отговор.
СЪДЪТ, като взе предвид, че възраженията на адв. В. касаят въпроси по
съществото на спора, и съобрази, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на поставените пред експертизата задачи,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено
от вещото лице Т..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебна зала.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. И.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. В.: Нямам други искания по доказателствата. Представям молба
за увеличение на определеното възнаграждение за особен представител.
ЮРК. И.: Във връзка с направеното искане от особения представител за
увеличение, считам че съдът правилно е определил размера на депозита и не
са налице основания същият да бъде увеличен.
СЪДЪТ, като се запозна с изложените от адв. В. в представената днес
молба съображения и взе предвид, на първо място, че към момента на
определяне на депозита за особен представител изменението на Наредба № 1,
обнародвано в Д.В., бр. 88 от 04.11.2022 г., не е било в сила, ниската
фактическа и правна сложност на спора, цената на предявените искове,
обстоятелството, че производството по делото е развито и приключва в
рамките на едно открито съдебно заседание, и не на последно място, с оглед
разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК, съгласно която съдът при определяне на
депозита може да определи възнаграждение в размер на 1/2 от предвидените
съгласно чл. 36, ал. 2 ЗАдв. и Наредба № 1 адвокатски възнаграждения,
ПРИЕМА, че определеният от съда депозит в размер на 250 лв. следва бъде
увеличен със сумата от още 50 лв., а в останалата част молбата да се остави
2
без уважение по изложените по-горе съображения.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УВЕЛИЧАВА определеното на особения представител възнаграждение
със сумата от още 50 (петдесет) лева.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да внесе разликата по
депозитната сметка на СРС, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на
указанията в предоставения срок и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът ще
върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
След внасяне на сумата в размер на 50 лв. от страна на ищеца, в полза
на адв. В. да се издаде разходен касов ордер за сумата от общо 300 лв.
С оглед липсата на искания по доказателствата и като намери делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. И.: Моля да уважите исковата ни претенция като доказана по
основание и размер, да ни присъдите сторените по делото съдебни разноски и
възнаграждение за един юрисконсулт.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите изцяло предявените от ищцовата страна
искове като недоказани и неоснователни по основание и размер. Моля да ми
бъде издаден разходен касов ордер за възнаграждение като особен
представител на ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3