Определение по дело №41532/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 36993
Дата: 14 септември 2024 г.
Съдия: Светлана Тодорова Панайотова
Дело: 20241110141532
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36993
гр. С., 14.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септе.и през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110141532 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК
Ищецът „..“ АД с ЕИК . е предявил срещу А. „..“ осъдителен искове с правно
основание чл. 410 КЗ и иск по чл. 86 ЗЗД. Иска се съдът да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 514.18 лв., представляваща регресно вземане за обезщетение за
имуществени вреди по автомобил „..“ с рег. № .., претърпени вследствие на попадане в
необезопасена дупка на пътното платно на 17.07.2023г. при движение по републикански път
III-.., около 100 метра преди път II.. , ведно със законната лихва от предявяването на исковата
молба – 09.07.2024 г., до окончателното и заплащане и за сумата от 52.79 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 31.08.2023г до 09.07.2024г.
Ответникът оспорва исковата молба с отговор, подаден в законоустановения срок,
като в отговора на исковата молба е релевирано и възражение за местна неподсъдност на
делото.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗП, ответникът по делото А. „.“ е юридическо лице на
бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството
(държавно учреждение), със седалище в гр. С. и със специализирани звена, измежду които и
областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на А. „..“, областните пътни управления организират
дейността по текущия ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната
област и осъществяват надзор на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат
пътищата, и проверяват готовността им за работа при зимни и кризисни условия. Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК (изм. и доп., бр. 86 от 27.10.2017г.), искове
срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните
се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК, като тази разпоредба се явява специална
1
спрямо общите правила относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 от ГПК.
Установява се от изложението в исковата молба, както и от представения към нея
констативен протокол за ПТП № .., съставен от служител на . при сектор „.“ – П. (л. 12), че
пътно-транспортното произшествие, при което се твърди да са настъпили процесните вреди,
е реализирано на републикански път III-.., около 100 метра преди път II... След служебно
извършена проверка съдът установи, че този пътен участък се намира на територията на
община П., която попада в съдебния район на Районен съд – П.. Доколкото съгласно
исковата молба там е осъществено твърдяното противоправно деяние, за чиито последици се
твърди да отговаря ответникът, то и там следва да се приеме, че е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът. Ето защо по правилата на чл. 108, ал. 2 от
ГПК местнокомпетентен се явява Районният съд в гр. П., въпреки че седалището на АПИ
(както на почти всички държавни учреждения) е в гр. С.. В този смисъл и константната
практика, обективирана в определение № .. по ч.гр.д.№ 1. на ВКС, III г.о , определение № .
по ч.гр.д.№. на ВКС, III г.о.
На основание чл. 119, ал. 3 от ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018
г.), възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 от ГПК може да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Следователно липсва
правно основание делото да бъде разгледано от Софийския районен съд, тъй като същият не
е местно компетентен.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в
град П..
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред Софийския районен съд производството по гр. д. № 41532/2024
г. по описа на СРС, 150 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС – П..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2