№ 90
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Митев
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20223100200017 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода В. Х. С., редовно призован, доведен от Затвора – Варна,
явява се лично и с адв. С.И., АК – Варна, редовно преупълномощен от адв. П.В. и приет от
съда от днес.
За Затвора - Варна се явява инспектор Антон Павлов Андонов –редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи, ведно с актуални справки от Затвора Варна за изтърпяното наказание
Адв. И.: Представям и моля да се приемат като доказателства по делото два броя
удостоверения за раждане на децата и два броя акт за смърт на родителите на осъденото
лице, касателно социалния статус на лицето извън пенитенциарното заведение.
Прокурорът: Да се приемат.
Инспектор Андонов: Да се приемат.
Съдът намира представените писмени доказателства за допустими и относими към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА два броя удостоверения за раждане на децата Златомир и
Ванеса и два броя препис извлечения от акт за смърт на Пенка Пеева и Христо Пеев.
Инспектор Андонов: Поддържам становището.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима.
Л. св. С.: Поддържам молбата.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. И.: Уважаеми г-н Председател, считам, че съпровождащите документи
представени от затворническата администрация при Затвора - Варна подкрепят молбата и
същата се явява основателна. видно е, че е налице положително становище касателно
корекционния процес с осъденото лице. Същият е полагал труд, за първи път е в местата за
лишаване от свобода, и целите на чл. 36 от НК явно са изпълнени. аз считам, че по-
нататъшното пребиваване в Затвора Варна се явява немотивирано и не кореспондира с
целите на закона. Добри становища, добър доклад, ниска оценка на риска, поради което
моля да уважите молбата на осъденото лице.
Инспектор Андонов: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена. Налице са кумулативно предвидените предпоставки в чл. 70, ал. 1
от НК. Л. св. С. е изтърпял фактически не по-малко от една втора от наложеното му
наказание и е налице необходимия обем от доказателства, визирани в чл. 439а от НПК.
Спрямо л. св. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка
с плана на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно. като у л. св. са
изградени модели на поведение за законосъобразен начин на живот в обществото. На този
етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл. 36 от НК. С
оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, на основание чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно, задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Предвид изложеното Ви моля за вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л. св. С.
и същият да бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за условно предсрочно
освобождаване за допустима и основателна. Няма спор досежно това, че е изпълнена
предпоставката л. св. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание от 3
години и 6 месеца лишаване от свобода към днешна дата. Представените от затворническата
администрация доказателства са за действително постигнато превъзпитание и поправяне.
Изложеното, че е за първи път в местата за лишаване от свобода и че е с ниска оценка за
риск от рецидив от 14 точки, както и последващата корекционна дейност сочи, че същият не
е наказван, като са налагани поощрения и награди във връзка с неговото поведение по време
на изтърпяване на наказанието. Становището е такова понеже наказанието лишаване от
свобода е започнато в Република Австрия, след което той е приведен и наблюденията са от
2
08.01.2020 г. затова и корекционния процес се води с това начало и данните, които са
изложени в документите и доказателствата по делото действително са за настъпило трайно,
устойчиво, положително развитие и поправяне на ос. лице, за което следва молбата му да
бъде уважена. Поддържам и становището за налагане на мярка за остатъка от 1 година, 2
месеца и 2 дни към днешна дата.
Л. св. С.: Господин съдия, моля да ми бъде уважена молбата за условно предсрочно
освобождаване, за да мога да се грижа за семейството си. Считам, че се поправих.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното досие на
лицето и писмените материали, намира молбата за допустима и по същество основателна.
Налице са предпоставките за условно предсрочно освобождаване на л. св., който в момента
търпи наказание лишаване от свобода от 3 години и 6 месеца по призната с ЧНД №
380/2020г. на ОС Добрич и приета за изпълнение в Р България влязла в сила присъда на
Областен съд Велс , Р Австрия. Към настоящия момент е изтърпял 2 години, 1 месец и 1
ден, с остатък 1 година, 2 месеца и 2 дни. Поведението на С. в местата за лишаване от
свобода бележи положителна тенденция, като се е поправил и е годен да се социализира в
обществото. Спазвал е вътрешния ред, трудовата дисциплина, нарежданията на преките си
ръководители. Отзивите за него са позитивни. Не е наказван, награждаван. Оценката му за
риск от рецидив е 16 точки. Упражнената спрямо него наказателна рестрикция е оказала своя
възпитателен ефект и цялостното му поведение в местата за лишаване от свобода е дала
основания да се приеме, че е дал доказателства за поправянето си. Индивидуалната
превенция на наложеното наказание лишаване от свобода е постигната. Налице са
предпоставките за условно предсрочно освобождаване, с определяне на изпитателен срок,
който следва да бъде равен на неизтърпяната част от наказанието, определен към момента на
изтичане срока на обжалването, освен ако не е подаден протест, който да не е в интерес на
осъденото лице.
Съдът, като взе предвид доклада на пробационния служител, с оглед остатъка от
наказанието, намира, че е необходим контрол за поправянето на осъденото лице в рамките
на изпитателния срок. Основателно е предложението за определяне на пробационна мярка
задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА осъдения В. Х. С., ЕГН **********, роден в гр. Добрич, с адрес
по декларация гр. Добрич, ж. к. „*****“ бл. *****, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част в размер на от 1 година, 1 месец и 24 дни от наложеното му
наказание лишаване от свобода в размер на 3 години и 6 месеца по призната с решение по
ЧНД №380/2020г. по описа на ОС – Добрич и приета за изпълнение в Р България влязла в
сила присъда № 12Hv66/20g 245 от 03.09.2020г. на Областен съд Велс - Австрия.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част на наказанието
3
определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а
именно в размер на 1 година, 1 месец и 24 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ
пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно, „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4