ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.01.2018г.,
гр.Хасково
Административен
съд – Хасково, в закрито заседание на пети януари две хиляди и осемнадесета година , в
състав
Съдия:
Цветомира Димитрова
разгледа докладваното от съдия Димитрова Адм. дело № 1314 по описа на съда за 2017 година.
Производството е образувано по повод подадена жалба от З.М.С. *** против: 1.Мълчалив отказ на Директора на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково, сформиран по подадено искане с вх.№ 01-260-6500/20047 от 31.10.2017г. и 2. Заповед № 03-260-РД/149 от 15.04.2016г. на Директора на ОД на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково, с искане за прогласяването й като нищожна.
При извършената служебна проверка за редовност и допустимост на оспорванията, съдът намира следното:
По отношение оспореният мълчалив отказ,
сформиран според жалбоподателя по подадено от него искане с вх.№
01-260-6500/20047 от 31.10.2017г. за заличаване от регистъра на
тютюнопроизводителите:
Мълчалив отказ, по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК е налице, когато административният орган е бил длъжен по силата на изрична законова разпоредба да се произнесе по искане, с което е сезиран, като издаде изричен административен акт и в законоустановеният срок той не е изпълнил това свое задължение. В случая такова нормативно задължение за Директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково не е било породено, тъй като този административен орган не разполага с правомощия да се произнесе по подаденото от жалбоподателя искане за заличаване от регистъра на тютюнопроизводителите. Съображенията за това са следните:
С подаденото от жалбоподателя искане с вх.№ 01-260-6500/20047 от 31.10.2017г., последният е поискал от Директора на областна дирекция на ДФЗ-Хасково да бъде заличен от регистъра на тютюнопроизводителите и да бъде преразгледано подаденото от него заявление ИД 26/06/1/0/01296 от 20.07.2015г. за подпомагане по подмярка 6.1. В 14-дневен срок от подаване на заявлението органът до което е отправено то, не се е произнесъл по него. Жалбоподателят счита, че по отношение на непроизнасянето на директора на ОД при ДФЗ-Хасково по искането му за заличаване от регистъра на тютюнопроизводителите е сформиран мълчалив отказ.
Към датата на подаване на
процесното искане от жалбоподателя, редът за вписване в регистъра
на тютюнопроизводителите при МЗХ и поддържане на същия е предмет на уредба в Наредба № 22 от
21.12.2016 г. за реда за воденето на регистър на тютюнопроизводителите и
регистър на лицата, които притежават разрешение за изкупуване на суров тютюн.
Видно от разпоредбите на чл. 5 и чл.8 от този подзаконов нормативен акт вписването, поддържането и заличаването на вписани обстоятелства в този регистър се осъществява от съответните Общинските служби „Земеделие“ към МЗХ. Следователно компетентен да се произнесе по искането на жалбоподателя за заличаване от регистъра е органа оглавяващ Общинската служба“Земеделие“–Началника на същата, а не горестоящият такъв- Директорът на ОД“Земеделие“, гр. Хасково. След като искането е подадено до некомпетентен орган, то последният не би могъл да сформира мълчалив отказ по него. Ето защо жалбата на З.М.С., в частта й насочена срещу мълчалив отказ на Директора на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково, сформиран по подадено искане с вх.№ 01-260-6500/20047 от 31.10.2017г. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –прекратено в тази му част.
По оспорването насочено срещу Заповед № 03-260-РД/149 от 15.04.2016г. на Директора на ОД на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково и с оглед направеното от ответната страна възражение за недопустимост на жалбата в тази й част , съдът намира следното:
Жалбата в тази й част понастоящем отговаря на изискванията за редовност и е подадена от надлежна страна, в чиято правна сфера обжалваната заповед поражда неблагоприятни правни последици.
Процесният административен акт-Заповед № 03-260-РД/149 от 15.06.2016г. на Директора на ОД на ДФЗ-Хасково е бил обжалван и преди пред АдмС-Хасково, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Образуваното във връзка с това обжалване адм. дело № 753/2017г. по описа на съда, е било прекратено с определение на съдията докладчик от 12.07.2017г., на основание чл. 159, т.5 от АПК(просрочие на жалбата), потвърденf е от касационната инстанция с Определение № 119256 от 10.10.2017г. по адм. дело № 9900/2017г. r респ. е влязло в законна сила на 10.10.2017г. В настоящия случай, същият административен акт отново се оспорва пред съда, но с искане за прогласяване нищожността му. Съгласно разпоредба на чл. 149, ал.5 от АПК в тези случаи оспорването не е ограничено със срок във времето. Действително, в чл. 177, ал.2 от АПК е предвидено решението, с което е отхвърлено оспорване за отмяна на административен акт, да е пречка за оспорването му както като нищожен, така и на друго основание. Тази норма обаче в случая е неприложима, тъй като тя касае само хипотезите при които е проведен контрол за законосъобразност на обжалваният акт, който е приключил с акт по същество, с който оспорването е отхвърлено. Определението на съда, с което жалбата срещу заповедта е оставане без разглеждане, като недопустима, безспорно не представлява акт по същество на спора и при постановяването му съдът не проверява законосъобразността и валидността на акта на основанията визирани в чл. 146, т.1-т.5 от АПК. В този смисъл е и сформираната трайна и актуална практика на касационната инстанция изразена в Решение № 9307 от 28.07.2016г. на ВАС по адм. дело № 3714/2016г. II отд., Определение № 507 от 16.01.2017г. на ВАС по адм. дело № 14554/2016г. на ВАС II отд, Определение № 12925 от 30.11.2016г. на ВАС по адм. дело № 9682/2016г. II отд , която настоящият съдебен състав изцяло споделя. По тези съображения съдът намира , че жалбата в частта й, с която се оспорва Заповед № 03-260-РД/149 от 15.06.2016г. на Директора на ОД на ДФЗ-Хасково, с искане за прогласяването й като нищожна е редовна и допустима и са налице условията за насрочване и разглеждане на делото в открито съдебно заседание, а възражението за недопустимост на административният орган следва да бъде оставено без уважение , като неоснователно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването на З.М.С. ***
насочено срещу мълчалив отказ на Директора на
ДФ“Земеделие“, гр. Хасково, сформиран по подадено искане с вх.№
01-260-6500/20047 от 31.10.2017г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 1314/2017г. по описа на АдмС-Хасково в тази му част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Директора на ОД на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково за недопустимост на жалбата на З.М.С. *** срещу Заповед. № 03-260-РД/149 от 15.04.2016г. на Директора на ОД на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково , като неоснователно.
КОНСТИТУИРА като страни по адм. дело № 1314/2017г. . по описа на АС-Хасково, образувано по оспорване на З.М.С. *** срещу Заповед № 03-260-РД/149 от 15.04.2016г. на Директора на ОД на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково както следва:
Жалбоподател – З.М.С. ***
Ответник – Директор на ОД на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково
УКАЗВА на ответника
възможността в 14- дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по
оспорването и да посочи доказателства. Препис
от уточняващата молба вх. 15/03.01.2018г. при АдмС-Хасково да се изпрати на ответника със
съобщението за насочване на делото .
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.170 ал.1 от АПК носи доказателствената тежест да установи валидността на административният акт.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест от установяване на фактите изложени в жалбата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2018г. от 10.15ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението, в частта в която е оставена без разглеждане подадената З.М.С. *** жалба срещу мълчалив отказ на Директора на ДФ“Земеделие“, гр. Хасково, сформиран по подадено искане с вх.№ 01-260-6500/20047 от 31.10.2017г. за заличаване в регистъра на тютюнопроизводителите и производството в тази му част е прекратено, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд, в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.
В останалата му част определението на съда не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия: