Р Е Ш Е
Н И Е
№323 04.11.2019
год. град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Зорница Делчева
и с
участието на прокурора Петя Драганова
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Драгнева административно дело №302 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл.63 ал.2 от ЗАНН, образувано по касационната жалба на Комисията
за регулиране на съобщенията гр. София против Решение №286/20.05.2019 г., постановено по А.Н.Д. № 922 по описа
за 2019 г. на Старозагорския районен съд. С решението е отменено Наказателно
постановление № 25/28.02.2019 г. на Председателя на Комисията за регулиране на
съобщенията гр. София с наложена на «Дипол» ЕООД гр.
Стара Загора имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 53 ал.1
вр. с чл.83 ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.335, вр. с чл.336 вр. с чл. 261 ал.5 т.2 от ЗЕС, за нарушение на чл. 335 във вр. с чл. 261, ал.
5, т. 2 от ЗЕС, за това, че на 11.10.2018 г. „ДИПОЛ“ ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. Васил Левски №13, ет. 3,
ап. 5 е изпратило до мобилен телефонен номер ****, ползван от г-н , кратко
текстово съобщение за целите на директния маркетинг и реклама със следния
текст: „Mebeli MONDO: Do
-30% OTSTUPKA na VSICHKI SPALNI KOMPLEKTI do
30/10/2018 ili do IZCHERPVANE NA KOLICHESTVATA! Pazaruvaj v magazini MONDO i na www.mondomebeli.com“
Съобщението е получено от г-н .
Съобщението е изпратено чрез номер 180010. Видно от текста на изпратеното
кратко текстово съобщение, същото не включва валиден адрес, на който
получателят може да изпрати заявка за
отказ от получаване на съобщения, с което е нарушил чл. 335, във вр. чл. 261,
ал. 5, т. 2 от ЗЕС.
За да отмени наказателното
постановление РС Стара Загора е приел, че от обстоятелствената част на НП и
събраните доказателства се установява, че нарушителят
е юридическо
лице и по силата на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН на юридическите лица за извършени
административни нарушения се налагат имуществени
санкции. Нормата на чл. 335 от ЗЕС, на
което правно основание се е позовал АНО, не предвижда наказание имуществена санкция, а глоба по чл. 13,
б. «б» от ЗАНН, която се налага на физическите лица.
В касационната жалба са
изложени доводи за незаконосъобразност на въззивното съдебно решение, като
постановено при неправилно приложение на материалния закон и
съдопроизводствените правила. Оспорва се извода на съда за неправилно приложение на материалния закон – чл. 335 от ЗЕС вр. с чл.83 ал.1 от ЗАНН
като се твърди, че действително чл. 335 от ЗЕС предвижда
глоба като вид
административно наказание, но АНО е цитирал и разпоредбата на чл.336 от ЗЕС, която
предвижда, че за нарушенията
по чл.335, извършени от юридически лица или еднолични търговци се налагат имуществени санкции в размерите
на предвидените глоби. Разпоредбата на чл. 336 от ЗЕС препраща
изрично към чл.335 от същия
закон, а в процесното НП ясно е посочено,
че имуществената санкция се налага
по чл. 335 вр. с чл.261 ал.5 т.2 вр. с чл.336 от ЗЕС, с което е изпълнено изискването на чл. 57
ал.1 т.6 от ЗАНН.
Ответника – «ДИПОЛ» ЕООД , чрез процесуалния си представител поддържа доводи за
нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН при издаване на наказателното постановление, тъй като в него липсват задължителните реквизити,
подробно описани в писменото
му становище пред въззивната
инстанция.
Представителя на Окръжна прокуратура дава заключение за основателност
на касационната жалба.
Административен съд Стара
Загора след извършена служебна проверка за допустимост, валидност и материална
законосъобразност на обжалваното съдебно решение, намира за установено
следното:
Касационната жалба като
подадена в срок и от наказаното лице е процесуално
допустима, а разгледана по същество
е основателна.
Отправено е обвинение, че на 11.10.2018г. /дата на нарушението/ «ДИПОЛ» ЕООД със
седалище и адрес на управление град Стара Загора, ул. Васил
Левски №13, ет.3, ап.5 / място
на нарушението/ , е изпратило до мобилен телефонен
номер ****, ползван от г-н , кракто
текстово съобщение за
целите на директния маркетинг и реклама с цитирания по-горе текст. Съобщението е получено от господин Б., изпратено
е от номер 180010, а видно от текста му същото не включва валиден адрес,
на който получателят може да изпрати заявка за отказ
от получаване на съобщения. Съгласно чл.261
ал.5 т.2 от ЗЕС, изпращането на съобщения
за маркетингови и рекламни
цели се забранява дори когато са изпълнени
изискванията на чл.261 ал.1 и 2 от ЗЕС, ако съобщението не включва валиден
адрес, на който получателят
може да изпрати заявка за
отказ от получаване на съобщения.
Гореописаното деяние съставлява
нарушение на чл.335 вр. с чл.261 ал.5 т.2 от ЗЕС, поради което и на основание
чл. 335 вр. с чл.336 вр. с чл.261 ал.5 т.2 от ЗЕС на юридическото
лице е наложена имуществена санкция в размер от 500лв.
За да отмени НП, РС Стара
Загора е приел по аргумент от чл.83 ал.1 от ЗАНН, че основанието по чл.335 от ЗЕС не е приложимо за
административно нарушение, извършено от юридическо лице, тъй като административно наказателния
състав предвижда «глоба» като вид административно наказание. На основание чл. 83
ал.1 от ЗАНН за административните нарушения, извършени от юрдически лица се налага имуществена санкция. Съгласно
чл.336 от ЗЕС за нарушение по чл.335 от същия закон, извършено от юридическо
лице или едноличен търговец
се налага имуществена санкция в размерите, установени за наказанието глоба. Следователно разпоредбата, представляваща
основание за налвагане на имуществена санкция е тази на чл.336 от ЗЕС, тъй като съдържа както
състава на административното
деяние – препраща към конкретни състави на админисративни нарушения, така и
вида и размера на съответната имуществена санкция. Разпоредбата на чл.335 от ЗЕС е общ състав на
административно наказателна отговорност на физическите лица за нарушения на закона
актовете по неговото прилагане, поради което изисква конкретизиране, посредством посочване
на материално правната разпоредба, чието предписание не
е изпълнено или забрана не е спазена,
какъвто е и настоящия
случай. Следвало е, АНО да посочи
в отправеното правно обвинение, че юридическото лице е извършило
административно нарушение по чл.336 вр. с чл.335 вр. с чл. 26 ал.5 т.2 от ЗЕС, тъй като имуществената
му отговорност е установена
с административно наказателната разпоредба на чл.336
от същия закон. Тази норма е посочена като основание за налагане на имуществената санкция, наред с
чл. 335 и чл.261 ал.5 т.2 от ЗЕС, като последната представлява нарушеното материално правно
правило за поведение, съдържащо забрана да се изпращат съобщения за маркетингови и рекламни цели, дори когато са
изпълнени изискванията на чл. 261 ал.1 и ал.2 от ЗЕС
/ получено е съгласие за ползване
на данните на потребителя/, ако
съобщението не включва
валиден адрес, на който получателят
може да изпрати заявка за
отказ от получаване на съобщения.
С посочването на чл.336 от ЗЕС като
основание за налагане на имуществената
санкция е спазено изискването
на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, а предвид общия състав на чл. 335 ЗЕС, към който чл. 336 от същия закон препраща,
за изпълнение на изискванията на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН е било необходимо да се посочи и конкретната материално правна разпоредба, чието предписание не е изпълнено,
наред с административно наказателната, която предвижда административна отговорност за неговото
неизпълнение. От съдържанието на наказателното
постановление не може да се направи
извод за нарушено право на защита, доколкото
фактите от административното
обвинение, съответстват на хипотезата
на чл. 335 вр. с чл.261 ал.5 т.2 от ЗАНН, а имуществената
санкция е наложена на основание чл. 336 от ЗЕС, който
изрично установява
отговорност на юридическите лица, извършили
нарушение по смисъла на чл. 335 от същия закон.
Извода на РС Стара Загора, че имуществената санкция е
наложена на основание чл. 335 от ЗЕС противоречи на текста на НП, според който отговорността на юридическото лице е ангажирана на
основание чл.336 вр. с чл.335 вр. с чл.261 ал.5 т.2 от ЗЕС, посочени
като консумиран състав на
административно нарушение. Същото е на просто извършване, чрез изпращане на съобщение, чийто текст не съдържа необходимите по ЗЕС реквизити, осигуряващи право на
потребителя да заяви отказ. Доказани по делото са всички
съставомерни елементи, включително автора на деянието, времето и мястото, с което са изпълнени изискванията на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Мотивиран от изложеното
и на основание чл. 222 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№286/20.05.2019 г., постановено по А.Н.Д. № 922/19г. по описа на РС Стара
Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПОТВЪРЖДАВА НП №25/28.02.2019г. на
Председателя на Комисията за регулиране
на съобщенията.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.