№ 695
гр. София, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ненова
при участието на секретаря Димитринка А.И.нова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №
20211100901514 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 25, ал. 6, вр. ал. 4, вр. чл. 35, ал. 2 от
ЗЮЛНЦ.
Ищците А.И. М. и Л. М. Фр. твърдят, че са членове на клуба към ответната
Фондация „М.Ж.К. - София“.
По молба на членовете с решение на Софийски градски съд, ТО, VІ-2 състав, по т.д.
№ 596/2021г. е било свикано извънредно общо събрание на 16.05.2021г. от 12.00 часа в гр.
Банкя, ул.“*******. Решението е било обявено в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел на 08.04.2021г.
Ищците искат приетите решения от дневния ред по т. 1 - Промени в структурата на
управление и в правомощията на управителните органи на фондацията, и по т. 2 - Промени
в устава на фондацията, да бъдат отменени като незаконосъобразни и противоуставни.
Конкретно посочените основания са, че искането за свикване на общото събрание е
било направено от по-малко от 1/3 от членската маса на клуба на фондацията, включително
при съобразяване, че Люта Бозова, Мария Дачева, Лучия Кънева и Анелия Александрова не
са членове, тъй като не са приети с решение на управителния съвет, а Зинаида Ганчева,
Десислава Танев и Олга Георгиева са асоциирани членове на клуба и нямат правомощия за
гласуване.
Лицата, поискали свикване на общо събрание, не са спазили процедурата да поискат
1
свикване от управителния съвет (членовете Фатма Сенем Юстун и Десислава Иванова).
Поканата за извънредното общо събрание не е била поставена един месец преди
общото събрание на мястото за обявления по седалището на фондацията, както и не е била
изпратена по имейл и чрез бюлетина на фондацията.
Нарушено е било правото на сведения – не е имало проекторешение по дневния ред и
документи, с които ищците да са запознати преди провеждане на извънредното общо
събрание.
Нарушено е било мястото и часа на провеждане на извънредното общо събрание. То
не е било проведено в определения час и място, съгласно извършеното свикване. В часа на
събранието не е имало никой на адреса. Там са присъствали една от ищците лично и втората
ищца чрез пълномощник.
При провеждане на събранието не е било спазено изискването за наличие на кворум
при вземане на решенията – ¼ от членовете на фондацията.
Липсвали са данни за общия брой гласували лица, съответно гласували „за“, „против“
и „въздържали се“. Не е бил установен точният брой на членовете с право на глас. Всички
гласове на лица, които не са членове на клуба, следва да се отбележат като невалидни.
На събранието от 16.05.2021г. е било взето решение за удължаване на мандата на
президента на фондацията до 31.03.2022г., които са извън дневния ред. То е трябвало да
бъде обособено в отделна точка за гласуване, а не като промяна в една от разпоредбите на
устава.
Приетите решения изцяло елиминират колективния орган на управление на
фондацията – управителен съвет, и предоставят по-широки правомощия на президента.
Приети са били текстове, които целят да ограничат неправомерно правата на членовете на
фондацията. Не е ставало ясно кои правомощия на управителния съвет преминават към
президента.
За решенията ищците са узнали след подаването на заявление вх. № 20210727163045
в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Заявлението е било за извършване на
вписвания въз основа на взетите от събранието на 16.05.2021г. решения.
Ответникът Фондация „М.Ж.К. - София“ оспорва исковете.
Възразява, че исковете са недопустими, тъй като ищците не са членове на клуба на
фондацията. Те не са били приемани за членове на този орган. Посочени са били в списък
като членове, но това е било единствено защото по данни на счетоводител са платили
членски внос. Няма молба на ищците за членство, нито протокол от заседание на
управителния съвет за приемане. Прекратяване на членството на ищците е и поради
неплатен членски внос за 2022г. (новонастъпило обстоятелство от 01.01.2022г.), съгласно
чл. 7, б.“д“ от устава.
Изтекъл е и преклузивният срок за предявяване на исковете – решенията са взети на
2
16.05.2021г. и преклузивният срок за отмяна е изтекъл на 16.06.2021г. Ищците са били
редовно уведомени за провеждане на събранието, както и резултатите от провеждането на
събранието под формата на подробен протокол в двуезичен вариант са били на
разположение на адреса на управление на фондацията и оповестени на публично достъпен
адрес на сайта на фондацията.
Исковете се оспорват като неоснователни и по същество. Извършено е било
свикване чрез обявяване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, съгласно
ЗЮЛНЦ. Има публикация и в бюлетина на фондацията. Поради конфликти не са били
уведомявани членовете на клуба. Свикването е било направено от необходимия брой
членове – 1/4. Било е прекратено автоматично членството на голям брой от членовете
поради неплащане на членски внос. Била е поставена покана за събранието. Не е била
отказвана информация от страна на президента за промените в устава, които ще се
извършват. Оспорват се и оплакванията относно мястото и часа на провеждане на
събранието. Събранието е било проведено съгласно свикването. Имало е кворум.
Решенията са били взети при пълно мнозинство от присъствалите членове.
И двете страни са поискали присъждане на направените разноски.
От ищците, в хода по същество на делото, е представена писмена защита.
По предявените искове
Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:
Ответникът „М.Ж.К. - София“ е фондация, пререгистрирана в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел при Агенция по вписванията през 2018г. Фондацията
е била учредена с акт за дарение на физически лица, извършено през 1998г.
Съгласно устава на фондацията, обявен в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, управителни органи са били управителният съвет и президентът
(представляващ фондацията пред трети лица), както и е имало клуб към фондацията, също
определен като неин орган.
Членовете на клуба (наричани още членове на фондацията) са били приемани от
управителния съвет (чл. 7 и чл. 11 от устава). Управителният съвет е имал право да
одобрява, отказва или да прекратява членството с обикновено мнозинство от членовете, като
всяко нарушение на устава е водило до прекратяване на членството (чл. 7 от устава). В
същата клауза от устава са били посочени и основанията за прекратяване на членството
(изключване), включително ако член на фондацията не изплати вноската си без уважителна
3
причина до 31 декември на предходната календарна година членството се е прекратявало.
Членството във фондацията е можело да бъде прекратено с писмена молба без да е било
необходимо изрично решение на управителния съвет.
Само активните членове са имали право да гласуват при избор и да свикват общо
събрание на фондацията с писмена молба до управителния съвет (не по-малко от ¼ от
членовете).
Решенията на общите събрание на фондацията (клуба) са се взимали с обикновено
мнозинство на присъстващите членове, освен в случаите, изрично предвидени в устава (чл.
9). Общите събрания са били годишни и специални. Годишното общо събрание се е
свиквало от управителния съвет с покана, изпратена до всички членове на фондацията по
имейл най-малко един месец преди насрочения ден, като поканата се е публикувала също в
бюлетина на фондацията (чл. 9, б“е“). Събранията или заседанията на съответните органи на
фондацията са били редовни само при наличие на кворум, като кворум за годишното общо
събрание и за другите общи събрания на клуба е бил налице при присъствие на най-малко
една четвърт от членовете на клуба (чл. 14 от устава). Уставът е можел да бъде изменян и
допълван на специално събрание, свикано за целта или на годишно общо събрание, при
наличие на кворум от една четвърт от членовете и с мнозинство две трети от присъстващите
членове. Управителният съвет е публикувал предложенията за изменения в бюлетина на
фондацията преди да бъдат оповестени и дискутирани (чл. 16).
Общото събрание на клуба, освен по измененията в устава, е имало компетентност
още да избира управителния съвет на фондацията и да взема решение за нейното
прекратяване.
Съгласно решение от 08.04.2021г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-2 състав, по т.д.
№ 596/2021г., по молба на 10 активни членове на фондацията, е било свикано извънредно
общо събрание на фондацията – на 16.05.2021г. от 12.00 часа в гр. Банкя, ул.“*******, при
дневен ред – т. 1 - Промени в структурата на управление и в правомощията на
управителните органи на фондацията, и по т. 2 - Промени в устава на фондацията.
Това е било при бездействие на управителния съвет да свика събранието в 14-дневен
срок от искането, за което е били представена писмена молба от 01.03.2021г., получена от
председателя на управителния съвет и президент А.Д. на 02.03.3021г. Към искането на
свикване на общо събрание е бил представен още Списък на членовете на Фондация
„М.Ж.К. – София“ (18 членове, включително ищците).
Съдебното решение по свикването е било обявено в регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел на 08.04.2021г.
Съгласно изготвения протокол от извънредното общо събрание на фондацията от
16.05.3021г. в гр. Банкя, събранието е било проведено при присъствали 12 членове – тези
поискали свикването и допълнително А.А.Д. и Ангелина Николаева Л.а.
Взетите решения по т. 1 са били за премахване на управителния съвет като орган,
разпределяне на правомощията между останалите органи и премахване на фигурата „клуб“,
4
съвпадащ с общото събрание. По т. 2 са били приети конкретни решения за изменения на
клаузи от устава. Решенията са били взети с пълно единодушие. Измененият устав е бил
подписан и от членовете (без подписите да са били заверявани).
Не се установява събранието да е било проведено в посоченото в поканата за
свикване място и в този час. Липсват такива удостоверени в протокола за събранието
обстоятелства, както и в този смисъл са показанията на свидетелката Елизабет К.-Х. по
делото, също член на фондацията и пълномощник на една от ищците.
Съгласно показанията на свидетелката, тя, заедно с още 5-6 жени, решили да посетят
събранието, и били на адреса по поканата в гр. Банкя в 12 часа и няколко минути, но там не
е имало никой, а от съседи разбрали, че в къщата, собственост на адвокат, отдавна не е
идвал никой. От същия адрес и ден има снимки, представени по делото, в потвърждение на
обстоятелствата – за заключен двор към къща, без признаци в нея да има хора и при
присъствие на свидетелката. За опровергаване на вярното отразяване на мястото на
насроченото събрание по снимката няма събрани доказателства (че снимката не е от
16.05.2021г., обяд, от административния адрес гр. Банкя, ул.“*******). Същевременно, също
съгласно показанията на свидетеля, при телефонен разговор с А.Д. в 12.25 часа, тя е заявила,
че пътува, а събранието е приключило. Показанията на свидетеля К.-Х. са дадени подробно,
убедително, с желание да се свидетелства добросъвестно и съдът ги приема.
Показанията не се опровергават от други доказателства или обстоятелства по делото,
включително от показанията на свидетелката на ответника Ангелина Николаева Л.а, също
член на клуба към фондацията. Тази свидетелка е дала показания, че събранието е
продължило 10-15 минути, бил подписан предварително съставен протокол, но без да
заявява нищо конкретно по отношение на адреса, където е било проведено събранието,
включително на база снимките по делото. Свидетелката не е могла да каже дали на
снимките е същата къща и същата улица, което не би било, ако действително на
16.05.2021г. е била там, а както се посочи, се установява, че адресът на снимките е къщата в
гр. Банкя, ул.“*******.
Не се установява поканата за събранието да е била поставена на мястото за обявления
в сградата на адреса на управление на фондацията. По делото няма събрани доказателства за
такива обстоятелства, а свидетелката на ответника Ангелина Николаева Л.а, юрист по
образование, единствено е посочила, че по неин съвет президентът следва да е залепил
обявление на адреса на фондацията в ЦУМ.
Също съгласно показанията на свидетеля за събранието е имало материали,
включително проектът на новия устав и проект на протокола. Те са били на адреса на
фондацията. На сайта на фондацията на 17.05.2021г. е бил качен готовият протокол.
На 12.07.2021г. е било подадено заявление обр. А15 вх. № 20210727163045 за
вписвания/обявявания по партидата на ответната фондация, въз основа на взетите решения
от събранието от 16.05.2021г. Към документите, представени в Агенция по вписвания, освен
другото, е бил приложен протоколът от събранието и списък на членове на фондацията
5
(актуален към 16.05.2021г.), съдържащ имената отново на 18 такива членове, от които и
ищците по делото. Списъкът е бил заверен от А.А.Д. като председател на управителния
съвет и президент. По делото е представен и списък на същите членове в удостоверение за
платен членски внос за 2021г.
По делото няма посочени и представени доказателства, които да опровергават
верността на удостовереното в списъците за членове (представени по т.д. № 596/2021г. и
пред Агенция по вписванията) членство в клуба към фондацията, при което съдът приеме,
че посочените в списъците лица са били активни членове на този орган.
Без значение са представените по делото Заповед от 14.10.2021г. на А.Д. за проверка
на архивите на фондацията за откриване на документи, установяващи членство в клуба, и
протокол (частен удостоверителен документ), че в резултат на тази проверка такива
документи по отношение на ищците не са открити, тъй като заповедта и протоколът,
съставени в хода на делото, могат да установят евентуално само факта на неуспешното
откриване, а не че документи за членството на ищците са липсвали.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 4, вр. ал. 6 от ЗЮЛНЦ решенията на общото
събрание на сдружение подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и
съответствие с устава; споровете могат да бъдат повдигани пред окръжния съд по
седалището на сдружението от всеки член на сдружението или негов орган, или от
прокуратурата в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от
датата на вземане на решението, като искът се предявява срещу сдружението.
Допустимо, съгласно ЗЮЛНЦ, е и оспорване по съдебен ред на решение на орган
на фондация от страна на член на този орган, когато по компетентност, съпоставено с
другите органи на юридическото лице, той е аналогичен на общото събрание на сдружение
като негов върховен колективен орган. Това е с оглед на разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от
ЗЮЛНЦ, вр. чл. 124, ал. 3 от ГПК – когато учредителният акт на фондация предвижда
повече от един орган, правилата за общото събрание и управителния съвет на сдружение се
прилагат съответно и за другите органи (в този смисъл са Решение № 179 от 05.12.2011г. по
т.д. № 1023/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., Определение № 154 от 26.03.2018г. по т.д. №
2630/2017г. на ВКС, ТК, І т.о., Определение № 603 от 05.11.2018г. по ч.т.д. № 2386/2018г. на
ВКС, ТК, ІІ т.о., Определение № 750/21.12.2018г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. по т.д. № 1251/2018г. и
др.).
В случая ищците оспорват като противоречащи на ЗЮЛНЦ и на устава на Фондация
„М.Ж.К. - София“ решенията на специалното (извънредно) общо събрание на клуба към
фондацията от 16.05.2021г. При предвидената компетентност на клуба да изменя устава, да
6
определя персоналния състав на останалите органи и да прекратява фондацията, клубът към
фондацията е орган, аналогичен на общото събрание на сдружение, поради което исковете
за отмяна на взетите от този орган решения, като изрично предвидени в закон
конститутивни искове, са допустими (чл. 124, ал. 3 от ГПК). Същевременно ищците са
членове на клуба към ответната фондация и активно легитимирани да водят исковете, като
те са предявени в законоустановения преклузивен срок - едномесечен срок от узнаването.
Неоснователно е възражението на ответника, че ищците не са били членове на
фондацията (клуба) към дата на оспорените решения (16.05.2021г.). Техните имена са били
посочени в списък на членовете на фондацията към 16.05.2021г. (на клуба към
фондацията), изготвен от името на ответника, чрез А.Д. председател на управителния съвет
и президент, и представен към заявлението вх. № 20210727163045 в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел за вписвания/обявявания въз основа на решенията от
16.05.2021г., при което това тяхно качество към 16.05.2021г., признато извънсъдебно от
самия ответник, се установява. Ищците са били посочени като членове и при искането за
свикване на събранието от съда. Допълнително, както се посочи от фактическа страна,
няма основание да не бъде прието удостовереното в списъците членство в клуба към
фондацията на всички посочени лица, между които и ищците. Обстоятелствата не се
опровергават от посочените и събрани по делото доказателства.
Неоснователно е възражението на ответника, че при липса на платен членски внос
за 2022г. от ищците членството им от 01.01.2022г. е прекратено. Съгласно устава на
фондацията, членството в нея се е прекратявало с изрично решение на управителния съвет,
включително при неплатен към края на предходната година членски внос. Т.е. касаело се е
за основание за изключване. Единствено при напускане членството се е прекратявало по
право - при подадена писмена молба от член, когато изрично решение на управителния
съвет не е било необходимо. Не е налице недопустимост на производството и на това
основание, допълнително, че относимо към водените искове е дали ищците са били
членове на фондацията към 16.05.2021г., а не в последствие.
Установява се спазването на преклузивния срок за предявяване на исковете от
ищците – по чл. 26, ал. 6 от ЗЮЛНЦ. Ищците не са присъствали на събранието от
16.05.2021г. и първият момент на възможно узнаване на конкретно взетите на събранието
решения се установява 27.07.2021г. - когато е било подадено заявлението вх. №
20210727163045 за вписвания/обявявания в регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел. Исковата молба по делото е с дата 28.07.2021г., т.е. в срок. Няма събрани
доказателства за по-ранен момент на узнаване, включително от качване на протокол от
събранието на сайта на фондацията. Съгласно показанията на свидетелката К.-Х. не е било
практика да се качват протоколи в сайта на фондацията, т.е. няма установена нито
практика, още по-малко задължение да бъде следен сайта на фондацията за обявени
протоколи.
7
По същество предявените искове са основателни.
Установява се оплакването на ищците, че поканата за общото събрание не е била
поставена на мястото за обявления в сградата, в която се е намирало управлението на
фондацията, най-малко един месец преди 16.05.2021г. – насрочения ден на събранието,
съгласно решението на Софийски градски съд по т.д. № 596/21г. По делото няма събрани
доказателства за такива обстоятелства – нито къде е било това място по адреса на
управление на фондацията, нито че поканата е била поставена там, нито че е стояла най-
малко един месец преди 16.05.2021г.
В случая следва да се приеме приложимо изискването на чл. 26, ал. 3, вр. чл. 35, ал.
2 от ЗЮЛНЦ относно събранието, тъй като то е било извънредно (или по израза, употребен в
устава на фондацията – специално), а в устава не са били предвидени отделни правила
относно поканата за такова събрание. Клаузата на чл. 9, б.“е“ от устава касае годишното
общо събрание и оплакването на ищците по делото за приложимост на изискванията на
тази клауза (изпратена по имейл и чрез бюлетина на фондацията покана) е неоснователно.
Или съответно на изискването на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ обявяване на поканата в
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден при Агенция по вписванията, в
случая е било направено, но не е имало поставяне на поканата на мястото за обявления в
сградата, в която се намира управлението на юридическото лице. Обстоятелството е било в
доказателствена тежест на ответника, но е останало недоказано.
Съгласно възприетото от фактическа страна, основателно е и оплакването, че не се
установява събранието от 16.05.2021г. да е било проведено на посочените в поканата място
(в гр. Банкя, ул.“*******) и час (12.00 часа). Няма събрани убедителни доказателства за тези
обстоятелства, също съгласно разпределената на ответника доказателствена тежест по
делото.
При изложеното оспорените по делото решения на общото събрание на клуба към
ответната фондация от 16.05.2021г. следва да бъдат отменени, независимо от
неоснователността на останалите оплаквания на ищците.
По-конкретно неоснователно е твърдението, че искането за свикване на общото
събрание е било направено от по-малко от 1/3 от членската маса на клуба. Писмената молба
до управителния съвет, съгласно Устава, е трябвало са изхожда от ¼ от членовете, в
отклонение от съответно приложимия чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, и това е било направено,
съгласно удостоверения членски състав, сезирал и съдът с искане за насрочването по
съответно приложимите правила на ЗЮЛНЦ. Лицата, поискали свикване на общо събрание,
са спазили процедурата да поискат свикване от управителния съвет.
Не се установява нарушено правото на сведения – проекторешение по дневния ред и
документи, с които ищците да са запознати преди провеждане на извънредното общо
събрание. Такава обстоятелства се установяват, като в устава няма и такива изрични
изисквания. Предвиждането по устава е било единствено за посочване от управителния
8
съвет на предложенията за изменение на устава в бюлетина на фондацията, но оплаквания
от ищците във връзка с такива обстоятелства няма.
При присъствалите и гласували единодушно 12 от 18 членове на фондацията не е
налице неспазено изискване за наличие на кворум при вземане на решенията – ¼ от
членовете на фондацията, както и липса на мнозинство, включително квалифицирано
мнозинство за изменение на устава.
Не е било извън дневния ред решението за удължаване на мандата на президента на
фондацията до 31.03.2022г., тъй като то е било част от измененията в устава, както твърдят
и самите ищци.
Същевременно съдът в производството по чл. 25 от ЗЮЛНЦ не може да се намесва в
конкретните приети изменения на устава и неговото съдържание, щом въпросите са по
целесъобразност или уредени с диспозитивни правни норми, както са отнесени оплакванията
на ищците в случая - дали приетите решения изцяло елиминират колективния орган на
управление на фондацията – управителен съвет, и предоставят по-широки правомощия на
президента (по правилото на чл. 11, ал. 1 от ЗЦЮЛНЦ устройството на юридическите лица
де определя от закона и учредителния акт или устава), ограничават ли се правата на
членовете на фондацията (което също е вътрешноорганизационен въпрос) и ясно ли е кои
правомощия на управителния съвет преминават към президента (въпросът е по тълкуване на
клаузите на устава).
По разноските
Ищците са поискали присъждане на направените по делото разноски. Установяват
разноски за платена държавна такса по исковата молба от 160 лева. С оглед изхода на
делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, тези разноски са дължими изцяло.
С оглед изхода на делото разноски на ответника по чл. 78, ал. 3 от ГПК не са
дължими.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
9
ОТМЕНЯ, по искове с правно основание чл. 25, ал. 6, вр. ал. 4, вр. чл. 35, ал. 2 от
ЗЮЛНЦ, предявени от А.И. М., с ЕГН ********** и адрес гр. София, ул.“*******“ бл.
*******, и Л. М. Фр., с ЛНЧ ********** и адрес с. Бистрица, ул.“******* № ****** двете
със съдебен адресат адв. Д.И., гр. София, бул.“******* като противозаконни и
противоуставни, решенията на извънредно общо събрание от 16.05.2021г. на Фондация
„М.Ж.К. - София“, с ЕИК ******* и със седалище и адрес на управление гр. София, район
„******“, ЦУМ, бул.******* съответно по т. 1 - Промени в структурата на управление и в
правомощията на управителните органи на фондацията, и по т. 2 - Промени в устава на
фондацията, от дневния ред на събранието.
ОСЪЖДА Фондация „М.Ж.К. - София“, с ЕИК ******* и със седалище и адрес на
управление гр. София, район „******“, ЦУМ, бул.******* със съдебен адресат адв. Б.П. Л.,
гр. София, ул.“******* да заплати на А.И. М., с ЕГН ********** и адрес гр. София,
ул.“*******“ бл. *******, и Л. М. Фр., с ЛНЧ ********** и адрес с. Бистрица, ул.“*******
№ ****** двете със съдебен адресат адв. Д.И., гр. София, бул.“******* сума от 160 лева
(сто и шестдесет лева), разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10