№ 16902
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20221110118211 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - И. С. П. - редовно призован, не се явява, представлява се от
мл. адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - ЗАД "Б. В. И. Г." ЕАД - редовно призован,
представлява се от юрк. С. Г. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ - Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от вещото лице, с която уведомява съда, че не е
представен снимковия материал изискан от СДВР, както и представения диск
със снимков материал по делото е празен и не съдържа такъв, поради което не
може да изготви допуснатото заключение. След представяне на същия, ще
бъде изготвена експертизата.
СВИДЕТЕЛ – Д. - редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Поддържам така предявената искова молба, както и двете
уточнителни молби от 19.04.2022 г. и от 06.10.2022 г. С оглед постъпилия
отговор на исковата молба, поддържам уточнителна молба от 06.10.2022 г. Не
оспорвам обстоятелството, че доверителя ми е заплатил само две вноски по
609,75 лв. и че последните две още не са заплатени. Не оспорвам
обстоятелството, че към настоящия момент доверителя ми не е собственик на
процесния автомобил „А.“ като уточнявам, че правната му легитимация за
предявяване на настоящия иск е налице, тъй като същия е бил собственик на
процесния атвтомобил към датата на процесното ПТП, към датата на
предявяване на претенцията към застрахователя, както и към датата на която е
претърпял неимуществените вреди, изразяващи се в заплащането на
разходите по отремонтиране на процесния автомобил. В тази връзка е
направено доказателствено искане. Моля да не премете като писмено
доказателство, представено с отговора на исковата молба експертно
заключение, тъй като същото не може да бъде ценено. С оглед искането за
снимков материал от СДВР, отдел „Пътна полиция,, сега, ще разпитаме и
свидетеля, но в протокола не е записано, че са извършени такива снимки.
Поддържам доказателствените искания и моля, да се даде възможност на
вещото лице да изготви заключението след представянето на снимков
материал.
ЮРК. С. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по проекта за доклад. Моля за кратък срок да представя наличния
при нас снимков материал. Моля да задължите трето неучастващо лице ЗАД
„ДАЛЛБОГ:Живот и Здраве“ да представи по настоящото дело, целия
наличен при него снимков материал, изготвен във връзка с процесното ПТП.
СТАНОВИЩЕ НА АДВ. Н.: НЕ възразявам да се допусне искането по
реда на чл. 192 ГПК.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 19.09.2022г., е
2
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно искане до СДВР за предоставяне на
снимков материал, изготвен към процесния протокол, както и информация за
собственика на лек автомобил „А.“, така както е изискан вече веднъж с писмо
от 11.10.2022 г.
УКАЗВА на СДВР, че изискването е повторно такова, като молим за
съдействие и изпращане на исканата информация в кратък срок.
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от днес да представят
по делото снимков материал по процесната щета, доколкото приложения към
отговор на исковата молба диск е без съдържание.
ИЗКЛЮЧВА от доказателствата по делото експертно заключение,
приложено към отговора на исковата молба, доколкото същото не може да
бъде оценено с оглед на обстоятелството, че е не изготвено по реда на ГПК и
за целите на настоящото прозиводство.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да представи нарочна
молба по реда на чл. 192 ГПК за връчване на трето неучастващо лице по
делото в едноседмичен срок от днес.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на призования свидетел,
поискан от ответната страна.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Д. И. З. – 42 г., неосъждан, без дела, родство и особенни отношения със
страните.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля ДКП.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
3
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Младши автоконтрольор при ОПП, СДВР
от 2006 г. Аз съм изготвил процесния протокол за ПТП. Не си спомням за
конкретния случай. Няма нищо специфично в таблицата, това са кодове,
които вписваме при обработка на ПТП-то. Не съм отбелязал да има
снимков нматериал, но със сигурност сме правили снимки със служебен
таблет. Нямам представа колко време се съхраняват снимките, но
информацията от служебния таблет се източва и се съхранява периодично.
Протокол за ПТП издаваме, когато снемаме писмени и устни сведения от
двамата участници в ПТП-то, които заявяват мястото където е
настъпило ПТП-то и съответно когато автомобилите са там на място и
когато има следи от ПТП. Щом съм издал протокола, не съм се усъмнил в
случването на произшествието, автомобилите са били на място и сме снели
писмени и устни сведения от участниците, в които те декларират
механизма на настъпване на ПТП-то. Тъй, като в протокола е записано, че
той е издаден в 20:05 ч., а ПТП-то е настъпило по данните на водачите в
19:00 ч.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. С. Г.: От огледа, който направих съм
констатирал и вписал основните видими щети. Нямам ясен спомен от
конкретното ПТП, но щом съм ги вписал съм ги констатирал, може да е
имало и други, но се записват основните елементи.
АДВ. Н.: Нямам въпроси.
Свидетелят заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение съгласно
внесения депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
4
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.01.2023 г. от 13:30 ч., за когато
страните уведомени. Да се уведоми вещото лице.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СДВР.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5