Определение по дело №723/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Предявен е иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК, вр. чл.422 ал.1 от ГПК.

Ищецът - „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/” ЕАД - гр.София, представлявано от редовно упълномощен адвокат е предявил специален установителен иск срещу “. Ц. с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.'Т. М. №, представлявано от Г. Ц. Ц.. Иска се да бъде признато за установено, че ответника дължи на банката сумите посочени по Заповед №3374 /21.12.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 22.12.2011г., издадени от РС - С. по ч.гр.д.№ 1729 / 2011г. Претендират се разноски сторени в исковото производство.

В подкрепа на твърденията са ангажирани писмени доказателства.

В съдебно заседание , чрез пълномощника искът се поддържа.

С отговора си по чл. 367 ГПК ответника оспорва само „обстоятелствата” в исковата молба и прави възражение за недействителност на ипотеката, учредена като обезпечение по кредита. Отговора е формален без да съдържа конкретни възражения.Вземането не е оспорено по основание и размер.

Съдът, като взе предвид фактическите и правни твърдения на страните и обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: Пред РС-С. се е развило заповедно производство по реда на чл.417 ,т.2 ГПК/ч.гр.дело №1720 от 2011 г./. В срока по чл.414 от ГПК е депозирано писмено възражение от длъжника. В предвидения в чл.415 ал.1 от ГПК едномесечен срок, заявителят - ищец в настоящето производство е предявил иска с правно основание чл.415 ал.1, вр.чл.422 ал.1 от ГПК против “. Ц.с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.'Т. М. №, представлявано от Г. Ц. Ц. - ответник в настоящето производство.

От Договор за банков кредит от 19.03.2009г., сключен между "Райфайзенбанк (България)" ЕАД и “. Ц.е видно, че банката е отпуснала на кредит в размер на 101 119 евро (сто и една хиляди сто и деветнадесет евро), с краен срок на погасяване 25.12.2013г.

За обезпечаване на кредита е учредена ипотека с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот акт №59, том I, per. №712, дело №49/2009г., по описа на Р. Б. с per. №286 с НК, вписан в СВ с вх.рег. №519/23.03.2009г., като акт №24, том I, дело 435/09г.. Със Споразумение за новация, Анекс №1 и Договор за встъпване в дълг от 14.08.2009г. към Договора за кредит, сключен между "Райфайзенбанк (България)" ЕАД ("Банката"), „Г. Ц. с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.'Т. М. №, представлявано от Г.Ц. Ц., Г. Ц.Ц., ЕГН *, с постоянен адрес: гр.С., ул."С." № и К. М. Й., ЕГН *, с постоянен адрес: гр.С., ж.к. „Д." №, вх., ., страните са определили краен срок за погасяване на всички дължими суми по Договора за кредит и Анекса да е 10.12.2015г. Определена е и нова погасителна схема, подробно описана в чл.7. С Анекс №2 от 30.07.2010г. ("Анекс №2") към Договора за кредит, сключен между "Райфайзенбанк (България)" ЕАД ("Банката"), „Г. Ц. с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.'Т. М. №, представлявано от Г. Ц. Ц. Г. Ц. Ц., ЕГН *, с постоянен адрес: гр.С., ул."С." № и К. М. Й., ЕГН *, с постоянен адрес: гр.С., ж.к. „Д." №, вх., ., страните са определили и нова погасителна схема, подробно описана в чл.2, а именно:- 10 месеца гратисен период считано от 10.08.2010г. до 10.05.2011г.;- 54 равни месечни вноски, всяка една от тях в размер на 1 732евро, считано от 10.06.2011г. до 10.11.2015г. и една последна изравнителна вноска на 10.12.2015г. в размер на 1 696.86 евро.

Просрочената , редовно преструктурирана лихва в общ размер на 2 865.82евро да се погаси на 11 равни месечни вноски, всяка в размер на 239.00 евро, считано от 10.04.2011г. до 10.02.2012г. и последна изравнителна вноска в размер на 236.82евро на 10.03.2012г.

Вноските посочени в предходния абзац са анюитетни и включват, както дължимата за месеца главница, така и дължимата лихва съгласно договорените лихвени проценти.

На датите на падеж 10.04.2011г., 10.06.2011г., 11.07.2011г., 10.08.2011г., 10.09.2011г. и 10.10.2011г., включително, кредитополучателят и солидарните длъжници не заплатили в пълен размер дължимите месечни погасителни вноски, поради което и предсрочната изискуемост на вземането е настъпила. На кредитополучателя са изпратени и той е получил писма за обявяване на предсрочна изискуемост, с изх №710-159/07.11.2011г.; изх.№710-158/07.11.2011г. и с изх.№710-160/07.11.2011г.

Безспорно се установи по делото,че е сключен договор за банков кредит.Договорът за банков кредит е уреден в чл.430 –чл.432 ТЗ.Нормативни правила относно банковото кредитиране има и в ЗКИ, и нормативните актове по прилагането му.Съгласно разпоредбата на чл.430 , ал.1 ТЗ с договора за банков кредит банката се задължава да отпусне на заемателя парична сума за определена цел и при уговорени условия и срок, като той поема задължението да я върне след изтичане в уговорения срок и по договорения начин.Договорът за банков кредит , с оглед действителността му се сключва в писмена форма- чл.430,ал.3 ТЗ. Основните елементи на договора за банков кредит са:1.обект на договора е отпускане на определена парична сума,2.паричната сума се отпуска за определен срок,3.заемателят заплаща уговорената с банката лихва,4.банковият кредит е целеви заем.Паричната сума се заема,за да се ползва по определен начин,съгласно уговореното в договора.5.Банките -кредитори отдават голямо значение на обезпеченията чрез които се гарантира връщането на кредита.Съгласно чл.432 ТЗ банката-кредитор може да иска предсрочно връщане на сумата по кредита,когато:1.кредитът не се ползва за целта,за която е получен,2.заемателят е представил неверни данни,3.обезпечението на кредита стане недостатъчно и след покана не бъде допълнено в срок и 4.заемателят не връща други заеми към банката,поради сериозно влошаване на финансовото му състояние.Освен горните случаи предсрочна изискуемост може да се уговори в договора за банков кредит и при други условия.Съгласно разпоредбата на чл.60,ал.2 ЗКИ предсрочна изискуемост при банковите кредити настъпва и когато кредитополучателят не плаща договорените вноски на датите,определени в договора за банков кредит или поради неплащане в срок на една или повече вноски по кредита.Договорът за банков кредит е търговска сделка независимо от качеството на лицата,които го сключват, т.е. независимо дали страните по договора са търговци или не.Следователно за кредита ще бъдат приложими общите правила за търговските сделки.В случая по договора и анексите е договорен плана за погасяване на задължението. В чл. 9.3 от договора /чл.25,споразумението/ е предвидено,че при допусната забава в плащането на главница и/или лихви целият остатък от кредита става предсрочно изискуем и се отнася в просрочие.Предвидени са и санкциите за просрочието.

Предмета на настоящето производство е да се установи съществуването на вземането на кредитора-ищец срещу ответника-кредитополучател по предсрочно изискуемия кредит,както и начислените лихви по договора,поради неизпълнение на договорните задължения от кредитополучателя.Безспорно е по делото,че кредитополучателят ответник не е плащал договорените месечни/анюитетни/ вноски в договорените срокове /посочени по – горе/. Ответника не е изпълнил задълженията си поради което кредита е предсрочно изискуем и е отнесен в просрочие. За последното ответника е уведомен с нарочни писма които е получил. Освен това в договора за кредит се съдържа клауза за настъпване на автоматична предсрочна изискуемост на кредита,при забава в плащането на главницата и лихвите банката. Поради предсрочната изискуемост на вземането по договора , банката е подала молбата за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 3374/21.12.2011 г. по ч.гр..д.№ 1729/2011 г. на РС-С..Вземането предмет на заповедта е безспорно , а то и не се оспорва от ответника в исковото производство.

Без правно значение за това производство е твърдението , че ипотеката е недействителна.

По гореизложените съображения съдът счита,че предявеният иск по чл.422 ГПК е основателен и доказан, ето защо следва да се уважи изцяло.

На основание чл.78, ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция в размер на 4 098.82 лв.-за внесената ДТ съгласно списъка по чл.80 ГПК. Разноските по заповедното производство са присъдени със заповедта.

На основание гореизложеното и чл.422 ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземането на "Райфайзенбанк/България/" ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.С., район С., ул.Н.В.Г.”№ , представлявано от изпълнителните директори А. А. и М. П. дължимо от “. Ц.с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.”. М. №, представлявано от Г. Ц. Ц. произтичащи от Договор за банков кредит от 19.03.2009г., Споразумение за новация, Анекс №1 и Договор за встъпване в дълг от 14.08.2009г. и Анекс №2 от 30.07.2010г. към него, в общ размер на в общ размер на 104 784.69 евро(сто и четири хиляди седемстотин осемдесет и четири евро и шестдесет и девет евроцента), от които: сумата от 95 224.86 евро (деветдесет и пет хиляди двеста двадесет и четири евро и осемдесет и шест евроцента), представляваща просрочена главница; сумата от 2 626.82 евро (две хиляди шестстотин двадесет и шест евро осемдесет и два евроцента) представляваща просрочена наказателна лихва за периода от 25.05.2009г. до 11.07.2009г., включително; сумата от 321.63 евро (триста двадесет и едно евро и шестдесет и три евроцента)представляваща просрочена наказателна лихва за периода от 10.06.2010г. до 11.07.2009г., включително; сумата от 1 225.13 евро(хиляда двеста двадесет и пет евро и тринадесет евроцента) за периода от 10.06.2011г. до 15.12.2011г., включително - просрочена наказателна лихва; сумата от 5 386.25евро (пет хиляди триста осемдесет и шест евро двадесет и пет евроцента) -представляваща просрочена лихва за периода от 11.04.2011г. до 05.12.2011г., включително, ведно със законната лихва за забава, считано от 16.12.2011г. до окончателно изплащане на дължимото и присъдени 4 098.82лева (четири хиляди деветдесет и осем лева осемдесет и две стотинки)платена държавна такса по издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист,които суми са предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 3374/21.12.2011 г. по ч.гр..д.№ 1729/2011 г. на РС-С..

ОСЪЖДА “. Ц.с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.”. М. №, представлявано от Г. Ц. Ц. да заплати на "Райфайзенбанк/България/" ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, район средец, ул.Н.В.Г.№, представлявано от изпълнителните директори А. А. и М. П. съдебни разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция в размер на 4098.82 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото пред САС.

Председател: