Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 21.05.2019г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На петнадесети април две
хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№1851
по описа на съда за 2018г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
подадена от „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД София, ул.”Граф Игнатиев” №2, ет.4 против П.В.П.,
с ЕГН **********, с адрес ***.Предявен е иск по чл.288, ал.12 КЗ за сумата от
2 624.62 лв.Претендира се законна лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане и деловодни разноски.
Ответникът, чрез назначения от съда особен
представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК,
е депозирал отговор по исковата молба в срока по чл.131 ГПК, в който е
оспорен предявения иск.
По исковата молба се твърди, че Гаранционен фонд, на
основание чл.288, ал.1 т.2 б „а” КЗ е изплатил по щета №11-0614/11.10.2013г.
обезщетение в размер на 2 624.62 лв. за вреди от ПТП, настъпило на
03.10.2013г.ПТП било предизвикано от П.В.П., който при управление на л.а „БМВ
520И” с ДК№ КН 7781 АС, движейки се път III-104 при км.16+900, с несъобразена
скорост, загубил контрол над управлявания от него автомобил, навлязъл в лентата
за насрещно движение и ударил странично правомерно движещия се л.а „Фиат Мареа“
с ДК№ КН 9566 АС, собственост на И. Б. Б.Към момента на ПТП, ответникът
управлявал посоченото МПС без да има действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”.
Ищецът поканил ответника да възстанови заплатеното от
Гаранционен фонд.
На база описаното се претендира сумата от
2 624.62 лв.-изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от
ответника, в който са оспорени предявените искове.
По делото са
представени и приети като доказателства: копие от протокол за ПТП, служ. Бележка, опис-закл.на вещо лице, платежно
нареждане, регресна покана, извлечение от банкова сметка ***.
От описаните доказателства, за съда се налагат
следните фактически изводи:
На 03.10.2013г., ответникът П.В.П., при управление на
МПС-„БМВ 520 И” с ДК№КН 7781 АС, движейки се път III-104 при км.16+900, с несъобразена
скорост, загубил контрол над управлявания от него автомобил, навлязъл в лентата
за насрещно движение и ударил странично правомерно движещия се л.а „Фиат Мареа“
с ДК№ КН 9566 АС, собственост на И. Б. Б.Описаното се установява от протокол за
ПТП, в който са описани и видимите щети от ПТП.От справка, издадена от КА
Кюстендил и справка от база данни на ищеца, се установява, че към момента на
ПТП за управлявания от ответника автомобил не е имал действаща застраховка ГО.
С уведомление за имуществени вреди, И. Б. Б. е сезирал ищеца за изплащане на обезщетение
за причинените му щети.С доклад по щета, след автотехническа ексепретиза е определено
за изплащане обезщетение в размер на 2 624.62 лв.С платежно нареждане от
13.01.2014г. същото е изплатено на увреденото лице.
При описаната фактическа обстановка, съдът счита, че
предявения иск е основателен и следва да се уважи, като съображенията на съда
са следните:
На посочената дата и час, ответникът, след извършено
нарушение на правилата за движение по пътищата е реализирал ПТП и е причинил
материални щети.При това са налице всички елементи от състава на чл.45 ЗЗД-противоправно поведение, причинени щети и причинна връзка между поведението
и щетите.Към този момент, за управлявания от ответника лек автомобил не е била
налице валидна застраховка ГО, поради което при условията на чл.288 КЗ
преписката е изпратена за разглеждане от Гаранционен фонд.Ищецът в
производството е определил стойността на щетите, определил е размера на
обезщетението и с посоченото по-горе платежно нареждане го е изплатил на
пострадалия.С извършеното плащане, ищецът се е суброгирал в правата на
пострадалия до размера на изплатеното обезщетение и направените разноски.
При горните доводи, предявения иск по чл.288, ал.12 КЗ
е изцяло основателен и следва да се уважи. Отношението между страните е
възникнало именно поради липсата на застраховка ГО и вземането на ищеца е
станало изискуемо от момента на изплащане на обезщетението-13.01.2014г..
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца
и сторените от него деловодни разноски в размер на 517.98 лв., съобразно
приложения списък по 80 ГПК, представляващи внесена държавна такса и
възнаграждение за особен представител.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда П.В.П., с ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД София, ул.”Граф Игнатиев” №2, ет.4 сумата от 2 624.62 лв., представляваща изплатено обезщетение на
Илиан Борисов Бояджиев по щета №11-0614/11.10.2013г. от ПТП, настъпило
03.10.2013г., ведно със законна лихва считано от 12.09.2018г. до окончателното
изплащане.
Осъжда П.В.П. да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД София сумата
от 517.98 лв лв деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд гр.Кюстендил.
Районен
съдия: