по АНД № 245 / 2016 година
Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление Районна прокуратура -
Първомай повдига обвинение против обвиняемия Б.Б.М., ЕГН **********,***, за това, че от неустановена дата в
началото на 2015 година (след 20.02.2015 година) в село Градина, община
Първомай, област Пловдив, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански
брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст
– Р. М. Т. на 15 години от *** - престъпление по чл. 191,
ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото
обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е
осъществил състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение,
намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба, чийто размер да бъде
около минимума на предвиденото в закона.
Служебният защитник на обвиняемия, адвокат Д.М. ***
се съгласява с Прокурора, моли на подзащитния му, който не работи постоянно, да
бъде наложено административно наказание глоба
в минимума.
Обвиняемият Б.М. се присъединява към защитника си,
признава се за виновен, възползва се от правото си да не дава обяснения, освен
за материалното си състояние.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото
доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира
от фактическа и правна страна за установено следното:
Обвиняемият
Б.Б.М. е роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се
като циганин, български гражданин, неженен, неосъждан, без образование
(неграмотен), работи обща непостоянна работа в строителството, с адрес: *.
Обвиняемият Б.Б.М. и пострадалата свидетелка Р. М. Т.
се запознават през 2014 година, започват да излизат, а след няколко месеца,
когато връзката им се задълбочава, решават да заживеят заедно.
На неустановена дата в началото на 2015 година (след
20.02.2015 година, когато Т. навършва 14-годишна възраст) двамата заживяват на
съпружески начала в дома на чичото на обвиняемия в село Градина.
Свидетелят П.М.Т., майка на Р., първоначално не
одобрява съжителството на дъщеря си с обвиняемия, но впоследствие се съгласява.
Свидетелите Б.З.М. и Б.Д.Д., родители на обвиняемия,
живеят и работят извън страната, но редовно изпращат средства на сина си. За
съжителството му с Т. разбират по телефона и без да знаят подробности, дават
съгласието си. Когато се връщат в страната, научават възрастта на жената на
сина си, както и че вече е бременна, и поемат задължението да им помагат.
На 27.09.2016 година свидетелят Р. М. Т. ражда момиченце,
което обвиняемият припознава.
На 21.02.2017 година, ден след като свидетелят Р. М. Т.
навършва 16-годишна възраст, със съгласието на майка си подава молба вх. № 1384
до Районен съд – Първомай, че желае да встъпи в граждански брак с обвиняемия Б.Б.М..
Образувано е частно гражданско дело № 100 / 2017 година и молбата е оставена
без движение до представяне на три имена и адрес на бащата на молителката,
както и внасяне на допълнителна държавна такса от 5 рева по сметка на Районен
съд – Първомай. В указания едноседмичен срок нередовностите не са отстранени и
с Разпореждане № 452 / 16.03.2017 година, влязло в сила на 05.04.2017 година,
молбата е върната на молителката, а производството по делото е прекратено.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: Справка за
съдимост (л. 11 от делото), удостоверение за раждане (л. 18 от делото), молба
вх. № 1384 / 21.02.2017 година до Районен съд – Първомай (л. 19 от делото),
препис-извлечение от акт за смърт (л. 27 от делото), Разпореждане № 452 /
16.03.2017 година (л. 31 от делото), разпечатка от деловодната програма на съда
по ЧГД № 100 / 2017 година (л. 32 – л. 33 от делото), Характеристична справка
(л. 11 от дознанието), справка в АИС на МВР (л. 12 от дознанието), Писмо изх. №
1605-04-00147 / 19.07.2016 година на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане” – Първомай с приложени към него копия от формуляр за приемане на
устен сигнал, Писмо до Районна прокуратура – Първомай, декларация от Р.М.Т.,
декларация от Б.Б.М., социален доклад, (л. 18 – л. 26 от дознанието), от обясненията на обвиняемия в досъдебното
производство (л. 9 от дознанието) и в съдебно заседание относно материалното му
състояние, както и от показанията на
свидетелите на досъдебното производство (л. 13 - л. 16 от дознанието) и в
съдебно заседание – всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по
реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и обясненията
на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на
останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК
ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на
установената по делото фактическа обстановка.
При така
установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че
с деянието си обвиняемият Б.Б.М. осъществява обективните и субективни признаци
от състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК за това, че от неустановена дата след 20.02.2015 година в село
Градина, община Първомай, област Пловдив, като пълнолетно лице, без да е
сключил граждански брак, заживява съпружески с лице от женски пол, ненавършило
16-годишна възраст – Р. М. Т. на 14 години от ***.
От обективна
страна с действията си обвиняемият
осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление - като пълнолетно
лице без сключен граждански брак заживява съпружески с ненавършилата 16-годишна
възраст Р. М. Т. и в резултат на съвместното съжителство на 27.09.2016 година
се ражда дете.
От субективна
страна обвиняемият извършва деянието при
наличието на пряк умисъл, разбира обществено опасния характер на извършеното от
него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но въпреки
това живее с ненавършилата 16-годишна възраст Р. М. Т., т.е. иска настъпването
им.
С оглед на така установената правна квалификация на
извършеното от обвиняемия Б.Б.М. престъпление, Съдът намира, че същият следва
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба на основание чл. 78а
от НК.
Налице са всички кумулативни
предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за извършеното
от обвиняемия деяние се предвижда наказание лишаване
от свобода до две години или пробация,
както и обществено порицание и същото
е умишлено. Б.Б.М. е пълнолетно лице, с чисто съдебно минало, друг път не се
ползвал от привилегията на Глава осма,
раздел ІV от НК и не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.
Съдът отчита смекчаващите отговорността
обстоятелства – младата възраст на обвиняемия, направените самопризнания на
досъдебното производство и в съдебното следствие, признаването на вината, трудовата
му ангажираност, макар и временна, чистото му съдебно минало, добрите му
характеристични данни, фактът, че се грижи за жена си и дъщеря си. Отчита и
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и при съобразяване с
разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК счита, че размерът на наказанието глоба
следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1
от НК, а именно 1000 (хиляда) лева, поради ниската степен на обществена опасност на деянието и
дееца.
Това наказание е най-справедливо,
съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на имущественото
му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Причини за
извършване на деянието - ниска правна
култура и незачитане на установения в страната правов ред.
Воден от горните съображения, Съдът
постанови решението.
Председател: (п)
СЗ / АГ
