Р Е
Ш Е Н
И Е №166
гр.Кюстендил,
11.12.2018г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно
отделение, в открито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
Председател: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
Членове: ПЕНКА БРАТАНОВА
мл.с. СИМОНА НАВУЩАНОВА
при секретаря Р.С. и с участието на
прокурора К.Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Начев внохд 494 по
описа за 2018г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:
Подсъдимият К.Й.П. ***, обжалва присъда № 26 от
08.05.2018г., постановена по нохд 1900/ 2017г. по описа на Районен съд
Кюстендил, с която е признат за виновен в извършване на престъпление от общ
характер по чл.183 ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 НК, като са му наложени наказания
„лишаване от свобода” за срок от 4 месеца при първоначален режим на изтърпяване
„общ” и „обществено порицание” и по реда на чл.68 ал.1 НК е приведено
в изпълнение наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца по нохд
1205/2015г. на РС Кюстендил. Излагат се съображения за несправедливост на
наказанието „лишаване от свобода” с искане за изменяне на присъдата и
намаляването му до минимален размер или заменянето му с наказание „пробация”.
Подсъдимият поддържа подадената жалба и настоява
за отмяна на присъдата.
Представителят на Окръжна
прокуратура Кюстендил изразява становище
за потвърждаване на присъдата.
Окръжен съд Кюстендил, след
цялостна проверка на събрания
доказателствен материал, след неговото обсъждане поотделно и в
съвкупност, приема за установено следното:
Фактическата обстановка е подробно
изяснена от страна на районния съд. По
делото са събрани в съответствие с процесуалния ред
необходимия обем доказателства, имащи
съществено значение за
правилното му решаване.
Доказателственият материал, събран в хода на съдебното следствие, е анализиран
задълбочено от първоинстанционния съд с оглед изясняване на фактите по делото.
На базата на възприетите фактически
обстоятелства и въз основа на логичен и последователен анализ на
събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд съобразно
обвинението правилно и обосновано е приел, че от обективна и субективна страна подсъдимият К.П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл.183
ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 НК Окръжният съд споделя напълно извода на
първоинстанционния такъв, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен и безспорен начин.
Извършването на престъплението не
се оспорва от подсъдимия. Изложените от него доводи и възражения не могат да
бъдат споделени. До периода на извършване на деянието / м.януари – м.октомври
2017г./ П. е осъждан двукратно за извършване на престъпления от общ характер, и
то от същия вид – съзнателно неизпълнение на задължение за издръжка на свой
низходящ по чл.183 ал.1 НК. По нохд 952/ 2014г. на РС Кюстендил му е наложено
наказание „пробация”, а по нохд 1205/2015 отново на РС Кюстендил – наказания
„лишаване от свобода” за срок от 4 месеца с отлагане на изтърпяването за
изпитателен срок от 3 години и „обществено порицание”.
Независимо от горепосочените
осъждания, подсъдимият е продължил да не изпълнява задължението си да издържа
своя низходящ, като е извършил престъплението в определения по реда на чл.66
ал.1 НК изпитателен срок. В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния
съд по нохд 1900/ 2017г. на няколко пъти му е давана възможност да заплати
дължимите суми с оглед приложение на института по чл.183 ал.3 НК, но това не е
сторено. Очевидно е, че определяните до момента наказания – „пробация” и
„лишаване от свобода” с приложение на чл.66 ал.1 НК, не са успели да изпълнят
целите по чл.36 НК и най – вече да превъзпитат подсъдимия, да го накарат да
осъзнае необходимостта от своевременно заплащане издръжката на своята дъщеря.
Ето защо въззивният съд намира за
правилна преценката на районния такъв, че на П. следва да бъдат наложени
наказания „лишаване от свобода” и „обществено порицание”. Що се отнася до
размера на първото наказание, той е определен в размер, близък до минималния и
не следва да бъде намаляван.
Правилно и
законосъобразно е определен първоначален режим на изтърпяване, както и е
приведено в изпълнение предишно негово наказание.
С оглед на това, въззивният съд
приема че РС Кюстендил е постановил присъда, която следва да бъде потвърдена.
На досъдебното производство и при
разглеждане на делото от страна на районния съд не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване правата на
страните.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.338 НПК Окръжният съд
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 26 от
08.05.2018г., постановена по нохд 1900/ 2017г. по описа на Районен съд
Кюстендил
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
протестиране и обжалване.
На основание чл.340 ал.2 пр.2 НПК да
се съобщи писмено на страните, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.