Определение по дело №1223/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е образувано по жалба на Г.Г.П., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу отказ по искане за закупуване на общински имот с идентификатор 22561.33.6 по КККР на с.Д. Б., обективиран в Писмо с рег.индекс ОС-120-1997#1 от 19.10.2023 г.

Доколкото при извършената проверка за редовност на жалбата, съдът е констатирал, че същата не отговаря на законовите изисквания, с Определение № 1031/10.11.2023 г. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания за изправяне на констатираните нередовности. Наред с изискването за представяне на документ за внесена държавна такса и уточняване на органа – издател на оспорения акт, на жалбоподателя е указано да обоснове и правния си интерес от оспорване и предмета на търсената защита.

В предоставения седемдневен срок по делото е постъпила Молба вх.№ 8911/21.11.2023 г. от жалбоподателя, чрез упълномощен представител, с която се представя документ за внесена държавна такса и договор за правна помощ. Уточнява се, че издател на оспорения акт е заместник-кметът на Община Димитровград. Правният интерес от оспорване се обосновава с решение на Общински съвет за продажба на процесния имот и липса на правно основание за постановяване на отказ по молбата на оспорващия да закупи този имот.

Така заявеното оспорване е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, по следните съображения:

С Решение № 851 от 27.10.2022 г. Общински съвет – Димитровград е разрешил продажбата на недвижими имоти, общинска собственост, сред които под № 12 фигурира поземлен имот с идентификатор 22561.33.6 по КК и КР на с.Д. Б., община Димитровград, м.***, НТП „нива“, категория 6.

С Решение № 1095/29.06.2023 г. на Общински съвет – Димитровград на основание чл. 21, ал. 1, т. 24 от ЗМСМА Общински съвет – Димитровград е отменил Решение № 851/27.10.2022 г. в частта му по отношение на имот № 12 – 22561.33.6.

Със Заявление рег. индекс: ОС-120-1997/05.10.2023 г. до Кмета на Община Димитровград Г.Г.П. е заявил искането си да закупи недвижим имот, частна общинска собственост с идентификатор 22561.33.6, находящ се в с.Д. Б..

Във връзка с горецитираното заявление, до оспорващия е адресирано Писмо регистрационен индекс: ОС-120-1997 #1/19.10.2023 г., подписано от С.С.– заместник-кмет на Община Димитровград, с което оспорващият е уведомен, че имотът, който желае да закупи, е отдаден под наем за срок до 30.09.2029 г., поради което искането му не може да бъде удовлетворено. Именно този отказ, според оспорващия, представлява годен предмет на оспорване.

Съгласно специалната уредба на чл. 35, ал. 1 от ЗОС единствено на общинския съвет като орган на местно самоуправление е предоставена компетентност да вземе решение за продажба на имоти и вещи - частна общинска собственост. Единствено този орган (общинският съвет) може да постанови както положителен за адресата акт на разпореждане, така и отказ. Именно решението на общинския съвет е административният акт по смисъла на чл. 21 от АПК, с който се създават права и задължения за лицата, които са насрещни страни по административното правоотношение. Последващо издадени актове от кмета на общината, като част от производството по изпълнение на вече взето от общинския съвет решение за продажба, нямат самостоятелно правно значение и не могат да съдържат волеизявления с различно съдържание от разпореденото с акта на общинския съвет. Следователно, за да бъде извършена продажба на имот – частна общинска собственост, какъвто е процесният, е необходимо решение на съответния общински съвет. В случая такова решение е издадено, но същото е отменено с Решение № 1095/29.06.2023 г. на Общински съвет – Димитровград. В този смисъл и доколкото оспореното писмо има единствено уведомителен характер и предоставя на оспорващия информация във връзка с отправеното от негова страна искане за закупуване на общински имот, настоящата инстанция приема, че не е налице годен за оспорване индивидуален административен акт по заявлението на оспорващия за покупка на процесния общински имот.

С оглед гореизложеното, съдът приема, че оспорването не е насочено срещу годен за оспорване акт, който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, респективно жалбата като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Г. П., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу отказ по искане за закупуване на общински имот с идентификатор 22561.33.6 по КККР на с.Д. Б., обективиран в Писмо с рег.индекс ОС-120-1997#1 от 19.10.2023 г. на Заместник-кмет на Община Димитровград.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1223/2023 г. по описа на Административен съд - Хасково.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.

Съдия: