Присъда по дело №586/2024 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 40 от 09.09.2024г. на КжРС по НОХД
№ 586/ 2024г.
Повдигнато е обвинение срещу Д. Ш. Р. по чл.354а, ал.5 вр.ал.3 т.1 от
НК за това, че на 15.02.2024г. в ******* без надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите в маловажен случай
държал високорисково наркотично вещество, както следва: обект 1- коноп с
тегло 0,08 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 16,4 тегловни процента, и обект 2- метамфетамин с
тегло 0,25 грама със съдържание на активно наркотичнодействащ компонент
метамфетамин 55,7 тегловни процента.
Производството по делото се разглежда по реда на съкратеното
съдебно следствие на основание чл.371 т.2 от НПК като подсъдимият
признава фактите в обвинителният акт и желае да не се събират доказателства
за тях.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнато обвинение
срещу подсъдимия Д. Р. и счита, че от събраните по делото доказателства и
направеното от него самопризнание може да се стигне до единствения
възможен извод, че той е извършил престъплението, за което е предаден на
съд. Пледира да бъде признат за виновен за извършеното престъпление и да
му се наложи наказание съгласно чл.354а, ал.5 от НК, а именно глоба в размер
на 1000лв. По отношение на веществените доказателства предлага
електронната везна да се върне на подсъдимия Р., а полиетиленовия плик- да
се унищожи. Настоява и той да бъде осъден за направените разноски по
делото в размер на 279,98лв.
Подсъдимият Д. Р. в ход по същество изразява съгласие с казаното от
прокурора и защитника, а при последна дума заявява съжаление и обещание
да не се повтаря. Назначеният му служебен защитник счита, че са налице
достатъчно данни, от които да бъде направен категоричен извод за това, че
подсъдимият е извършил престъплението, за което е подведен под наказателна
отговорност, а именно за престъпление по чл.354а, ал.5 от НК. В подкрепа на
това са и неговите самопризнания, които са подкрепени от доказателствата
събрани на досъдебното производство. По отношение на наказанието то моли
да бъде съобразено съдействието, което деецът е оказал на разследващия
орган, както и това дадено в съдебна фаза.
Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна: Подсъдимият Д. Ш. Р., роден на *****, живущ
в *******, български и руски гражданин, неженен, със средно специално
образование, работи, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът на основание чл.373 ал.3 от НПК приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, а именно: На подсъдимия Д. Р.
не е издавано разрешение за дейности с наркотични вещества по Закона за
1

контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите от Министъра на
здравеопазването. На 15.02.2024г. в ******* той държал в дома си в *******
****** високорискови наркотични вещества, а именно коноп и метамфетамин.
Те се намирали върху маса в стая ползвана от него, съставляваща хол намиращ
се срещу входната врата на жилището му.
Този ден- 15.02.2024г., в РУ- Кърджали била получена информация,
че подсъдимият Д. Р. държи в дома си в ******* високорискови наркотични
вещества. По този повод и за проверка на получената информация била
сформирана група от РУ- Кърджали в състав свидетелите И.М., Г.С. и П.К..
Вечерта на посочената дата деецът Д. Р. се намирал извън жилището си в
******* като се разхождал. Около 22.00ч. той решил да се прибира и се
насочил в посока на дома си в града. Точно пред входа на блока намиращ в
******* ****** подсъдимият Д. Р. бил пресрещнат от свидетелите И.М., Г.С. и
П.К.. Последните го запитали дали държи в себе си вещества забранени от
закона, при което подсъдимият Р. отрекъл да държи такива. След това
полицейските служители му обяснили, че ще бъде извършена проверка на
жилището му в *******, при което той се съгласил. Подсъдимият Д. Р.
отключил входната врата на дома си в ******* ******, когато свидетелите
И.М., Г.С. и П.К. го попитали коя стая ползва от жилището. Деецът Р. посочил
на полицаите стаята намираща точно срещу входната врата, която
представлявала хол. В нея на масата полицейските служители забелязали
твърдо кафяво топче, а в близост до него и прозрачно пакетче съдържащо бяло
прахообразно вещество. На въпроса от полицаите какво е това, подсъдимият
Д. Р. отговорил, че е метамфетамин. Поради това те запазили
местопроизшествието за извършване на процесуално- следствени действия.
Така същата вечер било извършено претърсване и изземване в жилището
ползвано от дееца Р., при което били установени и иззети следните обекти, от
които обект 1- кафяво топче, обект 2- найлоново пликче съдържащо бяло
прахообразно вещество, обект 3- електронна везна, и обект 4- боеприпас
патрон. При извършения наркополеви тест кафявото вещество се оцветило в
характерния за конопа цвят, а бялото прахообразно вещество- в характерния за
метамфетамина цвят.
Видно от Протокол за извършена експертиза № Х-120/ 29.02.2024г.
обект № 1 представлява коноп с тегло 0,08 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 16,4 тегловни
процента, а в обект 2 се съдържа метамфетамин с тегло 0,25 грама със
съдържание на активно наркотичнодействащ компонент метамфетамин 55,7
тегловни процента.
Самопризнанието на подсъдимия Д. Р. се подкрепя безспорно от
гласните и писмени доказателства събрани по делото, а именно обясненията
на подсъдимия Р. дадени на досъдебното производство, от свидетелските
показания на И.М., Г.С. и П.К., както и писмените доказателства- Протокол за
претърсване и изземване от 15.02.2024г. ведно с фотоалбум, Протокол за оглед
на веществени доказателства от 16.02.2024г. ведно с фотоалбум, Писмо от
2

Заместник- министър на земеделието и храните от 05.03.2024г., писмо от
Заместник- министър на здравеопазването от 26.02.2024г.; както и от Съдебно
физико- химическа експертиза № Х-120/ 29.02.2024г. изготвена от вещото
лице Ц. Т..
От правна страна: Подсъдимият Д. Р. от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5 вр.ал.3 т.1 от
НК. Изпълнителното деяние е извършено като деецът е държал на 15.02.2024г.
в ******* инкриминираното количество наркотични вещества, които
представляват коноп и метамфетамин. Те се намират в Списък I- „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите. Подсъдимият Д. Р. е държал
наркотичното вещество на 15.02.2024г. в ******* без да има разрешение за
това. Така установената върху наркотичните вещества фактическа власт,
деецът упражнявал необезпокоявано, до намесата на органите на реда.
По делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичните
вещества- коноп и метамфетамин, които имат наркотично действие и нямат
легална употреба, пазар и производство и са поставени под забрана. Ето защо,
следва да се приеме, че горепосочените действия по държане, подсъдимият Р.
осъществил по отношение на високорискови наркотични вещества по смисъла
на чл.354а, ал.3 т.1 от НК, тъй като по делото не се установи подсъдимият да
ги е държал тези вещества въз основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и
условията на чл.32 и 35 от ЗКНВП от органите по чл. 16 и 18 от същия закон,
и за това посочените действия са осъществени незаконно, в нарушение на
установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
Деянието е осъществено при пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено
опасните му последици и е искал тяхното настъпване. Умисълът на дееца е
обхващал както обстоятелствата, че е установил и упражнявал фактическа
власт върху наркотични вещества, от вид и със съдържание, описани по-горе,
така и че същите действия извършва по отношение на високорискови
наркотични вещества и без надлежно издадено разрешение за това.
Деянието е съставомерно по ал.5 на чл.354а, ал.3 т.1 от НК предвид
ниското количество на намерените наркотични вещества, което представлява
по- ниска обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъплението.
По наказанието: Съдът като взе предвид степента на обществена
опасност на деянието- типична, като отчете наличието на отегчаващи
отговорността обстоятелства- обремененото съдебно минало и лоши
характеристични данни, както и смекчаващите такива- самопризнание на
3

досъдебното производство, изразеното съжаление, трудовата ангажираност на
дееца, намира че чрез наказание към средния размер на предвиденото при
баланс на обстоятелствата, а именно „глоба” от 600лв. при съобразяване на
разпоредбата на чл.54 от НК, ще се изпълнят целите на чл.36 от НК.
Настоящата инстанция на основание чл.354а, ал.6 вр.ал.3 от НК отне
в полза на Държавата вещественото доказателство- наркотично вещество с
нетно тегло 0,25 грама метамфетамин, на съхранение в ЦМУ сектор „НОП”
предадено с Приемателно предавателен протокол № *******
По отношение на веществените доказателства, бе постановено 1
брой електронна везна, на съхранение в РУ- Кърджали, да се върне на
подсъдимия Д. Ш. Р., 1 брой полиетиленов плик като вещ без стойност- да се
унищожи.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди
подсъдимия Д. Ш. Р. да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали направените
по делото разноски в размер на 279,98лв.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
4

Номер на акта:	40
Дата:	9 септември 2024 г. (в сила от 25 септември 2024 г.)
Съдия:	Здравка Запрянова

Дело:	20245140200586
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 юли 2024 г.

Присъда по дело №586/2024 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите