П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 02 септември
ГОДИНА 2020
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Р.Т.
2.
М.Г.
Секретар: С.З.
Прокурор: В.Г.
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 686
по описа за 2020 година
На именното
повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият И.Т.М. – доведен от
органите на ОЗ“Охрана“ Пазарджик, се явява лично и с неговата баба и законен
представител Н.М.М. – редовно призована.
Пострадалият А.В.М. – редовно уведомен,
се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Г..
В залата се явява адв. З.М. *** – взела
участие като служебен защитник на подсъдимия И.М. на досъдебната фаза на
процеса.
Преди да се даде ход на делото с оглед
на обстоятелството, че подсъдимият е непълнолетен, няма договорен упълномощен
защитник и съгласно разпоредбата на чл.94 ал.1 т.1 от НПК защитата по отношение
на същия е задължителна, то ще следва да му се назначи служебен защитник.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия И.Т.М. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото, съгласен съм адв. М. да ме защитава.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
И.Т.М.
– роден на ***г***, с настоящ адрес *** без адресна регистрация, българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, учащ в ОУ“Кирил и Методий“
– с.Мало Конаре в 7-ми клас, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни, отдавна го получих още първия път
като ме призовахте, нямаше такси в селото и не можахме да дойдем.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия,
както следва:
А.В.М. ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално
образование, работещ, съребрено родство трета степен с подсъдимия (първи
братовчед на бащата на подсъдимия).
На пострадалия се разясниха правата му по НПК и в частност правото му да се
конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса.
А.М.: Не искам да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец в
процеса. Нямам претенции, всичко ми е възстановено. Щетите са платени.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам какво да кажа. Както казах аз нямам претенции, щетите
ми са възстановени.
АДВ.М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Моля делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК, тъй като щетите са
възстановени и подсъдимият ще признае вината си.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ще се призная за виновен, искам да сключа споразумение с
прокурора.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение,
от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да
се произнесе по същата след приключване на производството с оглед заявеното от
страна на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по
диференцираната процедура по глава 29-та от НПК и делото да приключи със
споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне и по МНО, което ще
стане в настоящото съдебно заседание.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
С оглед на изложеното по-горе и становището на страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от
РП-Пазарджик обвинителен акт срещу И.Т.М. за извършено от него престъпление по
чл.346 ал.2 т.1, във вр. с чл.346 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия М. :
ПОДС. М. : Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен, всичко
се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа споразумение
с прокурора.
Преди да предостави възможност на страните да обсъдят вариант ана
спораузмени съдът докладва постъпилите социален доклад от ДСП Пазарджик и
писмо, ведно с решение по възпитателни дела на МКБППМН при Община Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства следва да бъдат приети,
доколкото касаят личността на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото социален доклад и писмо, ведно
с шест решения по възпитателни дела на МКБППМН.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което подсъдимият се признава за виновен по обвинението за
престъпление по чл.346 ал.2 т.1, във вр.
с чл.346 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК от НК,
като се съгласява да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Разноските в размер на 109.00 лв. да бъдат възложени в тежест на подсъдимия,
като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и
да прекратите производството по делото.
АДВ. М.:*** постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и
морала, като така посочените параметри ще постигнат целите на закона, генералната
и личната превенция, поради което моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимия И.Т.М. – роден на ***г***, с настоящ адрес *** без адресна регистрация, българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, учащ в ОУ“Кирил и Методий“
– с.Мало Конаре в 7-ми клас, неосъждан, ЕГН **********, се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 20.02.2020г. в село Мало Конаре, обл.Пазарджик, на
ул.“105-та“ пред №5 противозаконно е отнел чуждо МПС – л.а. „Опел Астра“ с
рег.№ ***на стойност 1900 лева от владението на А.В.М. ***, без негово
съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала повреда на МПС в размер
на 979,79 лева, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.346 ал.2 т.1,
във вр. с чл.346 ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, във вр.с чл.55 ал.1 т.2
б.Б от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по
чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на
подсъдимия И.М. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 109.00 лв.,
платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.Г./ /адв. З.М. /
ЗАКОНЕН
ПРЕДСТАВИТЕЛ:
/Н.М./
ПОДСЪДИМ:
/ И.М. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че причинените
с престъплението съставомерни имуществени вреди са били възстановени с оглед
изявлението на пострадалия. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено
със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца,
като страните правилно са съобразили наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, сравнително добрите
характеристични данни, младата възраст, тежкото семейно и материално положение
и имотно състояние и оказаното съдействие на полицейските и разследващите
органи.
С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 686 /2020 г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия И.Т.М. – Надзор на ИДПС .
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на
мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на ИДПС при РУ-Пазарджик
към ОД на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението
на тази мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 09:30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: