Определение по дело №197/2021 на Административен съд - Търговище

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                                  20.06.2022 година                                         Град  Търговище

 

                                                                                             

Търговищки Административен съд                                                              първи състав             

На двадесети юни                                                                                             2022 година                         

в  закрито заседание в следния състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                                                                           

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Адм.Д № 197  по описа за 2021 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Делото е образувано по жалбата   подадена от  „Диана агро 2017“ ЕООД  с ЕИК *********, представлявано от Д. Д. против  мълчалив отказ на изп.директор на ДФ“З“ да се произнесе  по УИН № 25/ 180520/15004 по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2020 г.

Жалбоподателят счита постановения отказ за незаконосъобразен, като излага подробни съображения в тази връзка.

Въз основа на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Дружеството е подало заявление за подпомагане   УИН № 25/ 180520/15004     по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2020 г.

Приложима национална правна уредба, касаеща конкретния казус са АПК, ЗПЗП и Наредба № 5/ 27.02.2009 г. на МЗХ за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, а от общностното право - Регламент № 1306/2013.

Според тезата на жалбоподателя,    ответникът е формирал мълчалив отказ, който подлежи на съдебен контрол.Претендира разноски.

В писмено становище ответната страна оспорва жалбата. Не претендира разноски.

С определение от 18.08.2021г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. чл. 144 АПК, съдът е спрял настоящето производство, поради отправени преюдициални запитвания до Съдът на Европейския съюз (СЕС) във връзка с чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета. По повод запитванията са образувани дело № C - 160/2021 и дело C-217/2021.

С решение от 28.04.2022г. по дело С-217/21 г. и С-160/21 г. СЕС се е произнесъл по отправените преюдициални запитвания, като след приключването на делата при СЕС, отпадат и процесуалните пречки за движение и разглеждане на подадената жалба, по която е образувано настоящото производство, респективно спряното на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. чл. 144 АПК производство следва да бъде възобновено.

При така постановените решения на СЕС по отправените преюдициални запитвания, се извеждат следните правни изводи:

Съгласно чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета „Плащанията по схемите за подпомагане и посочените в член 67, параграф 2 мерки се осъществяват в периода от 1 декември до 30 юни на следващата календарна година“ и след извършване на проверката на условията за допустимост. В тази връзка пункт № 37 от решението на СЕС регламентира, че не се изключва възможността в отделни случаи и при спазване на принципите на добра администрация и на полагане на дължимата грижа, тази проверка да бъде извършена след изтичане на посочения срок и поради това плащането, което може да бъде извършено едва след посочената проверка, да бъде направено след 30 - ти юни на календарната година, която следва тази на подаване на съответното заявление за подпомагане.

Изхождайки от гореизложеното е и посоченото в пункт № 38 на решението от 28.04.2022г. на СЕС, а именно, че срокът по чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета не е императивен, а инструктивен и поради тази причина не може да се приеме, че неплащането на помощ в този срок е равнозначно на мълчалив отказ по заявлението за подпомагане.

С оглед изложените по-горе съображения, СЕС е постановил, че ако разплащателната агенция на държава членка не изплати поисканото от земеделски производител подпомагане, преди изтичане на определения срок, посочен в разпоредбата на чл. 75, § 1, това не трябва да се приема за мълчалив отказ по съответното заявление за подпомагане, и то независимо дали съответният земеделски производител е бил уведомен за извършване на евентуални допълнителни проверки, които биха обосновали пропускането на срока.

При тези обстоятелства съдът намира, че към настоящия момент не е налице нито мълчалив, нито изричен отказ на изпълнителния директор на ДФЗ – София по подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане през 2020 г. 

С оглед горепосоченото, производството по делото следва да бъде възобновено, подадената жалба да бъде оставена без разглеждане и производството по делото - прекратено

Водим от горното и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК във вр. чл. 144 АПК, чл. 159, ал. 1, т. 1 от АПК,съдът   

             

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА производството по адм. дело № 197/2021 г. по описа на АС – Търговище за 2021 г.

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ    жалбата   подадена от  „Диана агро 2017“ ЕООД  с ЕИК *********, представлявано от Д. Д. против  мълчалив отказ на изп.директор на ДФ“З“ да се произнесе  по УИН № 25/ 180520/15004 по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2020 г.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 197/ 2021 г. по описа на Административен съд – Търговище.

 Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съобщаването на ответника да се извърши чрез пълномощника му по делото ст. юрк. Т. С., на посочения в пълномощното служебен адрес.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: