Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2057 26.11.2019 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на деветнадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния
състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря Кристина Линова,
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 2644 по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс
(ИК) и е образувано по повод постъпила жалба от П.К.К.
с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, против Решение № 122 от 28.10.2019 г.
на Общинска избирателна комисия, гр. Айтос, в частта, с която е обявено
разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати
от листата на коалиция „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“ и са подредени кандидатите от същата
листа съобразно тях, както и в частта, в която са обявени за избрани
кандидатите за общински съветници от листата на същата коалиция.
Жалби срещу същото решение на ОИК- Айтос са депозирани
и от лицата Е.С.В. с ЕГН ********** и Г.Й.Д. с ЕГН **********, като по тях са
образувани съответно адм.дело № 2662/2019 г. и адм.дело № 2653/2019 г. по описа
на Административен съд- Бургас. С жалбата на В. се оспорва решението на ОИК в
частта, относно преференциите за отделните кандидати от листата на коалиция „БСП ЗА
БЪЛГАРИЯ“ и в частта, с която са обявени за избрани кандидатите за общински
съветници от листата на същата коалиция. Решението на ОИК се оспорва в цялост
от жалбоподателя Г.Д.. С определение от 11.11.2019 г.
двете дела са съединени с настоящото за общо разглеждане и постановяване на
общо решение.
В жалбите на П.К. и Е.В.
са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснати
нарушения на изборния процес, класифицирани в няколко
групи както следва: 1) некоректно
отчитане от някои секционни комисии на гласовете с преференции и вписването им
като такива без преференции; 2) неправилно отчитане на действителни гласове
като недействителни; 3) извършвани поправки върху протоколи от секционни
комисии в противоречие със закона; 4) извършени поправки и заличавания в
протоколи от секционни комисии, в резултат на което не е възможно да бъде
коректно извлечен резултатът от гласуването; 5) незаконен състав на секционна комисия,
поради несъвместимост по смисъла на чл. 66 от ИК. По-нататък в жалбите тези бланкетно посочени оплаквания са конкретизирани, като са
въведени твърдения за конкретни обстоятелства, сочещи извършени нарушения в
изборния процес, които според жалбоподателите се отразяват на обявения изборен
резултат, а именно:
- жалба от кандидат за общински съветник,
предложен с листата на друга политическа партия, досежно отчитането на преференциалния
вот за този кандидат в СИК № *********, както и статистически сравнителен
анализ на протоколи от останалите СИК в частта им относно броя на преференциите
и на недействителните бюлетини, като изрично е заявено от жалбоподателите, че тези
твърдения се отнасят до нарушенията, групирани в т. 1;
- множество поправки, извършени в
протоколи на СИК № *********; *********; *********; *********; *********;
*********; ********* и ********* не по установения в ИК ред;
- незаконен състав на СИК *********,
предвид участие като член на комисията на съпруг на регистриран под № 122
кандидат от листата на МК „ВОЛЯ“.
Жалбоподателите К. и В. считат, че следва
да имат отразени преференции в протоколите на СИК *********, 02010001,
02010005, 02010008, *********- за първия от тях и в протоколите на СИК №
*********, ********* и *********- за втория. Не сочат нарушения на изборния
процес в тези СИК. Молят за отмяна на решението в обжалваните части.
В жалбата на Г.Д. са наведени твърдения за
отчетен значителен брой недействителни гласове за коалицията ВМРО-БНД (ВМРО-БНД И НФСБ), сочещи според нея тенденциозно отношение
към тази коалиция. Не се твърдят допуснати конкретни нарушения на изборния
процес. По същество се иска да бъде обявен
за недействителен изборът на общински съветници и да бъдат върнати книжата на
съответната общинска избирателна комисия за обявяване на действителните
резултати.
Ответната страна заявява становище за неоснователност
на жалбите, като излага подробни съображения по всяко от оплакванията. По
отношение на жалбата от Г.Д. заявява, че при въвеждането на протоколите от СИК
в системата на „Информационно обслужване“ АД е допусната техническа грешка,
като цифрата „78“, отразена в т. 9- недействителни бюлетини, които не са
разпределени в кандидатски листи, погрешно е въведена и в т. 8- недействителни
гласове за местната коалиция. В становището се сочи, че във всички 51 протокола
на СИК са отразени общо 6 недействителни гласа за местната коалиция (протокол
на СИК № *********), както и че броят на действителните гласове- 231 е коректно
въведен. Наред с това се сочи, че след повторно въвеждане на данните от
протоколите на СИК в ЦИК и сравняването им с въведените данни от протоколите в
ОИК е констатирано, че няма размествания в рамките на кандидатските листи за
общински съветници. Отбелязано е също, че общият сбор на действителните
бюлетини за коалицията- 231 и всички отразени 84 недействителни бюлетини е
по-малък от общинската избирателна квота и прибавянето им не би повлияло на
крайния резултат. Представени са заверени преписи от документите, налични в
преписката по издаване на обжалваното решение, както и изисканите допълнителни
писмени доказателства.
В съдебното заседание пълномощникът на жалбоподателите
поддържа жалбата. Ангажира доказателства.
Процесуалните представители на ответната страна
оспорват жалбите и молят за потвърждаване на оспореното решение. Представят доказателства.
Заинтересованата страна З.К.К.
се явява лично и оспорва жалбата. Не сочи доказателства.
Заинтересованите страни „БСП за България“, М.Я.К.- Р.,Р.М.А., А.М.М., П.Д.Ч., Р.С.Р.,
„Движение за права и свободи“, ПП „ГЕРБ“, Местна коалиция „ВОЛЯ“, „Национално
движение за права и свободи“, Б.Р.Е., Б.Н.М.-Н., Г.К.Г., Д.Г.П.-Г., Д.Д.К., Д.И.С., Д.Р.К., Е.А.А., Ж.К.П.,
И.Й.Й., К.Н.Е., М.Д.М., П.Н.Ж., П.В.Х., Р.Б.Н., Р.А.Х.,
Р.Х.А., С.И.С., Ф.С.А., Х.Д.А., Ю.Ф.Ю., Е.М.Г., Г.П.Я.
и МК „ВМРО-БНД (ВМРО-БНД и НФСБ“, не изпращат
представители в съдебното заседание, редовно уведомени.
Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас заявява
становище за неоснователност на жалбите. Не сочи доказателства.
Жалбите подадени в законоустановения срок, от надлежни
страни- кандидати за общински съветници, регистрирани за участие в изборите за
общински съветници в община Айтос на 27.10.2019 г., и са процесуално допустими.
При разглеждането им по същество, съдът намира за установено следното:
С Указ на Президента на Република България № 163, обн., ДВ, бр. 56 от 16.7.2019 г., са насрочени за 27.10.2019
г. избори за общински съветници и кметове на общини и кметства. За участие в
изборите за общински съветници в гр. Айтос са регистрирани десет партии,
коалиции и местни коалиции, в т.ч. коалиция „БСП за България“ и МК „ВМРО-БНД (ВМРО-БНД и НФСБ“. С решение № 62-МИ от 24.09.2019 г. на
ОИК- Айтос е регистрирана кандидатска листа от 29 кандидати за общински
съветници в община Айтос, предложена от коалиция „БСП за България“, като в
същата под № 23 и № 28 са вписани съответно жалбоподателите П.К. и Е.В.. В
листата на МК „ВМРО-БНД (ВМРО-БНД и НФСБ)“,
регистрирана с решение № 66-МИ от 24.09.2019 г. на ОИК- Айтос, е вписана под №
1 жалбоподателката Г.Й.Д..
С решение № 64-МИ от 24.09.2019 г. на ОИК- Айтос е
регистрирана кандидатска листа на МК „ВОЛЯ (Български демократичен център- БДЦ)“,
като под № 22 в същата е посочена Д.И. Г. с ЕГН **********. Видно от
приложеното по делото удостоверение за родствени връзки (на л. 432), Г. е
съпруга на лицето Генко И.Г.- член на СИК № *********. Същата е заличена от
списъка на избраните общински съветници с
решение № 134-МИ от 30.10.2019 г. на ОИК- Айтос.
На 27.10.2019 г. са проведени изборите за общински
съвет. За резултатите от гласуването са съставени протоколи на секционните
избирателни комисии, а данните от тях са обобщени в протокол на ОИК от 28.10.2019
г. с фабричен номер 020100000410001, както следва: брой на гласувалите
избиратели- 12 916; брой на действителните гласове- 10 163; брой на
недействителните бюлетини- 2753. Гласовете са разпределени по кандидатски
листи, както следва: ПП „Атака“- 66 действителни и два недействителни; ПП „АБВ
(Алтернатива за българско възраждане)“- 26 действителни и един недействителен;
Национално движение за права и свободи- 540 действителни и пет недействителни;
ПП „ГЕРБ“- 4 218 действителни и 39 недействителни; Движение за права и
свободи- ДПС- 2394 действителни и 24 недействителни; коалиция „БСП за България“-
1513 действителни и 22 недействителни; Движение заедно за промяна- 127
действителни; ПП „Движение за радикална промяна българската пролет“- 22
действителни; МК „ВОЛЯ (Български демократичен център- БДЦ)“- 803 действителни
и четири недействителни; МК „ВМРО-БНД (ВМРО-БНД И
НФСБ)“- 231 действителни и 84 недействителни. Отразени са предпочитанията
(преференциите) за кандидатите от листите на партиите, коалициите и местните
коалиции. Протоколът е подписан от членовете на ОИК без възражения относно неговото
съдържание и без особени мнения.
Въз основа на така съставения протокол е издадено
оспореното Решение № 122 от 28.10.2019 г. на ОИК- Айтос. С него е определена общинска
избирателна квота от 343 гласа (т. І). Отбелязано е, че няма избрани независими
кандидати (т. ІІ) и са разпределени мандатите по кандидатски листи на
политически партии и коалиции от партии, получили действителни гласове не
по-малко от общинската избирателна квота (т. ІV), както следва: Национално
движение за права и свободи- два мандата; ПП „ГЕРБ“- 13 мандата; Движение за
права и свободи- ДПС- седем мандата; „БСП за България“- пет мандата и МК „ВОЛЯ
(Български демократичен център- БДЦ“- два мандата. С т. V от решението е
обявено разпределението на заявените предпочитания за отделните кандидати по
кандидатски листи, в т.ч. за жалбоподателя П.К.- 88 предпочитания и за
жалбоподателя Е.В.- 82 предпочитания. В тази част решението на ОИК има характер
на мотиви. С разпоредителната част на същото са обявени имената на избраните
общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции (т.VІ).
Съдът намира жалбите за неоснователни, поради следното:
Оспореното решение е издадено от компетентен орган, в
кръга на правомощията му. Издадено е в предписаната от закона форма и съдържа
изискуемите реквизити, в т.ч. фактически и правни основания. Като фактически
основания за издаване на решението се сочат данните от всички обработени
протоколи на СИК за определяне резултатите от проведения избор за общински
съветници, обобщени в протокола на ОИК. При извършената проверка съдът не
констатира съществени нарушения на изборния процес, водещи до опорочаване на
изборния резултат.
В жалбите на П.К. и Е.В. са наведени доводи за некоректно
отчитане от някои секционни комисии на гласовете с преференции и вписването им
като такива без преференции. Те са основани на твърдения за депозирана (и
оттеглена) жалба от кандидат за
общински съветник и статистически
сравнителен анализ на протоколи от останалите СИК в частта им относно броя
на преференциите и на недействителните бюлетини. Според настоящия съдебен
състав тези доводи са неоснователни. Данните за депозиран от кандидата за
общински съветник от листата на ПП „ГЕРБ“ З.К. сигнал във връзка с отчитането
на преференциалния вот за този кандидат в СИК № ********* сами по себе си не
сочат допуснато нарушение в изборния процес (проверка по сигнала не е извършена
и не е взето решение по него, тъй като е оттеглен от подателя му), а и са
неотносими към предмета на спора, въведен с жалбите- разпределението на
заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати само в листата на
коалиция „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“. Данни за нарушение на ИК при провеждане на изборите
не се съдържат и в направения от жалбоподателите статистически сравнителен анализ-
сами по себе си статистическите данни не сочат каквито и да било нарушения, още
по-малко от такъв характер, че да създадат съмнение за законосъобразното
протичане на изборния процес.
Решението на общинската избирателна комисия е основано
на данните, отразени в протоколите на секционните избирателни комисии. В
жалбите са наведени доводи за извършени в противоречие с изискванията на ИК
поправки и заличавания в протоколите на следните комисии: №
*********; № *********; №
*********; № *********; № *********; № *********; № *********; № *********. Установяването
на този факт по реда на чл. 193 от ГПК би оборило формалната доказателствена
сила на същите в поправената им част, тъй като поправеният текст не е
автентично изявление на неговия автор. При преглед на протоколите от посочените
СИК обаче съдът констатира, че в тях са извършени поправки на технически грешки, които не
касаят изборния резултат на оспорващите. Изключение правят единствено
протоколите на СИК № ********* и № *********, в които са
извършени поправки в частта относно получените преференции за кандидати от
листата на коалиция „БСП за България“ и в частност жалбоподателите К. и В., и
поправките не са извършени по установения в ИК ред. За проверка на данните от
тези протоколи е извършен в съдебното производство оглед на изборните бюлетини,
при който е установено, че резултатите напълно съответстват на отразените в
протоколите. В чувала с изборните книжа от СИК ********* са установени при
огледа 78 бюлетини с отразен действителен вот за коалиция „БСП за България“, с
отразени в девет от тях преференции за жалбоподателя К. и две за жалбоподателя В.,
така, както са отразени и в протокола на СИК. В чувала с изборните книжа от СИК
********* са установени 20 бюлетини с действителен вот за коалиция „БСП за
България“, без отразени в тях преференции за двамата жалбоподатели, както е
отбелязано и в секционния протокол. Не са установени действителни гласове,
отчетени от комисиите като недействителни.
В посочения от жалбоподателите протокол на СИК № *********
е извършена само една поправка, за която са положени три подписа на членове на
комисията- тя се отнася не до броя на преференциите за кандидати от листата на
коалиция „БСП за България“, а до броя на бюлетините за тази коалиция, в които
не са отразени предпочитания, като този брой може да бъде изведен и като
разлика между всички бюлетини за коалиция „БСП за България“ и тези за същата
коалиция с отбелязан преференциален вот. Поправката не засяга резултатите на
двамата жалбоподатели. В протокола на СИК ********* са извършени корекции,
както следва: в броя на гласувалите избиратели според избирателния списък (в
тази част протоколът не е оспорен от жалбоподателите, а и броят на гласувалите
избиратели се установява от приложения по делото избирателен списък); в броя на
действителните гласове за партии и коалиции и с отбелязване „не подкрепям
никого“- поправката е извършена съобразно изискванията на ИК от членовете на
комисията, за което са положени подписите им, а и сборът от числата в двете
поправени графи съответства на данните по т. 7- общ брой на действителните
гласове; в броя на недействителните гласове, които не са разпределени по
кандидатски листи- първоначално е въведен общият брой на недействителните
гласове, посочен в т. 6, а след това този брой е намален с отбелязаните в
протокола като недействителни за отделни листи седем бюлетини (за извършената
поправка са положени подписите на трима членове на комисията). Не са извършени поправки,
засягащи коалиция „БСП за България“ и конкретно двамата жалбоподатели,
предложени с листата на тази коалиция. В протокола на СИК № *********
е извършена поправка в графата „брой на неизползваните бюлетини“ (в тази част
протоколът не е оспорен от жалбоподателите, а и броят на неизползваните
бюлетини може да бъде изведен като разлика между общия брой на бюлетините и
броя на избирателите и унищожената бюлетина (в тези графи не са извършени поправки).
Няма поправки, засягащи коалицията „БСП за България“ и жалбоподателите. В
протокола на СИК № ********* са извършени с подписите на трима членове на
комисията поправки в броя на гласувалите избиратели, според положените подписи
в избирателния списък и в броя на неизползваните бюлетини, но в тези части
протоколът не е оспорен от жалбоподателите. Поправка е извършена и в броя на
намерените в избирателната кутия действителни гласове- от 172 на 174, като този
брой съответства на сбора от числата, отразени в т. 7.1 и т. 7.2; няма поправки
в разпределението на гласовете по партии и коалиции- такива са извършени по
отношение на преференциите на друга политическа партия- ДПС и не засягат
резултата на жалбоподателите, а и за тях са положени подписи на членовете на
комисията. В протокола на СИК № ********* са извършени поправки в
графата брой на действителните гласове за партии и коалиции (т. 7.1), за което
са положени три подписа- посоченият брой на гласовете съответства на общия брой
на намерените в кутията действителни бюлетини (т. 7), в който няма поправки); поправка
е извършена и в броя на недействителните бюлетини, които не са разпределени по
кандидатски листи, но вписаният брой съответства на броя на намерените в
кутията недействителни гласове по т. 6, в който не са извършвани поправки (положени
са три подписа). В протокола на СИК № ********* са извършени корекции в
броя на избирателите по избирателния списък (в тази част протоколът не е
оспорен); в броя на недействителните гласове (увеличен с един) и броя на
действителните (намален с един), като за извършената поправка са положени
подписи на всички членове на комисията. Няма поправки, засягащи коалиция „БСП за
България“ и жалбоподателите. Поправките в горните протоколи са извършени
съобразно изискванията на ИК, в зависимост от това дали се касае за поправка
след подписване на протокола или за отстраняване на констатирана очевидна
фактическа грешка, каквато възможност е предвидена с нормите на чл. 441, ал. 2
и чл. 445, ал. 5 от ИК. Разпоредбата на чл. 445, ал. 5 от ИК изрично допуска
очевидни фактически грешки в протоколите да се поправят и с подписите на трима
членове на СИК при предаване на протоколите- председател или зам.-председател,
секретар и член на комисията, които са предложени от различни партии и
коалиции.
Протоколите на СИК са съставени съобразно изискванията
на закона, подписани са от членовете на съответните комисии без особени мнения,
възражения или забележки и не съдържат каквито и да било данни за спорове
относно действителността/недействителността на отчетените гласове. Като
съставени от длъжностни лица в кръга на компетентността им, те съставляват
официални удостоверителни документи и се ползват както с формална
доказателствена сила (удостоверяват спрямо всички с обвързваща доказателствена
сила извършването на обективираното в тях изявление,
посочените дата и място на издаване, и тяхното авторство), така и с материална
доказателствена сила (обвързват съда да приеме, че посочените факти са се
осъществили от външна страна така, както е посочено в протоколите). В
проведеното производство по чл. 193 от ГПК не е опровергано тяхното съдържание,
поради което следва да се приеме, че фактите, предмет на удостоверителното
изявление, са осъществени така, както е отразено в тях (чл. 179 от ГПК), т.е.
че отразените в тях изборни резултати и обстановка за провеждане на изборите
съответстват на действителните.
В съдебното производство е извършен оглед и на
бюлетините от секция № *********, предвид данните за
несъвместимост по смисъла на чл. 66 от ИК. Такава е налице по отношение на Г. И.Г.- член на СИК, чиято съпруга Д.И. Г.
е регистрирана като кандидат за общински съветник под № 22 в листата на МК
„ВОЛЯ (Български демократичен център- БДЦ)“. Ирелевантно е обстоятелството, че
с решение № 134-МИ от 30.10.2019 г. на ОИК- Айтос Г. е заличена от списъка на
общинските съветници, обявени за избрани с решение № 122-МИ от 28.10.2019 г.
При провеждане на изборите и отчитане на резултатите от тях същата е кандидат
за общински съветник и участието на нейния съпруг в избирателна комисия е
недопустимо на основание чл. 66, ал. 1, т. 1 от ИК, доколкото предполага
вземане на решения в хода на изборния процес. Допуснатото нарушение, обаче, не
влияе до степен на недействителност на крайния изборен резултат в конкретния
случай. В приложения по делото протокол на СИК не са описани спорове относно
действителността на гласовете, не са постъпили жалби и възражения в изборния
ден, респ. не са взети решения от незаконен състав на комисията. Не се
установява участието на незаконно назначения член в избирателна комисия да е
повлияло при отчитане на изборните резултати. Броят на действителните и
недействителните бюлетини от тази секция съответства на отразения в протокола
от СИК и с оглед на това съдът приема, че нарушението не е съществено (при
огледа на изборните книжа съдът констатира, че в пакета с надпис „сгрешени
бюлетини“ погрешно са поставени част от недействителните бюлетини, но същите
коректно са отчетени като такива от комисията).
С жалбите на П.К. и Е.В. е направено оплакване за
отчитане на действителни бюлетини като недействителни такива. Не са наведени
обаче твърдения за конкретни СИК, в които такова нарушение е допуснато, нито са
налице обективни данни за това, а и посоченото оплакване не е относимо към предмета на спора, доколкото не се оспорва от
жалбоподателите резултатът на коалиция „БСП за България“, а само
разпределението на получените от тази коалиция пет мандата между вписаните в
листата и́ кандидати.
На следващо място жалбоподателите К. и В. считат, че
следва да имат отчетени преференции в избирателни секции № *********, № 02010001,
№ 02010005, № 02010008, № *********, ********* и *********. Така заявените
очаквания не са обосновани с конкретни фактически данни. Не са наведени
твърдения за допуснати конкретни нарушения при отчитане на изборния резултат в
тези секции. Следва да се отбележи, че в състава на секционните избирателни
комисии участват представители на различни политически сили, а и комисиите
осъществяват дейността си, включително по преброяване на подадените бюлетини, в
присъствието на застъпници, наблюдатели, представители
на партии, коалиции, инициативни комитети и пр., което е законова гаранция
срещу манипулиране на резултатите. В случая в протоколите на СИК няма описани спорове
между членовете на комисиите, не са отразени възражения или забележки, в т.ч. от
представители или застъпници на коалиция „БСП за
България“, каквито според данните от протоколите са присъствали в 13 (от общо
17) от секциите, посочени от жалбоподателите, и следователно при отчитане на
резултатите е постигнато пълно единодушие на присъстващите лица.
В проведеното на 14.11.2019 г. съдебно заседание са
въведени от пълномощника на жалбоподателите твърдения за допуснати грешки при
пренасяне на данните от черновите в протоколите на СИК. Такива твърдения не са
наведени с жалбите, депозирани в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК. С тях по
същество се допълват жалбите с нови оплаквания, които на основание чл. 459, ал.
7 от ИК не следва да бъдат разглеждани от съда, респ. не следва да се събират
доказателства относно извършените вписвания в черновите на СИК, доколкото не са
относими към предмета на спора. Черновите не представляват относими и
необходими доказателства и в производството по оспорване протоколите на СИК. Те
се съставят с цел своевременно отстраняване на допуснатите грешки при отчитане
на изборния резултат, за да не бъдат пренесени същите в протокола на СИК. Не са
официални документи и от съдържанието им не могат да се правят правни изводи (в
този смисъл решение № 1069 от 02.02.2016 г. на ВАС по
адм. д. № 13701/2015 г., IV отд.), поради което и не биха
могли да опровергаят съдържанието на официалния документ- протокол на СИК.
В жалбата на Г.Д. не се сочат нарушения на изборния
процес.
Наведени са доводи за тенденциозно
отношение към местната коалиция „ВМРО-БНД“, обосновани със завишения брой на
недействителните гласове спрямо броя на действителните такива и този на
останалите политически партии и коалиции. Съдът констатира, че в протоколите от
всички секционни избирателни комисии са отразени общо 6 недействителни бюлетини
(в протокола на СИК № *********). Тези данни погрешно са пренесени в протокола
на ОИК и същият е неверен в частта относно броя на недействителните гласове за МК
„ВМРО-БНД (ВМРО-БНД и НФСБ“). Допуснатото нарушение
обаче не се отразява на крайния изборен резултат, доколкото не засяга броя на
отчетените действителни гласове- 231, а те са недостатъчни, за да бъде получен
мандат от местната коалиция. Както се сочи и от ответната страна, сборът на
тези гласове и всички отразени в протокола на ОИК недействителни гласове за
коалицията е по-малък от размера на общинската избирателна квота от 343 гласове,
поради което и следва да се приеме, че допуснатата грешка при пренасяне на
данните не би могла да се отрази на крайния изборен резултат.
В заключение, не се установяват наведените в жалбите нарушения
при провеждане на избора, които да са от естество да доведат до друг изборен
резултат. Ето защо, оспореното решение, като постановено в съответствие с
материалния закон, следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 122 от 28.10.2019 г. на Общинска
избирателна комисия- гр. Айтос.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчване на
съобщението.
Съдия: