№ 697
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110208269 по описа за 2021
година
и се запозна с жалбата на „М.П.“ ООД чрез адв. П. срещу наказателно постановление № 42-
0000772/08.03.2021 г., издадено от директора на РД "АА" София, намира, че същата следва
да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Това е така, тъй като жалбата е просрочена - подадена е след изтичането на
законоустановения съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗАНН седемдневен срок от
получаването на препис от наказателното постановление. Изводът за това следва от
обстоятелството, че постановлението е връчено срещу подпис лично на управителя на
дружеството-жалбоподател Б.Ю. на 24.03.2021 г., което се установява от инкорпорираната в
НП разписка. Действително НП е връчено на лице, което е турски гражданин и няма данни
да владее писмено и говоримо български език, като няма данни да му е връчен превод на НП
на турски език. Същевременно обаче, от представеното пълномощно (в легализиран превод
от турски на български език), с което адв. Н. П. е упълномощен от управителите на „М.П.“
ООД да представлява дружеството пред съд и да инициира съдебни производства, е видно,
че той е бил упълномощен да защитава правата и интересите на дружеството още на
07.01.2021 г. (преводът е с нотариална заверка на подписа на преводача от 28.01.2021 г.).
Тези обстоятелства предполагат, че след като на управителя на българско търговско
дружество, който е чужд гражданин и се твърди, че не владее български език, е получил
документ от държавен орган - РД "АА" София (атакуваното НП), то ако не разбира
написаното ще се обърне към упълномощения от него адвокат, за да разбере какво е
получил, поради което съдът намери, че срокът за обжалване е започнал да тече именно от
датата на връчване, а не от по-късна дата. В подкрепа на извода, че лицето е имало
възможност за превод на документите, ако такъв му е бил необходим, е и факта, че се е явил
лично в РД "АА" София за получаване на НП след получаване на покана за това,
произхождаща от наказващия орган, която също е на български език. Следователно от
датата на получаването му - 24.03.2021 г. е започнал да тече и срокът за обжалването на НП.
При това положение седемдневният срок за обжалването на НП следва да се счита за
1
изтекъл на 01.04.2021 г. /четвъртък, работен ден/. Общото правило на чл. 183, ал. 2 НПК,
приложимо в случая, гласи, че срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на
следващия ден и изтича в края на последния ден. Изключение е предвидено в ал. 4 на чл.
183 НПК, според която, когато последният ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в
първия следващ присъствен ден. Но такава хипотеза не се установява, доколкото последния
ден от срока е бил работен.
Същевременно жалбата срещу постановлението е депозирана от адв. П. едва на
05.05.2021 г. видно от поставения върху същата официален печат. Поради това съдът прие
за неоснователни доводите, че дружеството се е запознало с НП едва на 28.04.2021 г., когато
адв. П. е получил копие от него. Към този момент НП е било влязло в сила и копие от него е
връчено на пълномощника за сведение.
Изхождайки от тези обстоятелства в съвкупност, съдът намира, че процесната жалба
е процесуално недопустима, поради което е налице хипотезата на чл. 63, ал. 2 ЗАНН за
прекратяване на съдебното производство по делото.
Така мотивиран и на основание с чл. 63, ал. 2 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 345 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от „М.П.“ ООД чрез адв. П. срещу
наказателно постановление № 42-0000772/08.03.2021 г., издадено от директора на РД "АА"
София.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 8269/2021 г. по описа на СРС, НО, 133-
ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София град в
седемдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на
административнонаказващия орган.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2