Производството е по реда на чл. 729 ТЗ – одобряване на сметка за разпределение. Представена по делото от синдика на „Златна Тракия” АД в несъстоятелност, гр. Кърджали, ЕИК ********* с молба вх. № 4052/22.10.2013г. е втора частична сметка за разпределение на налични в масата на несъстоятелността парични средства на дружеството, съставена на 21.10.2013г., поставена на табло за обявление в ОС-Кърджали на 22.10.2013г. и свалена на 06.11.2013г. и обявена в търговския регистър с № 20131028161108, с което са изпълнени условията на чл. 727 ТЗ. Срещу втората частична сметка за разпределение е подадено възражение вх. № 4345/13.11.2013г. /п.к.11.11.2013г./ от кредитора „Райфайзенбанк /България/” АД, гр. София. Излагат се доводи за нарушение по същество на извършеното разпределение и за несъобразяване на законовоустановения в чл. 722, ал.1 ТЗ ред на предпочтително удовлетворение на кредиторите. Кредиторът моли да се извършат промени в сметката за разпределение, като сумите, постъпили от наем на ипотекираните имоти и заложени вещи в полза на банката имоти, бъдат разпределени в нейна полза, а остатъкът от сумата се разпредели в полза на кредиторите по т.8 на чл. 722, ал.1 ТЗ, в който ред се вслючват вземанията на банката на тази сума. Постъпило е становище от синдика Пл.Атанасов по възраженията на кредиторите. Постъпило е становище от кредитора НАП по възражението на кредитора „Райфайзенбанк /България/” АД, гр. София. Съдията по несъстоятелността, за да се произнесе, взе предвид: С втора частична сметка за разпределение на налични в масата на несъстоятелността парични средства на дружеството, съставена от синдика на „Златна Тракия” АД в несъстоятелност, гр. Кърджали, ЕИК ********* на 21.10.2013г., е разпределена сумата в размер на 1 205 819.88 лв., от която по т. 3 на чл. 722, ал.1 ТЗ – разноски по несъстоятелността, е заделена сумата в размер на 76 568. 00 лв. и по т.6 на посочената разпоредба, публичноправни вземания в размер съответно на 1 000 000.00 лева; 58 986.27 лева и 55 949.00 лева. В графа „забележки” е вписано, че всички отразени разходи са за периода 01.11.2012г. до 30.09.2013 г. са изплатени своевременно. Всяко от описаните постъпили срещу частичното разпределение възражения е подадено в 14-дневния срок по чл. 727 във вр. с чл. 728 ТЗ, вкл. това на „Райфайзенбанк /България/” АД, гр. София съгласно датата на п.к. Възражението на кредитора НАП- София не съдържа конкретни оплаквания за незаконосъобразност на извършеното разпределение, като същото е подадено с оглед изпълнение на процесуална предпоставка с цел запазване право на жалба по чл. 729, ал.3 ТЗ срещу определението на съда. Възражението на кредитора „Райфайзенбанк /България/” АД, гр. София банката-кредитор е неоснователно. Сумата, подлежаща на разпределение, не е получена при реализация на обезпечение - в случая на ипотекирано и заложено в полза на банката-кредитор имущество, - поради и което не е налице хипотезата по т.1 на чл. 722, ал.1 ТЗ. Право на предпочтително удовлетворение банката-кредитор би имала от сумата, получена от продажбата на ипотекираното и заложено в нейна полза имущество. Сумите, постъпващи по особената сметка на несъстоятелното дружество, вследствие предприети от синдика действия по управление текущите дела на дружеството, каквото представлява отдаването под наем на имущество, макар и ипотекирано/заложено в полза на определен привилегирован кредитор, не следват този кредитор. Хипотезата на чл. 173, изр. второ ЗЗД в случая е неприложима. Същата касае индивидуалното изпълнително производство по реда на ГПК, но не и производството по несъстоятелност, протичащо по специалните разпоредби на ТЗ, вкл. осребряването на имуществото. По отношение на сумата, заделена за погасяване на публичноправни вземания по т.6 на чл. 722, ал.1 ТЗ: същите са предявени от НАП и приети от синдика със списък на предявените приети вземания, обявен в ТР 20130617152153. Срещу същия не е постъпило възражение по реда на чл. 690 ТЗ от банката-кредитор или друг кредитор и след изтичане на 7-дневния срок за оспорването му, е одобрен от съда по несъстоятелността по реда на чл. 692 ТЗ. При това положение, правилно от синдика е заделена сума по този ред вземания. Съдът констатира, че в графа „дължима сума”, на стр. втора, ред 6.2, „главница” е вписана цифрата от 4 306 077.76, вместо 4 290 386.99 /4 444 122.02 – 153 735 ПЧСР/, в какъвто смисъл следва да се направи съответната промяна. Мотивиран от горното и на основание чл. 729, ал.1 ТЗ, съдът по несъстоятелността О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ втората частична сметка за разпределение на налични в масата на несъстоятелността парични средства на „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали – в несъстоятелност, ЕИК *********, съставена от синдика на 21.10.2013г. и обявена в ТР под № 20131028161108, като в графа „дължима сума”, на стр. втора, ред 6.2, „главница” се чете цифрата 4 290 386.99 вместо 4 306 077.76. ОДОБРЯВА втората частична сметка за разпределение на налични в масата на несъстоятелността парични средства на „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали – в несъстоятелност, ЕИК *********, съставена от синдика на 21.10.2013г. и обявена в ТР под № 20131028161108. Определението да се обяви в търговския регистър, с което съгласно чл. 729, ал.2 ТЗ, кредиторите и длъжникът се смятат уведомени. Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ. Определението подлежи на обжалване при условията на чл. 729, ал.3 ТЗ.
Съдия по несъстоятелността:
|