Р Е Ш Е Н И Е

                                            №

 

Гр. Добрич, 31.05.2021г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Ирена И., разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1039 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ Водоснабдяване и канализация „ АД гр. Добрич, срещу Наказателно постановление / НП / № 68/06.08.2020г. издадено от Директора на РЗИ - Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 44 от Закона за здравето / ЗЗ /, на основание чл. 212 ал. 3 от ЗЗ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000лв. С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбата се поддържа  изцяло.

Процесуалният представител на въззиваемата страна пледира НП като законосъобразно и обосновано да се потвърди.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчване на оспорваното НП.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, при условията на чл. 40, ал. 2, пр. 2-ро от ЗАНН, в присъствие на двама свидетели, надлежно е връчен и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно във формалноправен аспект.

От фактическа страна:

На 15.05.2020г., св. П.П. *** за течащи фекални води в гр. Добрич, ул. Баба Тонка „ № 5. / л. 38 /. На 19.05.2020г., св. Н.С.П. – здравен инспектор в РЗИ – Добрич извършила проверка на сигнала, в присъствието на св. П.. За извършената проверка изготвила Протокол № 014452/19.05.2020г. / 41 /, в който описала, че на посочената в сигнала улица има съществуваща шахта, от която изтичат видимо нечисти, отпадни води с характерна миризма, които се стичат надолу по улицата и стигат до ул. „ Вида Димитрова „ в гр. Добрич.

С Предписание 22.05.2020г. за провеждане на задължителни хигиенни мерки, издадено от гл. инспектор в РЗИ – Добрич от Дирекция „ Обществено здраве „, отдел „ Държавен здравен контрол „ било предписано на жалбоподателя: в т. 1 - предприемане необходимите мерки за отстраняване на причините, довели до постоянното изтичане на отпадни води от канализационната шахта, намираща се пред жилище № 5 по ул. „ Баба Тонка „ гр. Добрич / л. 11 / със срок за изпълнение 05.06.2020г. На 28.05.2020г. Предписанието било надлежно връчено на жалбоподателя с обратна разписка.

При извършена на 11.06.2020г. проверка, св. П. и св. И.М. ***, установили, че даденото Предписание на жалбоподателя с изх. № ЗП-01-169 от 22.05.2020г. не било изпълнено, и отпадните води продължавали да изтичат от шахтата и да се стичат надолу по ул. „ Баба Тонка „ до ул. „ Вида Димитрова „, като на места имало образувана тиня.

Предвид констатираното, на 30.06.2020г. св. П. в присъствието на св. Я.Б. и П.Д. съставила АУАН № Ю 000108/2020г., в който вменила на жалбоподателя административно нарушение по чл. 44 от ЗЗ. АУАН бил надлежно връчен на законен представител на дружеството, на 07.07.2020г.    

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя, предвид констатираното по-горе нарушение, на 06.08.2020г. било издадено обжалваното Наказателно постановление № 68 от Директора на РЗИ - Добрич, в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 44 от ЗЗ, на основание чл. 212 ал. 3 от ЗЗ била наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000лв.

В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН, и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Разпитани в качеството на свидетели в съдебно заседание, актосъставителят П., св. П.П. и св. И.М. потвърждават констатациите в акта и в НП, а св. Я.Б. и П.Д., и законосъобразното съставяне на АУАН. Съдът кредитира показанията им, като обективни и непротиворечащи на приложените по делото заверени за вярност копия от писмени доказателства: Сигнал от св. П., Протокол № 014452/19.05.2020г,  Предписание изх. № ЗП-01-196/22.05.2020г. за провеждане на задължителни хигиенни мерки, издадено от гл. инспектор в РЗИ – Добрич от Дирекция „ Обществено здраве „, отдел „ Държавен здравен контрол „, Обратна разписка, Протокол № 014463/11.06.2020г., АУАН № Ю 000103/2020г., съставен на 30.06.2020г. и НП № 68/06.08.2020г., издадено от Директора на РЗИ – Добрич.

От правна страна, съдът не споделя становището на жалбоподателя, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

Разпоредбата на чл. 44 от ЗЗ императивно регламентира задължение за физическите и юридическите лица да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол. Не се спори между страните, че при извършената проверка на 11.06.2020г., се е установило неизпълнение на т. 1 от дадените предписания, за провеждане на задължителни хигиенни мерки, издадено от гл. инспектор в РЗИ – Добрич от Дирекция „ Обществено здраве „, отдел „ Държавен здравен контрол със срок за изпълнение до 05.06.2020г. Предписанието не е било обжалвано и е влязло в сила.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на съдебното производство безспорно се е установило, че констатираното в АУАН нарушение на чл. 44 от ЗЗ е извършено от лицето, посочено като нарушител. Разглеждайки делото по същество, ДРС установи чрез допустимите от закона доказателства административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, което обуславя извода, че атакуваният административен акт не противоречи на буквата и духа на материалния закон.

Наложената „ имуществена санкция „ в размер на 1000лв. е в минималния предвиден от закона / чл. 212, ал. 3 от ЗЗ / размер, поради което и не подлежи на преразглеждане.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното НП е законосъобразно и следва изцяло да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 68/06.08.2020г. издадено от Директора на РЗИ - Добрич, с което на „ Водоснабдяване и канализация „ АД гр. Добрич, за нарушение по чл. 44 от Закона за здравето, на основание чл. 212 ал. 3 от ЗЗ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000лв.

На основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН ОСЪЖДА „„ Водоснабдяване и канализация „ АД гр. Добрич да заплати на Регионална здравна инспекция - Добрич сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                                                     

Председател:                                                                            /М. Кирчева /