ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ………………./……….02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание, проведено на двадесет и шести февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията,
търговско дело № 386/2018 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба, обективирана в
частна жалба №1979/21.01.2020г.,
уточнена с молба №6312/24.02.2020г.,
от „М.А.“ЕООД гр.София, за допускане на поправка на явна фактическа грешка в
Определение №4415/12.12.2019г.
чрез прецизиране на диспозитива му в съответствие с изложените мотиви.
Съдът, като съобрази, че
производството по чл.247 от ГПК може да бъде инициирано и служебно от съда и
като взе предвид, че в диспозитива на Определение №4415/12.12.2019г. се констатира
известна непрецизност във формулировката, намира, че същата следва да бъде
отстранена, без изпълнение на процедурата по чл.247, ал.2 от ГПК с цел
процесуална икономия с оглед своевременно администриране на постъпилата частна
жалба №1979/ 21.01.2020г.
Формираната воля на съда е ясно изразена
в мотивите на определението, като е прието, че искането по чл.78, ал.4 от ГПК
за присъждане на разноски в полза на ответника е основателно само за сумата от
1200 лева, представляваща адвокатски хонорар и неоснователно за сумата от 374.40
лева, представляваща командировъчни разходи. Като последица от този извод
молбата по чл.248 от ГПК на ищеца е приета за основателна по отношение на
сумата от 374.40 лева и неоснователна за разликата до присъдените с Определение
№3641/11.10.2019г. разноски в размер на
1574.40 лева. При тази установеност е прието, че Определение №3641/11.10.2019г. следва да бъде изменено,
чрез намаляване на дължимите разноски от 1572.40 лева на 1200 лева, до който
размер молбата по чл.248 от ГПК следва да се отхвърли като неоснователна.
Изложеното налага диспозитивът на
Определение №4415/12.12.2019г. да бъде
коригиран, чрез прецизно отразяване на формираната действителна воля на съда.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
на основание чл.247 от ГПК поправка
на очевидна фактическа грешка в Определение
№4415/12.12.2019г., постановено по т.д.№386 по описа на ВОС за 2018г., като ВМЕСТО първоначалния диспозитив:
„ИЗМЕНЯ определение №3641/11.10.2019г. по
търговско дело №386/2019г. по описа на ВОС като НЕ ПРИСЪЖДА НА
„Свинекомплекс Брестак“ АД разноски в размер на 374.40лв., представляващи
командировъчни разходи.
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№33579/13.11.2019г.,
наименова „частна жалба“ с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „М.А.“ ЕООД
чрез процесуалния си представител за изменение в частта за разноските на
постановеното прекратително определение №3641/11.10.2019г. по търговско дело
№386/2018г. по описа на ВОС, като съдът не присъжда на ответника „Свинекомплекс
Брестак“ АД разноски в размер на 1200.00лв., адвокатско възнаграждение“ ДА СЕ
ЧЕТЕ:
„ИЗМЕНЯ на основание чл.248 от ГПК размера на
присъдените с определение №3641/11.10.2019г. по т.д. №386/2018г. на ВОС в полза
на ответника „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЕСТАК“ АД, ЕИК ********* разноски, чрез намаляването му от 1574.40 лева на
1200 лева, т.е. със сумата от
374.40 лева, претендирана като командировъчни разходи, като ОТХВЪРЛЯ обективираното в молба
вх.№33579/13.11.2019г. искане на „М.А.“ ЕООД с правно основание чл.248 от ГПК за разликата над 374.40 лева до 1574.40
лева, т.е. за сумата от 1200 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.“
Определението
по чл.247 от ГПК подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението
делото да се докладва за администриране на частна жалба №1979/21.01.2020г. от „М.А.“ЕООД
гр.София.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: