Определение по дело №385/2021 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 294
Дата: 15 декември 2021 г.
Съдия: Анета Милчева Петкова
Дело: 20211300500385
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 294
гр. В*, 13.12.2021 г.
ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АН* М. П*
Членове:В* Й. М*

Г* П. Й*
като разгледа докладваното от АН* М. П*Въззивно частно гражданско дело
№ 20211300500385 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 и сл. ГПК.
Образувано по частна жалба от адв. И.Д.. АК - В*, служебен адрес гр. В*, ул. „К* Д*”
№ *, представляващ наследниците на В* М* Д*, М* Т* Д*, Е* М* Т* Против: Определение
№ 291/03.09.2021 г. на РС - Б**по гр. дело № 20211310100249/2021 г.
Определение № 291/02.09.2021 г., постановено от РС - Б** по гр. д. № 249/21 г. се
обжалва в частта за прекратяване на производството по отношение на предявения иск от В.
Т. Н., срещу ответниците В. К. Т. и Р. Г. Т., с правно осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК . Посочва, че
неправилно в определението за прекратяване, Районен съд Б* е направил извод, че между гр.
д. № 93/21 г. и 249/21 г. е налице „тъждество по отношение на основанието, искането и
страните по двете висящи дела”, поради което е постановил и прекратяване на
производството по гр. д. № 249/21 г. в една част, като по - късно заведено дело.
Посочва се, че против В. Т. Н. е предявена искова молба за установяване право на
собственост върху недвижим имот - УПИ IX -295 в кв. 13 по плана на с. Б*, с ищец В. К. Т.,
в режим на СИО, за което е образувано гр. дело № 20211310100093/2021 г. по описа на РС -
Б*. По делото в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подаден такъв от В. Т. Н.. В отговора е
инкорпориран насрещен иск за установяване право на собственост върху недвижимия имот,
като в отговора и насрещния иск е изложено, че В. Т. Н. е собственик на имота.
Твърди се, че предмет на гр. д. № 93/21 е:
По иска на ищеца В. К. Т.: Да бъде признато за установено по отношение на
ответника В. Т. Н., ЕГН **********, че ищеца В. К. Т., ЕГН ********** е собственик по
1
давност, при условията на законов режим на общност на УПИ IX -295 в кв. 13 по
кадастралния и регулационен план на с. Б*, общ. Б*.
По насрещния иск на ответника В. Т. Н.: Да бъде признато за установено по
отношение на ищеца В. К. Т., ЕГН **********, че ответника В. Т. Н. е собственик на
УПИ IX -295 в кв. 13 по кадастралния и регулационен план на с. Б*, общ. Б*.
Делото е образувано единствено по искова молба на В.Т., но не и на съпругата му
Р.Т.. Като ответник е конституирана УПИ IX -295 в кв. 13, т.е. в производството не участва
съпругата му.
Цитира се Тълкувателно решение № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС, по предявен от или
срещу съпрузите иск за собственост, придобити в режим на СИО, съпрузите са необходими,
но не и задължителни другари.
За обезпечаване на пълна защита на правото на собственост върху имота, предмет на
гр. д. № 93/21 г. и поради неучастието на всички собственици в производството е предявена
искова молба, за което е образувано гр. д. № 249/21 г. и която е насочена от и срещу
неучаставащите страни в производството по гр. д. № 93/21 г.
Предмет на гр. д. № 249/21/ г. е:
Да бъде признато за установено по отношение на ответника Р. Г. Т., ЕГН
**********, че ищцата В. Т. Н. е собственик на УПИ IX -295 в кв. 13 по кадастралния и
регулационен план на с. Б*, общ. Б*, одобрен със Заповед № 296 от 10.03.1997 г. на Кмета на
общ. Б*, с административен адрес: с. Б* ул. „Т*и ч*” № *, с площ от 721 кв.м., празен,
незастроен, при граници и съседи: улица, УПИ X - 342 на С* Г*,улица, УПИ VIII-291, на
„Б* А* Г*“ ООД и УПИ VII-291 на „Б* А* Г*“ ООД , по давност и наследство, и при
условията на евентуалност , придобит по давност с непрекъснато владение.
Да бъде признато за установено по отношение на ответника „Б* А* Г*“ ООД че
ищцата В. Т. Н. е собственик на УП И IX -295 в кв. 13 по кадастралния и регулационен
план на с. Б*, общ. Б*, одобрен със Заповед № 296 от 10.03.1997 г. на Кмета на общ. Б*, с
административен адрес: с. Б*, ул. „Т* и **” № *, с площ от 721 кв.м., празен, незастроен,
при граници и съседи: улица, УПИ X - 342 на С* Г*,улица, УПИ VIII-291, на „Б* А* Г*“
ООД и УПИ VII-291 на „Б*А* Г*“ ООД , по давност и наследство, и при условията на
евентуалност , придобит по давност с непрекъснато владение и да бъде осъден ответника да
предаде владението на имота на ищцата.
Посочва се, че между предмета на двете дела, не е налице идентичност по отношение
на страните, както и по отношение на обема от права, а образуването на второто дело цели
да бъде гарантирана защита на правото на собственост между всички страни, които имат
претенции към имота, с оглед бъдещи спорове. Съдът по гр. дело № 93/21 г. и до
настоящият момент, с оглед изявленията на страните, че притежават право на собственост
2
върху имота, не е дал указания за отстраняване на нередовност в исковата молба или
конституирал съпругите на страните. Само в случай, че те бъдат конститурани като
надлежни страни, тогава биха били налице предпоставките за прекратяване на
производството по настоящето дело.
Подържа се, че към настоящият момент са налице основания единствено за
съединяване на двете дела и разглеждането им в едно производство за издаване на общо
решение, на осн. чл. 213 от ГПК.
Молят Съда да отмени Определение № 291/03.09.2021 г. на РС - Б* по гр. дело №
20211310100249/2021 г. за прекратяване на производството.
Видинският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и
съобразявайки твърденията в същата, както и представените писмени доказателства прие за
установено следното :
Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срок от лице имащо право и
интерес от обжалването, като разгледана по същество е неоснователна поради следното :
Дело № 249/21 по описа на БРС е образувано по Искова молба на В. Т. Н. от гр.
Белоградчик, обл. Видин против
1. Р. Г. Т. от с. Б*а, общ. Б*, обл. В*,
2. В. К. Т. от същото село и против
3. „Б* А* Т*“ ООД, ЕИК ****, със седалище - с. Б**, общ. Б**, обл. В*.
Против първите двама ответници Р. Г. Т. и В. К. Т., е предявен иск по чл. 124, ал. 1
ТПК - за правото на собственост върху недвижим имот, а против третия ответник „Б* А*
Т*“ ООД - ревандикационен иск по чл. 108 ЗС за същия имот.
По делото е депозиран Отговор на Исковата молба от тримата ответници
Р. Г. Т. от с. Б*, общ. Б*, обл. В*, В. К. Т. от същото село и против „Б* А* Г*п“ ООД,
ЕИК *****, със седалище - с. Б**, общ. Б**, обл. В**. С отговора са направени редица
искания, едно от които - да се прекрати производството по настоящото дело, тъй като
в същия съд има образувано друго дело със същите страни и на същото основание -
гр.д. № 93/ 2021 г., като настоящото дело е по - късно заведеното такова.
Частната Жалба е неоснователна.
Предмет на настоящия процес е недвижим имот : УПИ IX -295 в кв. 13 по по
кадастралния и регулационния план на с. Б*, общ. Б*, обл. В* с площ 721 кв.м., празен,
незастроен, с административен адрес - с. Б*, обл. В*, ул. „Т* и ч*“ № *.
С петитума се иска, съдът да признае за установено по отношение на първата
ответница - Р. Г. Т. и по отношение на втория ответник - В. К. Т., че ищцата е собственик на
3
спорния имот, а по отношение на третия ответник - „Б* А* Г*“ ООД, е предявен
ревандикационен иск по чл. 108 ЗС - за същия недвижим имот.
Установи се, че в РС - Б** е образувано гр.д. № 93/ 2021 г., с ищец - В. К. Т. /втория
ответник по настоящото дело/ и ответник – В. Т. Н. /ищец по настоящото дело/. Предявен е
положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК - за същия недвижим имот, предмет и
на настоящото дело.
В отговора на Исковата молба по гр.д. № 92/ 2021 г., от страна на ответника В. Т. Н.
е предявен и насрещен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за имота /какъвто иск е предявен и по
настоящото дело/.
При тези данни правилно първоинстанционния е приел, че са налице предпоставки
на чл. 126, ал. 1 ГПК и в една част, производството по делото следва да бъде прекратено.
По образуваното по - рано гр.д. № 93/ 2021 г. е приет за разглеждане положителен
установителен по чл. 124, ал. 1 ГПК за същия имот, предявен от В. Т. Н. срещу В. К. Т.. Иск
с такова правно основание и с предмет - същия недвижим имот е предявен и по настоящото
дело от В. Т. Н. против Р. Г. Т. /в режим на СИО с втория ответник В. К. Т./. В това
производство е предявен и насрещен иск от ищцата по настоящото дело за установяване
правото и на собственост по отношениие на същия имот.
Поради това, правилно по - късно заведеното дело - настоящото такова е прекратено в
една част - по отношение на предявения иск от ищеца В. Т. Н. срещу ответниците В. К. Т. и
Р. Г. Т., с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
Предметът на доказване е един и същ- установяване принадлежността на правото на
собственост, имотът е идентичен по двете дела, страните по предявения положителен иск са
страни и по предявения насрещен иск по гр.д. № 93/ 2021 г. на БРС.
Производството по делото правилно е прекратено ЧАСТИЧНО като по - късно
заведено, съгл. нормата на чл. 126, ал. 1 ГПК.
Производството по гр.д. № 249/ 2021 г. продължава по предявения иск от ищцата В.
Т. Н. против Р. Г. Т. и В. К. Т. - по чл. 124, ал. 1 ТПК и от ищцата В. Т. Н. против третия
ответник „Б*А* Т*“ ООД - по иска по чл. 108 ЗС.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 291/03.09.2021 г . на РС - Б** по гр. дело №
20211310100249/2021 г.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС при наличие на предпоставките
4
по чл.280 ГПК в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5