№ 18100
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110110366 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ - Р. К. Р. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, за него се явява адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - „МЕГА ЛИНЕР“ ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител.
Адв.Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба и определението за насрочване от
16.06.2022 г.
Докладва постъпила на 29.06.2022г. молба от пълномощника на ищеца.
Докладва постъпила молба на 07.07.2022 г.от пълномощника на ищеца
и заявление за достъп до ЕПЕП от същата дата.
1
Докладва постъпила молба на 12.09.2022 г. от пълномощника на
ищеца със заявено искане за постановяване на неприсъствено решение.
Докладва постъпило заявление на 15.09.2022 г. от пълномощник на
ищеца за разрешаване на достъп до ЕПЕП.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определението от 16.06.2022 г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
Адв. Д. – Поддържам искането, заявено в молбата от 07.07.2022 г. за
прилагане по настоящото дело на ССчЕ, изготвена по гр.д. № 10368/2022 г. по
описа на СРС, 180 състав.
СЪДЪТ намира искането на процесуалния представител на ответника
за неоснователно доколкото при разглеждане на производство и събиране на
доказателства липсва процесуална възможност да се ползват доказателства,
събрани по друго дело.
По тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемането по
настоящото дело на ССчЕ, изготвена по гр.д. № 10368/2022 г. по описа на
СРС, 180 състав.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. – Поддържам искането, заявено в молбата от 12.09.2022 г. за
постановяване на неприсъствено решение. Представям списък на разноските.
По направеното от ищеца искане с молбата от 07.07.2022г. и
поддържано в днешното съдебно заседание, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявеният иск е вероятно основателен, поради което съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Мега Линер“ ЕООД, ЕИК ......, да заплати на Р. К. Р., ЕГН
**********, на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от 1306,82 лв.,
представляваща дължимо трудово възнаграждение за периода от 15.03.2021г.
до 31.05.2021г., ведно със законната лихва от 28.02.2022г. до окончателното
плащане, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 107,05 лв., представляваща
лихва за забава в плащането на трудовото възнаграждение за периода от
01.04.2021г. до 24.02.2022г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
1800 лв. разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение по
договор за правна защита и съдействие от 10.02.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 „Мега Линер“ ЕООД, ЕИК ......, да
заплати по сметка на Софийски районен съд сумата 102,27 лв. – държавна
такса за производството по уважените искове.
3
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Адв. Д. – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4