Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд, XXXVI – ти състав
На седми ноември две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 3033 по описа за
2019 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на адв.Д., депозирана в
качеството му на пълномощник на Д.Р.Хр.,
управител на „Е.Д.А.К.” ЕООД- гр.Варна,
против НП № 03 –009735/ 06.06.2018 г. на Ив.Ив., Директор на
Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което за нарушение на чл.403а, ал.1 от КТ на основание чл.416, ал.5, вр. чл.415в, ал.1 от КТ
на дружеството е наложено наказание “Имуществена санкция” в
размер на 300 / триста/ лева.
В жалбата се
твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно и наложеното наказание е
неоснователно, твърди се, че са допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон, визират се като нарушени нормите на чл.52 ал.4 от ЗАНН и
чл.42 ал.1т.4 от ЗАНН, поради липса на
мотиви в АУАН и липса на доказателства за виновно поведение, оспорва се
размерът на наложеното административно наказание и се иска отмяна на НП, а в
условията на евентуалност се моли да бъде редуциран размерът на наложеното
административно наказание до законоустановения
минимум.
В съдебно заседание въз. дружество, редовно
призовано, се представлява от адв. Д., който поддържа
жалбата, а в хода на делото по същество отново излага аргументи в подкрепа на
становището си, че НП е незаконосъобразно, твърди, че не е установено мястото
на извършване на нарушението, че липсват доказателства процесният
работник да е бил натоварен от дружеството със задължения да го представлява
и/или да съхранява документация в това число екземпляр от правилника за
вътрешния трудов ред.
Процесуалният представител на въззиваемата
страна на свой ред в съдебно заседание оспорва жалбата, а в хода на делото по
същество аргументира доказаност и съставомерност
на извършеното нарушение, правилно отразяване на мястото на извършването му,
акцентира върху обстоятелството,че работодателят е бил длъжен да държи на
разположение на контролните органи в обекта екземпляр от правилника за
вътрешния трудов ред, като всеки един работник би следвало да знае дали в
обекта изобщо се съхраняват такива документи или не. С оглед представянето на
документите – в случая декларация- впоследствие е била приложена разпоредбата
на чл. 415в КТ.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 16.05.2018г., св.Б. Б. ***, след подаден сигнал от
полицейски служители на Пето РУ-ОД на МВР-Варна и след заповед на Директора на
Д”ИТ”-Варна, около 15,00ч. извършил проверка в
строителен обект, находящ се в рибарско селище
в землището на с.Осеново, общ.Варна, където „Ер си ей конструкшън”
ЕООД извършвало строително-ремонтни дейности.
По време на проверката в обекта било установено лицето Д.А.Р.,
което било помолено да предостави документи на разположение на контролните
органи. Той подписал декларация, че на разположение на контролните органи в
обекта не се намира копие от правилника за организация на вътрешния трудов ред
на дружеството, както и документи свързани с разпределението на работното време
и организацията на работа в обекта.
Впоследствие пред ДИТ била попълнена декларация, че правилник
за организация на вътрешния трудов ред на дружеството не е наличен.
Предвид горното св. Б.-*** приел, че е било допуснато
нарушение на разпоредбата на чл. 403а, ал.1 КТ и съставил АУАН, а впоследствие
въз основа на него било издадено и процесното НП,
като на дружеството била приложена привилигированата
разпоредба на чл. 415в КТ .
Съдът кредитира показанията на св.Б., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и искрени.
Съдът напълно кредитира писмените доказателства по
делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и взаимно се допълват.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно
легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на
НП и пред надлежния съд – по местоизвършване
на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
НП
е издадено от компетентен орган – Директор Дирекция "Инспекция по труда"
- Варна, съгласно наличната по преписката заповед на Изпълнителния директор на ИА "Главна инспекция по труда",
като АУАН също е съставен от компетентно
лице, видно от същата Заповед.
АУАН и издаденото
въз основа на него НП са
съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
Съдът
не констатира нарушение на разпоредбите
на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта
е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата,
при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни
относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството
(като допуснатата техническа грешка в изписване на една буква от наименованието
на дружеството не поставя под съмнение субекта), седалище
и адрес на управление, ЕИК по БУЛСТАТ, представляващ.
Спазено
е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 403а ал. 1 от
КТ в предприятието, в неговите
поделения, обекти и работни площадки, както и на други
места, на които се полага
наемен труд, работодателят е длъжен да държи на
разположение на контролните органи екземпляр от правилника
за вътрешния трудов ред, списък
на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на
извънреден труд, за дежурство, за
времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа
за периода, за който е установено
сумирано изчисляване на работното време.
От
приложените към административно наказателната преписка доказателства, безспорно се установява,
че в момента на извършване на
проверката санкционираното дружество в качеството му на работодател, респ. намиращия се в обекта негов работник, не представя правилник
за вътрешния трудов ред и не
представя документи, свързани с разпределението на работното време
и организацията на работа.
Разпоредбата
на чл. 403а, ал. 1 от
КТ дава възможност на контролните органи да осъществяват
ефективен контрол във всеки един
момент от време и препятства нежеланието на работодателите да оказват съдействие на същите. Нарушението е формално и то не
може да бъде
отстранено впоследствие, както и без значение
за извършването му е факта дали
са настъпили вредни последици за работници и служители, тъй като законодателят е въвел същата с оглед дейността на контролните органи.
Анализът
на нормата на чл. 403а от КТ налага
извода, че работодателят е длъжен да държи на
разположение на контролните органи посочените документи на местата, на
които се полага наемен труд.
От друга страна, фактът, че в хода на
производството е установено
по несъмнен начин, че такъв
правилник е бил наличен, като непосредствено
след приключване на проверката, в по-късен момент представляващ дружеството е представил този правилник на проверяващите
обосновава извода на първоинстанционния съд, че в случая
са налице основанията за прилагане на привилегирования
състав на чл. 415в., ал.
1 от КТ, до
какъвто извод е достигнал и самия административно-наказващ орган.
Според
състава на съда обаче, от
страна на АНО не са изложени
мотиви защо е наложен към средния
размер на наказанието, регламентирано в чл. 415в. от КТ, поради което
и съдът счита, че същото е завишено
и следва обжалваното НП да бъде изменено
в тази му част, като имуществената
санкция бъде намалена на 100. 00 /сто/ лева.
С така наложеното
наказание ще бъдат постигнати целите на административното
наказание, визирани в разпоредбата на чл. 12 от
ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
№ 03-009735/ 06.06.2018г., издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което на „Е.Д.А.К.“ ЕООД е било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 300
/триста/ лева, като НАМАЛЯВА
същата на 100 /сто лева/ за допуснато нарушение по чл. 403а ал. 1 от КТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето
му пред Административен съд – гр. Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: